№ 29954
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110135854 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.07.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети юли две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 25854 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Н. И., с ЕГН ..................., от гр.
София, кв. „.................“, бл. 32, вх. Б, ап. 6, против „..................“ АД, с ЕИК ..............., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „........................“ № 147, ап. 14,
представлявано от изпълнителния директор В.Г.С., за установяване по отношение на
ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3 744 лв., представляваща неустойка
по чл. 10 от Договор за потребителски кредит № ...................... от 13.03.2023 г., поради
нищожност заради противоречие с добрите нрави и като неравноправна, претендира
направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че на 13.03.2023 г. сключила с ответника договор за
1
паричен заем в размер на 2 000 лв., която сума следвало да бъде върната на 24 месечни
погасителни вноски. По силата на чл. 10 от договора ищцата следвало да заплати и
неустойка в размер на 3 744 лв., като задължението по договора с включена главница, лихва
и неустойка възлизало на 6 727,51 лв. Оспорва клаузата за неустойка като нищожна поради
противоречие с добрите нрави и като неравноправна, договорена в нарушение на закона и
постоянната практика на ВКС. Сочи, че сумата, която се претендира от ответника по
клаузата за неустойка представлява 170 % от размера на получения кредит. Твърди, че с
уговорената клауза за неустойка ответникът е прехвърлил риска от неизпълнение по
договора на длъжника, както и че така договорената неустойка е уговорена извън присъщите
й функции и води до неоснователно обогатяване за кредитора. Също така твърди, че с
клаузата за неустойка е заобиколено и изискването на чл. 19, ал. 4 от ГПК. Излага подробни
съображения за нищожност на клаузата за неустойка и като неравноправна, позовава се на
съдебна практика. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „..................“ АД, с който оспорва предявената искова
претенция за установяване нищожност на клаузата за неустойка, както и изложените в
обстоятелствената част на исковата молба твърдения. Твърди, че по силата на чл. 10 от
процесния договор при забава за погасяване в срок на която и да е месечна вноска по
погасителния план длъжникът дължи отделно от лихвата и неустойка за просрочие за
времето на забавата, която неустойка се изчислява върху частта от месечната вноска,
съответстваща на непогасената просрочена част от главницата и която неустойка за забава е
в размер на законната лихва. Оспорва твърденията на ищеца относно формиране на ГПР в
прекомерен размер, излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан, претендира направените по делото разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл.140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл.128 и чл.129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от С. Н. И. против „..................“ АД за установяване
по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3 744 лв.,
представляваща неустойка по чл. 10 от Договор за потребителски кредит № ...................... от
13.03.2023 г., поради нищожност заради противоречие с добрите нрави и като
неравноправна, претендира направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл. 146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП. Направени са искания по
реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
2
наличието на договорно отношение между страните, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен
при общи условия, съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца по
чл. 190 от ГПК като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 35854/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 02.10.2025 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от С. Н. И. против „..................“ АД за установяване
по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3 744 лв.,
представляваща неустойка по чл. 10 от Договор за потребителски кредит № ...................... от
13.03.2023 г., поради нищожност заради противоречие с добрите нрави и като
неравноправна, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „..................“ АД, с който исковата претенция се оспорва
като неоснователна и недоказана.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл. 146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП. Направени са искания по
реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен Договор за потребителски кредит № ...................... от 13.03.2023 г.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
договорно отношение между страните, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при общи
условия, съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника най-късно в съдебно
заседание да представи исканите в исковата молба документи, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи, съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4