Споразумение по дело №7497/2017 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1045

 

18.12.2017 година                                                                            град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                       III наказателен състав

На осемнадесети декември                        две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА СИРАКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КИРИЛ МАРИЯНОВ

СИЛВА ДОЛМАЯН

 

Секретар: МАРИЯ КОЛЕВА

Прокурор: ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 7497 по описа за 2017 година

На именно повикване в 10.30 часа се явиха:

 

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

         ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. - редовно призована, явява се лично и с адв. С.В..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Г.А.А. - родена на *** ***, ..., българско гражданство, неомъжена, във фактическо съжителство, с основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

 

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

 

ПОДС. А.: Съгласна съм с казаното от моя защитник.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК. 

 

         Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Г.А.А. мярка за неотклонение „Подписка”.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                          2.

 

 

С оглед липсата на постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към даване ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от прокурора, след което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо Съдът

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на обвинителния акт от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

 

ПОДС. А.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за виновна. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината. Искам да сключа споразумение с Прокуратурата.

АДВ. В.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината от страна на моята подзащитна и факта, че от деянието няма причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото да го одобрите.

ПОДС. А.: Моля да бъде одобрено споразумението.

 

Предвид волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМАТА:

ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Запозната съм с последиците на споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм го подписала. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите реквизити, подписано е доброволно от подсъдимата, която се е съгласила делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл. 36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите така представеното споразумение.

АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. А.: Също.

СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимата съзнава последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписала споразумението и се признава изцяло за виновна в извършването на вмененото й престъпно деяние, като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали.

Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл:

Подсъдимата Г.А.А. - родена на *** ***, ..., българско гражданство, неомъжена, във фактическо съжителство, с основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, а именно: на 14.06.2017 г. в гр. Пловдив, в немаловажен случай, е държала акцизни стоки- тютюневи изделия, а именно 31, 650 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/ на стойност 5 084,89 лева /при цена за един килограм 160.66 лв./ с дължим акциз 4810,80 лв., без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон: съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/: „На облагане с акциз подлежат .... тютюневите изделия" и съгл. Чл. 12. ал. 1 от Закона за акциза и данъчните складове: "Тютюн за пушене /за лула и цигари/ е: т. 1 тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка: т.3 фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на ml и т. 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по- малка от 1,5 мм", както и съгласно чл. 28 ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия -,. Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, тленен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове": чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове: "...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол "

За така извършеното от подсъдимата Г.А.А. престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК й ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лв.

На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимата Г.А.А. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за  одобряване на настоящото споразумение.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимата Г.А.А. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същата е била задържана по реда на ЗМВР на 14.06.2017 г., като един ден задържане следва да се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

– 11 /единадесет/ броя бели полиетиленови чувала, съдържащи кафяво прахообразно вещество със специфичен мирис;

-1 /един/ брой полиетиленов чувал, съдържащ жълтеникаво- кафява ситно нарязана листна маса;

- кашон с жълтеникаво- кафява суха ситно нарязана листна маса;

- 3/ три/ броя черни полиетиленови чувала, съдържащи нарязана кафява суха тревиста маса със специфичен мирис на тютюн - на съхранение при Домакина на Трето РУ при ОДМВР Пловдив на основание чл. 234, ал. 3 НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да се УНИЩОЖАТ по съответния ред.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

- 1 елин брой електрически кантар с надпис на латински „ВС Japan CEMNH”;

- 1 /един/ брой метална машина с височина около 70 см, черна на цвят, с електромотор и три червени копчета;

- 9 /девет/ броя бали, съдържащи жълтеникаво - кафява суха листна маса със характерен мирис;

- 4 /четири/ броя черни полиетиленови чувала, съдържащи жълтеникаво - кафява суха листна маса;

- половин бала жълтеникаво - кафява суха листна маса;

- кашон с жълтеникаво- кафява листна маса с мирис на тютюн;

- чувал, съдържащ жълтеникаво - кафява листна маса

всички ВД на съхранение при Домакина на Трето РУ при ОДМВР Пловдив /л. 57 ДП/ ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимата Г.А.А..

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Г.А.А., ЕГН **********  ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 435,48 /четиристотин тридест и пет лева и четиридесет и осем стотинки/ лева, представляваща направени разноски по делото, за изготвени експертизи.

 

Районна прокуратура гр. Пловдив                Подсъдим:

                                                                             / Г. А. А. /

…………………………                                             

Прокурор /Е. Милев/

Защитник: ……...…………

                                                                                        /адв. С. В./         

 

    

Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.

Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Евгений Милев от една страна и от друга страна подсъдимата Г.А.А. лично и с адв. С.В. *** и вписано споразумение за решаване на делото – НОХД № 7497/2017 г. по описа на ПРС, IIІ н.с.

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                          2.

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7497/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата Г.А.А. мярка за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което

         ОПРЕДЕЛИ:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7497/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с.

         ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Г.А.А. мярка за неотклонение „Подписка”.

        

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.

 

Уведоми се осъдената А., че й се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 11,00 ч.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                         2.

 

 

                 СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала! МК