О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 05.10.2020 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №1468
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
Ищците са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо, с изключение на оспорения от ответника строителен протокол №164
от 07.07.1970г. По неговото приемане съдът ще се произнесе след становището на
ищците по чл.193, ал.2 ГПК и с оглед на резултата от евентуално проведеното
производство по чл.194 ГПК за проверка истинността на документа.
Ответникът
е представил писмени доказателства и е поискал разпит на свидетели при режим на
довеждане за установяването на спорни факти от предмета на доказване по делото.
На
основание чл.183 ГПК е поискал от съда да задължи ищците да представят в
оригинал оспорения строителен протокол №164 от 07.07.1970г.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА предоставените
от ищеца с исковата молба писмени доказателства, с изключение на оспорения от
ответника строителен протокол №164 от 07.07.1970г.
ПРИЕМА предоставените
от ответника с писмения отговор писмени доказателства.
ДОПУСКА до
разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищците
на основание чл.183 ГПК да представят по делото строителен протокол №164 от 07.07.1970г.
в оригинал или официално заверен препис.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 05.11.2020 година, 09.50 часа, за когато да се
призоват страните. Свидетелите са при довеждане.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищците – и препис от писмения отговори на
ответника.
На
основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е иск по чл.34,
ал.1 ЗС за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 55155.502.354.7.1 по КККР на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед
№ РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, адрес на имота: гр.
Пазарджик, п. к. 4400, ул. Ком № 10-а, етаж 1, който самостоятелният обект се
намира в сграда с идентификатор 55155.502.354.7, която е на 2 надземни етажа,
разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.502.354, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: 71,77 кв. м., прилежащи части: избен етаж на 55 кв. м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над
обекта: 55155.502.354.7.2.
Ищците Ж.С.А. с ЕГН **********,
А.С.Д. с ЕГН ********** и М.Д.Д. с ЕГН ********** *** твърдят, че техният
наследодател /баща на първите двама и бивш съпруг на третата ищца/ Симеон
Александров Д. с ЕГН **********, починал на 26.02.2017г., е построил по време
на брака му с третата ищца пристройка и надстройка към една съществуваща в
процесния поземлен имот с идентификатор 55155.502.354 жилищна сграда с площ 55
кв.м., състояща се от един избен и един жилищен етаж, включващ четири стаи и
салон, която сграда към оня момент е била собственост на праводателите на
ответницата А.Г.Л. с ЕГН ********** ***. Поддържат, че строителството е
извършено въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя с договор
от 27.02.1971г., сключен между Градски народен съвет – Пазарджик и от друга
страна ищцата М.Д.Д. и наследодателя Симеон Александров Д.. В рамките на
отстъпеното право на строеж двамата изградили пристройка към южната страна на
жилищния етаж от съществуващата сграда, включваща една стая с приблизителни
размери 4х4 метра и площ 16,77кв.м., стълбищна клетка и баня с обща площ 8,86
кв.м., както и складово помещение с площ 18,9кв.м. Освен това надстроили
сградата с изцяло нов втори жилищен етаж. Поддържат, че в резултат на
пристрояването площта на първия жилищен етаж е увеличена до 71,77кв.м., тъй
като към него е прибавена стаята с размери около 4х4 кв.м. и същият е нанесен в
действащата кадастрална карта като един самостоятелен обект с идентификатор
55155.502.354.7.1. Освен това е възникнала съсобственост между собствениците на
пристройката и собствениците на пристроения етаж при квоти съответно 16,77/71,77
ид. части за първите и 55/71,77 ид. части за вторите.
Ищците твърдят още, че с
два договора за продажба, обективирани в нот. акт №52 от 16.02.2001г. на
нотариус Наташа Хантова и нот. акт №46 от 23.05.2018г. на нотариус Анета Илкова,
ответницата А.Г.Л. е закупила пристроения първи жилищен етаж от сградата с площ
55 кв.м., което я легитимира като съсобственик на самостоятелния обект с идентификатор
55155.502.354.7.1. с площ 71,77кв.м. Поддържат, че съсобствениците не могат
доброволно да прекратят съсобствеността, поради което искат съдът да допусне и
да извърши съдебна делба на имота.
Ответникът А.Г.Л. оспорва наличието на съсобственост
върху самостоятелния обект при твърдение, че пристроената стая, която е
увеличила площта на съществувалия жилищен етаж от 55 кв.м. на 71,77кв.м., е
построена от нейните праводатели Енчо Иванов Сюрджийски и Виолета А. Сюрджийска
- дъщеря на собственика на пристроената и надстроена сграда А.Д. Пенчев, въз
основа на отстъпено в тяхна полза право на надстрояване и пристрояване. От него
двамата реализирали само пристройката, а правото за надстрояване с втори
жилищен етаж предоставили на ищцата М.Д.Д. и нейния покоен съпруг Симеон
Александров Д..
При условията на
евентуалност твърди да е придобила пристроената стая по силата на давностно
владение, упражнявано явно, спокойно и непрекъснато от нея и от нейните
праводатели в периода от пристрояването на стаята и присъединяването й към
етажа, до момента.
За уважаването на иска за
делба ищците следва да установят наличието на съсобственост и между кои страни
върху имот, който съществува към момента на устните състезания и съставлява
годен обект за съдебна делба.
Ответницата следва да
установи спорните правопораждащи факти на претендираното самостоятелно право на
собственост върху имота.
По възражението за
придобивна давност ответницата следва да установи началния момент и
обстоятелствата, при които е установено владението върху процесната пристройка,
начина, по който това владение е противопоставено на собственика /освен ако
това е било обективно невъзможно/ и конкретните действия, посредством които тя
и нейните наследодатели са упражнявали същото, както и неговата
продължителност. Ако докаже, че са владели в различни
времена, предполага се, че са владели и в промеждутъка, ако ищците не установят
противното – чл.83 ЗС. В тежест на ищците е да докажат наличието на смущаващи
владението действия или такива, който са довели до неговото прекъсване или
спиране, или че ответницата и/или нейните праводатели са били държатели на
вещта /напр. установили са фактическата си власт на облигационно основание/ или
са я владели за другиго – чл.69 ЗС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: