О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260076/ 03.11.2020 г.
град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД наказателно отделение
На
трети ноември
две
хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
Като изслуша
докладваното от съдия Георги Грънчев ВЧНД
№ 354 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
e по реда на чл. 34, ал.1 вр. чл. 20,
ал.1-3 от ЗПИИРКОРНФС. Образувано по протест на прокурор от Варненската окръжна
прокуратура срещу Решение №
127/06.10.2020 г. по ЧНД № 1063/2020 г. на Окръжен съд-Варна.
С протестираното решение състав на Варненският окръжен
съд е отказал да признае на основание чл. 35, т.7 във връзка с чл. 30, ал.1 от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) Решение № **********
от 30.10.2018 г., влязло в сила на 30.10.2018 г., постановено от съд в град
Кембридж, Великобритания, с което на българския гражданин М.Е.С., ЕГН:**********
е наложена санкция в размер на 220
британски паунда, разноски по съдебното
производство 196,50 паунда и 30 паунда към обществен фонд - общо 446,50 британски
паунда за това, че на 13.04.2018г. в Уизбег е пуснал, изтървал или изхвърлил по
друг начин отпадък, а именно касова бележка и я е оставил на улица „Норфолк
стрийт“, място по отношение, на което е приложим раздел 87 от Закона за
опазване на околната среда от 1990г. - административно нарушение, което се
санкционира по чл.87, ал.1 и ал.5 от Закона за опазване на околната среда от
1990г.
Срещу
решението е подаден протест от прокурор при Варненската окръжна прокуратура. В
протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение. Прави
се искане за неговата отмяна и признаване на Решение № ********** от 30.10.2018 г., на съда в град Кембридж, Великобритания.
Варненският апелативен съд, намира, че подаденият протест
е процесуално недопустим.
Нормата
на чл. 34, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС има
следното съдържание: „Засегнатото лице
може да обжалва акта на окръжния съд за признаване на решението за налагане на
финансови санкции по реда на чл. 20, ал. 1 – 3“. От съдържанието на разпоредбата е видно, че
правото да обжалва решението на окръжния съд е предоставено само и единствено
на засегнатото лице. Кръгът на лицата, разполагащи с възможност да обжалват
решението в сравнение с разпоредбата на чл.20 от ЗПИИРКОРНФС е стеснен и право да обжалва акта на Окръжния съд за
признаване на решението за налагане на финансова санкция е предвидено
единствено за засегнатото лице. Сравнявайки разпоредбите на чл.34 от ЗПИИРКОРНФС и чл.318 и сл. и чл.349 и сл. от НПК, където изрично е
предвидено правото на прокурора да протестира съдебния акт, се налага изводът,
че законодателят не е предвидил
възможността решението на окръжния съд да подлежи на протест. Прокурорът
не разполага с процесуалната възможност да протестира решението. Липсата на
активна легитимация не му позволява да атакува акта на първата инстанция. Следователно
подаденият от него протест се явява процесуално недопустим и следва да бъде
оставен без разглеждане по същество, а производството по делото прекратено.
Предвид
гореизложеното Варненският апелативен съд,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на прокурор от Варненската окръжна прокуратура срещу Решение
№ 127/06.10.2020 г. по ЧНД № 1063/2020 г. на Окръжен съд-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението
е окончателно.
Председател: Членове:1. 2.