№ 468
гр. Търговище, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Ва Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530100866 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят, че са наследници на Й.Н.И. /поч. на ххххх./ Общият им
наследодател закупил имот в с. Л., представляващ Дворно място с построени в него къща и
стопански постройки, още през 1952г. и представляващ имот № 14 в кв.1 по плана на с. Л.,
като част от този имот е в регулацията на село Л. и представлява ПИ ХVI-14 в кв.1 , а
другата част е извън регулацията.
От 1952 г. имотът се е владял и стопанисвал от наследодателя на ищците до неговата
смърт /1999г./, а след смъртта му и до момента се владее от ищците.
Преди известно време ищците забелязали, че част от имота се загражда от непознат
човек. От него разбрали, че той има договор за наем с Община Търговище, въз основа на
който му е предоставен да обработва имота и то тази част, която е извън регулацията – сега
имот с идентификатор 43935.15.122 по КК на с. Л., с площ 12687 кв.м.. Тази част от имота
на ищците, която е извън регулация, обединена със съседното място, което е извън
регулация, Община Търговище предоставила като един имот под наем на Р.С..
Процесният имот в продължение на повече от 60 години се е владял, обработвал,
стопанисвал от праводателя на ищците, а след смъртта му от тях и до момента. Същият
формално е записан в кадастралната карта като общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Тази част от имота извън регулация никога не е била отчуждавана за държавни или
1
общински нужди. Мястото не е влизало в блок на ТКЗС като земеделска земя. Не е
подлежало на реституционна процедура по ЗСПЗЗ, защото не е земеделска земя по смисъла
на ЗСПЗЗ, а дворно място и върху него никога не е отнемано владението на ищците и
техния праводател.
Ищците считат, че правото им на собственост е застрашено и имат правен интерес да
предявят установителен иск. Молят съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищците са собственици по давност на ПИ с
идентификатор 43935.15.122 по КК на с. Л., общ. Търговище, с площ 1268 кв. Редовно
призовани ищците не се явиха лично в открито заседание и се представляват от
пълномощника им - адв. Д. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен, представи писмен отговор в
срока и по реда на чл.131 от ГПК, съгласно който счита иска за допустим, като становище
по основателността ще бъде дадено в открито заседание с оглед твърденията за
придобиване право на собственост въз основа на давностно владение и след изслушване на
свидетелските показания и заключението на експертизата. В писмения отговор се сочи, че
ПИ с проектен идентификатор № 43935.15.122 /ПИ ХVI-14 в кв.1 по плана на с. Л./
представлява „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“, включен в частта от Протоколно решение № 2 от
30.07.2008г. на комисия, назначена съгласно чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ, в която са включени
„имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при определянето им като
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“.
След направена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище е
установено, че за имот с проектен идентификатор № 43935.15.122 няма подадени документи
за придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на с. Л.,
общ. Търговище, по реда на § 4 от ПЗР към ЗСПЗЗ.
Няма съставен акт за общинска собственост.
При извършена проверка в отдел „ТСУ“ при Община Търговище е констатирано, че
ПИ с проектен идентификатор № 43935.15.122 по КК за неурбанизирана територия в
землището на с. Л., общ. Търговище попада извън строителните граници на населеното
място, определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със заповед от 1980г.
ПИ с проектен идентификатор № 43935.15.122 съответства на част от ПИ № 32 в
кв.5 по отменения кадастрален и регулационен план на с. Л., действал преди 1989г. Тази
част от имот № 32 е изключена от регулация на осн. ПМС № 216 от 1961г. със заповед №
221/18.02.1963г. В разписния лист към отменения план на с. Л., имотът е записан на М.А..
Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от юрк. Д.К.,
която изрази становище, че след събиране на всички писмени и гласни доказателства и
изслушване на вещото лице, ответникът признава иска и моли да се постанови решение, с
2
което да бъде уважен, като по отношение на площ и граници бъде съобразено със
заключението на експертизата и скица-проект.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
От удостоверение за наследници изх.№ 1751/09.02.2021г. , изд. от Община
Търговище, е видно, че Й.Н.И., вдовец, е починал на ххххх. и негов наследник е била
дъщеря му: С.Й.Н., починала след него, на 10.11.2010г., която се наследява от сина си и
внук на общия наследодател –Й. М. К.; а дъщеря и С.М. В.а, починала на 25.08.2019г. се
наследява от съпругът си – В. Н. В. и от баща си М. К. М.. Тримата наследници Й. М. К.
/чл.5 ЗН/, В. Н. В. и М. К. М. /чл. 9 ал.2 от ЗН във вр. чл.5 ЗН/ са ищците по делото.
В представената скица № СК-ТСУ-628/28.08.2020г. е показан поземлен имот 14 в кв.
1, като за имота в регулация е отреден УПИ XVI-14 с площ 1250 кв.м. по плана на с. Л.,
общ. Търговище, който е утвърден със заповед от 1989г. видно от скицата имотът е записан
на Й.Н.И. по н.а. № 128, том I, дело № 200/1952г. Границите на поземлен имот № 14 в кв.1
по плана на с. Л., общ. Търговище от 1989г. са: поземлен имот № 13- на Г.Г.Г. и поземлен
имот № 15 –на Й.Н.И..
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели, по
искане на ищците: 1. М.Г.В.ххг. и 2. Р.С.И.ххг.. Св. В. познава ищците откакто се помни, тя
има имот в с. Л., който е съседния на процесния. Свидетелката узнала, че имота и се отдава
под наем от Общината, направила необходимите справки и завела дело против Общината.
Установило се, че нейния имот и този на праводателя на ищците Й по плана са едно цяло. В
хода на нейното дело разделили имота в смисъл, че е направено изменение по КК и тя си
върнала нейния имот, а съседния останал на Общината. Този имот, който е бил на Й е с
площ от 1 декар и 200 ара, не е изоставян, поддържа си, след смъртта му наследниците
продължават да го владеят. Св. В. не е чувала някой да е спорил за имота или да има
претенции. Св. И има наследствен имот в с. Л., който е съседен на този-процесния на
ищците. Той познава наследодателя Й.Н.И. от 1960г. Бай Д, така му викали, починал някъде
към 2000г. и от тогава имота се владее от внука му Й и от съпруга и бащата на С.. Вторият
свидетел отдавна познава въпросния имот, който е т.нар. „заден двор“ или „ясак“ т.е.
продължението на двора зад къщата. Бай Д обработвал ясака с магаренце, орял го, сеел,
гледал, докато бил жив, а след това имота се поддържал от неговите наследници, като
самият свидетел също е ходил и е помагал в имота. Мястото е оградено общо заедно с
къщата и предния двор, който е в регулация. Тази част от двора, която е извън регулация е с
площ от около 1 декар и 200 ара. Св. И също е категоричен, че никой не е спорил с ищците
за този процесния имот.
От писменото заключение по съдебна техническа експертиза /л. 60-64/, изготвено
след проверка в Община Търговище, отдел “ТСУ“ и отдел „Общинска собственост“ , в
Общинска служба “Земеделие”-Търговище и СГКК-Търговище и след непосредствен оглед
3
на имота и замерване на място, потвърдено от вещото лице инж. Д.Д. и възприето като
компетентно изготвено и обосновано, както от съда, така и от страните в откритото
заседание на 20.10.2021г., се установи безспорно следното:
1.Описаният в исковата молба ПИ с идентификатор 43935.15.122 по КК на с.Л.,
общ.Търговище, съществува в реални граници в землището на с.Л., общ.Търговище. По
начин на трайно ползване той представлява нива, трета категория, с трайно предназначение
на територията: Земеделска.;
2.Старият, отменен план, е действал от 1932г. до 1989г. Новият план е одобрен със
Заповед № 543 от 29.06.1989г. и е действащ към настоящия момент. По стария план
процесния имот е в регулация, и е част от поземлен имот с №32. В разписния лист към
стария план имот №32 е бил записан на М.А.. За имот №32 са отредени парцели ХIII-32 и
XI-32 в кв.5.;
3.С Постановление на МС № 216 от 1961 г., със Заповед №221/18.02.1963г. част от
имота е изключена от регулацията на с.Л. и е направена е промяна и на дворищната
регулация. След тази промяна, частта от парцел ХIII-32 , оставаща в регулация, става
парцел I-32 в кв.5, а частта от парцел XI-32, оставаща в регулация, става парцел II-32 в кв,5.
В разписния лист към отменения, стария РП, парцел II-32 кв.5 е записан на Й.Н.И..
Процесният имот е бил отреден за жилищно строителство. Частта извън регулация от ПИ
№32 (представляваща части от двата парцела, собственост на различни лица) по стария
план, е била отразена в кадастралната карта на с.Л. като един имот - ПИ с идентификатор
43935.15.14, записан като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“,. Наследниците на Г.Г.Г. са предприели
действия за възстановяване на своята част от този имот, като са изготвили проект за
изменение на Кадастралната карта на с.Л.. Съгласно този проект от ПИ с идентификатор
43935.15.14 са образувани два нови ПИ с идентификатори 43935.15,121 и 43935.15.122. С
Решение №343/30.11.2020г. по гр. дело №843/ 2020г. на ТРС, наследниците на Г.Г.Г. са
признати за собственици на ПИ с идентификатор 43935.15.121. На основание съдебното
решение и проекта за изменение на КК е направено изменение на същата. ПИ с
идентификатор 43935.15.14 е заличен и са образувани два нови ПИ с идентификатори
43935,15.121 и 43935.15.122. Изменението на КК е от 28.06.2021г. ПИ с идентификатор
43935.15.121 е записан на наследниците на Г.Г.Г., а ПИ с идентификатор 43935.15.122 е
останал като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“.; ;
4.По новия план от 1989г.(действащ и към момента), процесният имот е с №14. За
него е отреден УПИ XVI -14 в кв.1 с площ 1250 кв.м, отреден за жилищно строителство,
който е записан като двор на Й.Н.И.. Останалата част от имот с пл.сн. №14 е извън
регулация и представлява ПИ с идентификатор 43935.15.122 по кадастралната карта на
селото. ;
5.Намиращата се извън регулация североизточна част от имот № 32 в кв.5 по плана на
4
с.Л., действал до 1989г., действително представлява ПИ с идентификатор 43935.15.122 по
кадастралната карта на с.Л..;
6.Изготвена е комбинирана скица, която вещото лице е приложило към заключението
/л.64/ и на която ПИ с идентификатор 43935.15.122 по КК е колориран в жълт цвят. От т.4
от констативно-съобразителната част на писменото заключение се установи следното: по
действащия план процесния поземлен имот е с №14 за който е отреден УПИ XVI -14 в кв.1, а
останалата част от имота е извън регулацията. Имотът в регулация представлява дворно
място със застроени в него къща и стопански постройки. Зад къщата има празно място. Част
от него се ползва за отглеждане на зеленчуци, а в останалата част от имота, представляваща
изключената част от регулация, се отглежда разсад за фиданки. След оглед и замерване
вещото лице е установило, че празното място извън регулация е ПИ с идентификатор
43935.15.122 по КККР на с.Л.. Теренът е с лек наклон на юг. Имотът с идентификатор
43935.15.122 е продължение на имота в регулация на ищците и между двете части няма
ограда. По северната граница на имота има скат, който го отделя от съседните имоти -
земеделски земи. По северната граница на имота има остатъци от стара ограда. По западната
граница в момента няма ограда. По източната граница има ограда от мрежа на бетонови и
метални колове. Въпросният ПИ не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и няма
извършвана реституционна процедура.
Констатациите и заключението по съдебната техническа експертиза и свидетелските
показания кореспондират напълно и с представените от ответника писмени доказателства:
Протоколно решение № 2 от 30.07.2008г. на комисия, назначена съгласно чл.19 ал.2 от
ЗСПЗЗ, в която са включени „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и
грешки при определянето им като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“; решение № 343/30.11.2020г. по
гр.д. № 843/2020г. на РСТ; договор за отдаване под аренда на земеделска земя, собственост
на Община Търговище за отглеждане на зърнени и зеленчукови култури за стопанската
2020/2025г. от 31.07.2020г., в който е включен и ПИ 43935.15.14; скица на ПИ № 15-
665250/24.07.2020г., изд. от СГКК-търговище за ПИ с идентификатор 43935.15.14,
представляващ нива с площ 2115 кв.м. в землището на с. Л. и допълнително представената
от ищците скица-проект за изменение на КККР за ПИ с идентификатор 43935.15.14.
Съгласно писменото заключение на СТЕ-т.3 от констативно-съобразителната част и
представената от ищците скица на ПИ № 15-696215/28.06.2021г., изд. от СГКК-Търговище,
ПИ с идентификатор 43935.15.122. с площ 1268 кв.м. в землището на с. Л., с трайно
предназначение на територията:земеделска; по начин на трайно ползване: нива има
следните съседи: 43935.888.9901; 43935.15.15 ; 43935.15.121.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
5
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Разпоредбите на ЗСПЗЗ са неприложими по отношение на дворно място, изключено от
регулационния план на селото, за което липсват данни да е включено в ТКЗС или
фактически да е отнето, след надлежно обезщетяване на собственика. Искът по чл.124 ал.1
от ГПК е надлежно правно средство за защита на собствеността, а давността –допустим
способ за придобиване правото на собственик.
Безспорно се установи при преценката на писмените и гласните доказателства и
писменото заключение на вещото лице, в тяхната съвкупност, че целият имот е
представлявал парцел XI-32 в кв.5 по отменения, стария РП /действал от 1932 г. до 1989г./
на с. Л., бил е отреден за жилищни нужди и въз основа на постановление № 216 част от
имота е изключена от регулацията на селото през 1961г. Спорният имот е точно тази
изключена част с площ 1268 кв.м. от регулацията, който по начин на трайно ползване
представлява нива /орна земя/. На място този имот се явява като продължение на
регулацията, който ищците и техния праводател са го обработвали като дворно място зад
къщата т.е. зад имота с пл.сн.№ 14, за който е отреден УПИ ХVI-14 в кв.1 с площ от 1250
кв.м. След изменение на КК тази изключена от регулацията част представлява
самостоятелен имот – поземлен имот с идентификатор 43.935.15.122. Процесният имот се
е обработвал и е владян от 60-те години на ХХ век от Й.Н.И., а след неговата смърт през
1999г. дъщеря му С и съпругът и са го обработвали до нейната смърт през 2010г. И сега
ищците, които са Й -внук на общия наследодател, В - съпруг на починалата му внучка С. и
М- съпругът на С и зет на общия наследодател владеят и поддържат имота. От показанията
и на двамата свидетели се установи безспорно, че това място винаги е било оградено и
никой никога не им е оспорвал собствеността, нито на ищците, нито на праводателя им
докато е бил жив. Както праводателят им, така и ищците са владели и обработвали това
място – ясак зад къщата като свой собствен. Съдът дава вяра на разпитаните свидетели,
имайки предвид, възрастта им и обстоятелството, че познават лично праводателя на
ищците, както и тях самите, и процесния имот-съседен на техните и имат свои преки и
непосредствени впечатления за местонахождението, обработването и ползването на имота.
Показанията им кореспондират с другите доказателства по делото, със заключението на
вещото лице и са непротиворечиви и помежду им. По делото няма данни въпросният
имот да е бил отчуждаван. Същият винаги е бил частна собственост. Няма съставен акт за
общинска собственост. По КК на с. Л. , общ. Търговище обаче описаният в исковата
молба имот се води - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ т.е. предоставен за стопанисване и
управление на Община Търговище. Още повече , че същият имот ответникът-Община
Търговище предоставил на трето лица по договор за аренда. Несъмнено ищците имат
правен интерес да установят съществуването на своето право на собственост по
отношение на ответника, тъй като правото на собственост върху въпросния имот е
смущавано, застрашено, а именно: Община Търговище е записана в КК, че тя стопанисва и
управлява имота и във всички други документи – скица от СГКК, удостоверения за данъчна
оценка се сочи, или че са земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, или че собственик е община Търговище
6
и съответно ищците не биха могли да се разпореждат с имота си и още повече - общината
го е предоставила за ползване на трето лице –Р.С. И по силата на договор за аренда.
Същевременно становището на ответника в настоящото исково съдебно производство е, че
искът е основателен и следва да бъде уважен. Неразделна част от решението е приложената
на лист 64 по делото скица.
Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск
по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС е допустим и основателен, поради
което и следва да бъде уважен. Доколкото ищците не са претендирали заплащане от
ответника на разноските по делото, съдът не следва да обсъжда този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. М. К., ЕГН **********, с
адрес с. Л., общ. Търговище,ул. „Н.Ц“ № 25; В. Н. В., ЕГН **********, с адрес с. Л., общ.
Търговище, ул. „Я 2 ; М. К. М., ЕГН **********, с адрес гр. С ххххххххх , тримата чрез
съдебен адрес и пълномощник : гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, офис 2, адв. Т.Д.
от АК-Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода”,
представлявана от кмет на общината Д-р Д И Д , че Й. М. К., ЕГН **********, с
адрес с. Л., общ. Търговище,ул. „Н.Ц“ № 25; В. Н. В., ЕГН **********, с адрес с. Л., общ.
Търговище, ул. „Я 2 ; М. К. М., ЕГН **********, с адрес гр. С ххххххххх, СА
СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
43935.15.122., с адрес с. Л., общ. Търговище, с площ 1268 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, при съседи: 43935.888.9901;
43935.15.15 ; 43935.15.121, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е приложената /лист 64/ по делото скица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7