Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
09.09.2020г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
05.08. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Росица
Петрова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1629 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Предявена е искова молба от „Технолукс“ООД гр.Кърджали, в която сочи, че ответникът ЕТ „Слави - С. Г.“ с управител С. Г. е длъжник на ищеца съгласно решение №391/01.08.2019г. по гр.д. № 1339/2018г. на КРС, с което същият е осъден да му заплати сумата от 6 300 лева, представляваща неизпълнено парично задължение за заплащане цената на 1 брой преносим компютър, 700 лева – адвокатско възнаграждение, 126 лева – държавна такса, 100 лева – възнаграждение на вещото лице, 126 лева – разноски в заповедното производство и 400 лева адвокатско възнаграждение, или сумата в общ размер от 7 752 лева , ведно със законната лихва върху главницата до окончателното й изплащане.
С НА за дарение на недвижим имот №3, том първи, дело № 3/10.01.2019г. на нотариус с рег. № 280, ответникът прехвърлил правото си на собственост чрез дарение на родителите си и ответници по делото Г.М.Г. и П. П. Г. на следните имоти:
ПИ с ид. № 40909.21.1 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Хамбар дере“, предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 500 км.м., с номер на имота по предходен план №021001, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.61, ПИ № 40909.21.94, ПИ №40909.21.60, ПИ №40909.21.8;
ПИ с ид. № 40909.21.7 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Сюдол чаир“, трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 1 142 кв.м., с номер на имота по предходен план № 021007, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.2, ПИ № 40909.21.4, ПИ № 40909.21.3, ПИ № 40909.21.8;
ПИ с ид. № 40909.21.60 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали , местност „Карач тарла“, трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 2 147 кв.м. , с номер на имота по предходен план № 021060, няма стар идентификатор, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.100, ПИ № 40909.21.9, ПИ № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.8, ПИ № 40909.21.1, ПИ № 40909.21.94.
С НА за дарение на недвижим имот №8, том първи, нот.дело № 8 от 24.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 с район на действие при РС-Кърджали , ответникът ЕТ „Слави- С. Г.“ прехвърлил правото си на собственост чрез дарение на родителите си и ответници Г.М.Г. и П. П. Г. и на следните имоти:
ПИ с ид. № 40909.21.391 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Ямач тарла“, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ 2000 кв.м., номер на имота по предходен план № 021391, няма стар идентификатор, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.392, ПИ № 40909.21.204, ПИ № 40909.21.59, ПИ № 40909.21.12;
ПИ с ид. № 40909.21.392 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Ямач тарла“, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ 1000 кв.м. съгласно скица №15-927107 от 12.12.2018г. на СГКК-Кърджали с площ 801 кв.м. номер на имота по предходен план: имот № 021392, стар идентификатор няма, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.104, ПИ № 40909.21.391, ПИ № 40909.21.12, Пи № 40909.21.396;
ПИ с ид. № 40909.21.396 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Айрян дере“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ от 1 102 кв.м., съгласно скица № 15-927126 от 12.12.2018г. на СГКК-Кърджали с площ 1002кв.м. номер на имота по предходен план : имот № 021396, стар идентификатор няма, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.395, ПИ № 40909.21.104, ПИ № 40909.21.391, ПИ № 40909.21.392, Пи № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.12.
Сочи, че с извършването на тези правни действия – договори за дарение на описаните имоти, имуществото на ответника ЕТ „Слави-С. Г.“ се намалило, което увреждало интересите на ищеца , тъй като поставяло в опасност удовлетворяване на вземането на „Технолукс“ ООД. За да бъде уважен иска по чл. 135, ал.1 от ЗЗД следвало да са налице кумулативно следните предпоставки: да е налице вземане на ищеца срещу единия ответник, от което ищецът да извежда качеството си на кредитор; да е налице увреждащо кредитора действие, с което обективно да се намалява имуществото на длъжника или да се затруднява удовлетворяването на кредитора; длъжникът и неговият контрагент да са знаели за увреждането , произтичащо от сделката , ако е възмездна. В процесния случай по силата на Решение № 391/01.08.2019г. , постановено по гр.д. № 1339/2018г. на КРС възникнало за ищеца качеството на кредитор, тъй като ответникът ЕТ „Слави-С. Г.“ бил осъден да заплати на ищеца сумата от 6 300 лева, представляваща неизпълнено парично задължение за заплащане на цената на 1 бр. преносим компютър, 700 лева – адвокатско възнаграждение, 126 лева – държавна такса, 100 лева – възнаграждение на вещото лице, 126 лева – разноски в заповедното производство и 400 лева – адвокатско възнаграждение, или сумата в общ размер от 7 752.00 лева , ведно със законната лихва , считано от 25.06.2018г. до окончателното изплащане на главницата. Това вземане било ликвидно и изискуемо , тъй като било установено със съдебно решение и било налице неизпълнение на същото от страна на длъжника ЕТ „Слави- С. Г.“. Съгласно чл. 133 от ЗЗД за обезпечаване на вземането на кредитора служи цялото имущество на длъжника и кредитора имал право да избере начина , по който да се удовлетвори от имуществото на длъжника – дали с обезпеченото в негова полза имущество на длъжника или с друго налично такова. В процесния случай договорите за дарение представлявали увреждащи ищеца действия в качеството му на кредитор. С тези действия имуществото на длъжника било намалено, още повече , че разпореждащите действия били безвъзмездни. По отношение знанието на третите лица , с оглед безвъзмездния характер на сделката (дарения) не било необходимо да се доказва знание на лицето , с което длъжникът е договарял, още повече , че вторият и третият ответник са майка и баща на С. Г. и знанието им на основание чл. 135, ал.2 от ЗЗД се предполага.
Моли се съда да постанови решение, с което да обяви за недействителни на основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД спрямо „Технолукс“ ООД договорите за дарение на недвижими имоти, обективирани в НА за дарение на недвижим имот №3, том първи, дело № 3/10.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 и НА за дарение на недвижим имот №8, том първи, нот.дело № 8 от 24.01.2019г. на нотариус с рег. № 280, с които ответникът е прехвърлил правото на собственост чрез дарение на родителите си и ответници по делото Г.М.Г. и П. П. Г. на описаните в тях шест броя имоти.
Ответникът ЕТ „Слави-С. Г.“*** в представения отговор оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Ответникът Г.М.Г. *** в представения отговор оспорва иска и моли да бъде отхвърлен.
Ответницата П.П.Г. *** не изпраща отговор и доказателства и не се представлява.
Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:
От приложеното гр.д. № 1339/2018г. се установява, че същото е образувано на 29.08.2018г. по предявен от „Технолукс“ ООД гр.Кърджали против ЕТ „Слави – С. Г.“ иск за установяване на вземането му спрямо ответника за сумата от 6 300 лева – незаплатена цена на 1 бр. преносим компютър , ведно със законната лихва върху тази сума и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ЕТ „Слави-С. Г.“ е разбрал за образуваното дело на 01.10.2018г. , когато са му били връчени препис от исковата молба ведно с приложените доказателства. На 05.12.2018г. е било проведено първото по делото заседание, на което длъжникът е бил представляван от адв. Маргаритов , който е взел становище по извършения доклад по чл. 146 от ГПК и направените доказателствени искания. На датите 10.01.2019г. и 24.01.2019г. едноличният търговец се е разпоредил с притежаваното от него имущество – 6 бр. ниви като ги е дарил на втория и третия ответник, които са негови родители. Образуваното гр.д. № 1339/2018г. е приключило с постановяване на съдебно решение № 391/01.08.2019г., с което исковата претенция е изцяло уважена и е признато за установено спрямо едноличния търговец , че има задължение спрямо „Технолукс“ ООД за сумата от 6 300 лева – незаплатена цена на 1 бр. преносим компютър и е осъден да заплати сторените по делото разноски, или всичко задължения на обща стойност 7 752 лева. Върху главницата от 6 300 лева е присъдена и законна лихва , считано от 25.06.2018г. до окончателното изплащане. Решението е влязло в законна сила на 16.11.2019г..
При тази фактическа обстановка , съдът приема от правна страна следното:
Искът по чл.135 ал.1 ЗЗД е на разположение на всеки кредитор - както на парично, така и на непарично вземане /ППВС №.1 от 29.03.1965 по г.д.№ 7/1964г./. Касае се за облигационен иск, който представлява средство за защита на кредитора в случай, че неговият длъжник предприема увреждащи действия, с които намалява имуществото си и/или затруднява удовлетворението от него - т.е. накърнява „общото обезпечение на кредитора” /чл.133 ЗЗД/. Целта на иска е да бъдат обявени за недействителни спрямо кредитора действията на длъжника, с които той го уврежда. Последиците от уважаването му се изразяват в това, че атакуваното действие - увреждащата сделка - остава действителна за страните по нея /прехвърлител и приобретател/, но се счита за недействителна /т.е. за нестанала/ по отношение на кредитора ищец – и той може да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, макар че то е преминало в патримониума на приобретателя. Чрез предявяването на иска се упражнява едно потестативно право - кредиторът да се удовлетвори от сумата, получена на публична продан при принудително изпълнение върху вещта, обект на договора между длъжника и неговия съконтрахент. Последният понася санкцията да търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при възмездното й придобиване - действал е със знанието, че сделката е увреждаща - чл.135 ал.1 предл.2 ЗЗД, или ако е придобил вещта безвъзмездно; ако иска да се освободи от изпълнението, той може да плати на кредитора, погасявайки задължението на праводателя си, като след това търси възмездяване от него /Тълкувателно решение №.5/29.12.2014 по тълк. д.№.5/13, ОСГТК на ВКС/. Предвид горните характеристики искът съставлява част от общото обезпечение на кредиторите, уредено в чл.133 ЗЗД.
По принцип правото на кредитора да иска обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл.135 ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане. Това вземане може да не е изискуемо или ликвидно; не е необходимо и предварително да бъде установено с влязло в сила решение. Съдът по Павловия иск изхожда от положението, че вземането съществува, ако произтича от твърдените факти /предмет на делото по чл.135 ЗЗД не е самото вземане на кредитора, а потестативното му право да обяви за недействителна по отношение на себе си сделка или друго действие, с които длъжникът го уврежда (правоотношението, легитимиращо ищеца като кредитор, става предмет на делото единствено когато Павловият иск е обективно съединен с иск за вземането)/. Той може да приеме обратното само ако вземането е отречено със сила на пресъдено нещо. При това положение наличието на паралелен процес, който има за предмет признаване или отричане на вземането на кредитора – т.е. установяване наличието на действително вземане - е от значение за правилното решаване на спора по отменителния иск по чл.135 ЗЗД /обстоятелството, че успешното провеждане на иска за вземането не е процесуална предпоставка за предявяването на Павловия иск, само по себе си не означава, че между двете производства не е налице връзка на обусловеност/. Признаването или отричането на вземането ще рефлектира върху преценката дали ищецът действително има качество на кредитор с права по чл.135 ЗЗД, респективно върху основателността на предявения иск. Между двете производства е налице връзка на преюдициалност. Горното е постановено с ТР №2/2017г. от 09.07.2019г. , постановено по т.д. № 2/2017г. на ОСГТК на ВКС, задължително за съдилищата. В конкретния казус , с влизане в сила на съдебното решение по гр.д. № 1339/2018г. на КРС се установява по безспорен и категоричен начин наличието на твърдяното с исковата молба по делото вземане от 6 300 лева, а освен това, с приключване на делото , за ответника е възникнало и задължението за възстановяване на ищеца на сторените по делото разноски за държавни такси по предявяване на иска и за адвокатско възнаграждение. Или по делото се установи по безпорен начин наличието на ликвидно и изискумо вземане на ищеца спрямо първия ответник, от което се извежда качеството му на кредитор.
С извършване на безвъзмедните разпоредителни сделки (дарения) в полза на втория и третия ответник, обективирани в НА за дарение на недвижим имот №3, том първи, дело № 3/10.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 и НА за дарение на недвижим имот №8, том първи, нот.дело № 8 от 24.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 и прехвърляне собствеността на притежаваните от ищеца земеделски земи, същият е увредил интересите на кредитора – ищец, тъй като е намалил имуществото си , от което ищецът има право да се удовлетвори , съгласно чл. 133 от ЗЗД, а с оглед безвъзмездния характер на сделката (дарения) не е необходимо да се доказва знание на лицето , с което длъжникът е договарял, още повече , че втория и третият ответник са майка и баща на С. Г. и знанието им за увреждане на кредитора се предполага на основание чл. 135, ал.2 от ЗЗД, тоест налице са и останалите предпоставки на сложния фактически състав на чл. 135 от ЗЗД – извършване от страна на длъжника на увреждащо кредитора действие и наличие на знание за това от втория и третия ответник, предвид родствената помежду им връзка.
Възражението на ответника Г.М.Г. за недопустимост на иска, поради прехвърляне на вземането в хода на съдебното производство е несъстоятелно , тъй като съгласно чл. 226, ал.1 от ГПК в този случай делото следва своя ход между първоначалните страни.
Или по изложените по-горе съображения , съдът намира , че по делото се установи кумулативното наличие на предпоставките за уважаване на павловия иск по чл. 135 , ал.1 от ЗЗД, поради което следва да се постанови решение, с което да се обявят за недействителни спрямо ищеца , извършените от първия ответник в полза на втория и третия ответници действия на разпореждане със собствените му имоти, които сделки са обективирани в НА за дарение на недвижим имот №3, том първи, дело № 3/10.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 и НА за дарение на недвижим имот №8, том първи, нот.дело № 8 от 24.01.2019г. на нотариус с рег. № 280.
При този изход на делото, следва ответниците да заплатят на ищеца направените по делото разноски от 300.00 лева – внесена държавна такса и 1 000.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за недействителни на основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД спрямо „ТЕХНОЛУКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кърджали , ул.“Булаир“ №27, представлявано от управителя И.Д.Б. с ЕГН ********** извършените от ЕТ „Слави-С. Г.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.“Стадионска“ бл.8, вх. „Б“, ет.2, ап.21, представлявано от управителя С. Г.Г. с ЕГН ********** като дарител в полза на Г.М.Г. с ЕГН ********** и П.П.Г. с ЕГН **********,*** в качеството им на дарени договори за дарение на недвижими имоти , обективирани в НА за дарение на недвижим имот №3, том първи, дело № 3/10.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 Е.К.и НА за дарение на недвижим имот №8, том първи, нот.дело № 8 от 24.01.2019г. на нотариус с рег. № 280 Е.К., с които им е прехвърлил собствеността си върху следните недвижими имоти:
ПИ с ид. № 40909.21.1 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Хамбар дере“, предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 500 км.м., с номер на имота по предходен план №021001, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.61, ПИ № 40909.21.94, ПИ №40909.21.60, ПИ №40909.21.8;
ПИ с ид. № 40909.21.7 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Сюдол чаир“, трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 1 142 кв.м., с номер на имота по предходен план № 021007, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.2, ПИ № 40909.21.4, ПИ № 40909.21.3, ПИ № 40909.21.8;
ПИ с ид. № 40909.21.60 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали , местност „Карач тарла“, трайно предназначение на територията:земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/, с площ 2 147 кв.м. , с номер на имота по предходен план № 021060, няма стар идентификатор, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.100, ПИ № 40909.21.9, ПИ № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.8, ПИ № 40909.21.1, ПИ № 40909.21.94;
ПИ с ид. № 40909.21.391 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Ямач тарла“, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ 2000 кв.м., номер на имота по предходен план № 021391, няма стар идентификатор, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.392, ПИ № 40909.21.204, ПИ № 40909.21.59, ПИ № 40909.21.12;
ПИ с ид. № 40909.21.392 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Ямач тарла“, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ 1000 кв.м. съгласно скица №15-927107 от 12.12.2018г. на СГКК-Кърджали с площ 801 кв.м. номер на имота по предходен план: имот № 021392, стар идентификатор няма, ведно с всички подобрения и приращения в него , при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.104, ПИ № 40909.21.391, ПИ № 40909.21.12, Пи № 40909.21.396;
ПИ с ид. № 40909.21.396 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66 от 18.10.2006г. на ИД АГКК, с адрес на имота: гр.Кърджали, местност „Айрян дере“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия 9/девета/ с площ от 1 102 кв.м., съгласно скица № 15-927126 от 12.12.2018г. на СГКК-Кърджали с площ 1002кв.м. номер на имота по предходен план : имот № 021396, стар идентификатор няма, ведно с всички подобрения и приращения в него, при граници на целия имот съгласно скица и документ за собственост: ПИ № 40909.21.395, ПИ № 40909.21.104, ПИ № 40909.21.391, ПИ № 40909.21.392, ПИ № 40909.21.12, ПИ № 40909.21.12.
ОСЪЖДА ЕТ „Слави-С. Г.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.“Стадионска“ бл.8, вх. „Б“, ет.2, ап.21, представлявано от управителя С. Г.Г. с ЕГН **********, Г.М.Г. с ЕГН ********** и П.П.Г. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на „ТЕХНОЛУКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кърджали , ул.“Булаир“ №27, представлявано от управителя И.Д.Б. с ЕГН ********** направените по делото разноски от 300.00 лева – внесена държавна такса и 1 000.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: