№ 1629
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110125423 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован на основание чл. 50 от ГПК,
не се представлява.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 29.11.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба и направеното доказателстено
искане в нея. Водим допуснатия ни свидтел. Нямам възражение по проекта за
доклад.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 29.11.2022 г.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
1
Съдът въведе свидетеля на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
КИРИЛ ТОДОРОВ КОСТОВ – 58 – годишен, неосъждан, без дела със
страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят КОСТОВ заяви:
Запознат съм с имота на [АДРЕС]. Това е жилищна сграда с магазини и
два подземни етажа. Има открити паркоместа около сградата, по цялата
дължина на сградата. „[ЮЛ]“ ЕАД мисля, че 2014 г. придоби идеални части
от земята, с право на ползване на паркоместа. Дружеството започна да
използва открити паркоместа в имота след придобиването на идеалните
части. Паркоместата 14, 15 и 16 се ползваха от дружеството. В момента
„[ЮЛ] не ползва открити паркоместа в този имот. Миналата година имах
работа тами реших да спра на мястото с разрешение на изпълнителния
директор и установих, че тези три паркоместа се ползват от друг, за което
информирах В. Д.. Той ми каза да питам от кой се ползват тези паркоместа,
попитах и се оказа от [ЮЛ].
Адв. Г.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Чрез разпита на допуснатия ни свидетел бе доказано владеенето от
страна на ответника, на идеални части от поземления имот и съответстващите
им открити паркоместа. Тези идеални части са собственост на ищеца,
съгласно представен по делото нотариален акт. Моля да присъдите
извършените от доверителя ми разноски, за които представям списък и
договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3