Решение по дело №129/2016 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 83
Дата: 17 май 2017 г.
Съдия: Стефан Асенов Данчев
Дело: 20164400900129
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 август 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                    РЕШЕНИЕ   №

                                гр. Плевен ,17.05. 2017 г.        

                       В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

    Плевенски  окръжен съд  , търговско отделение   ,в публично  заседание на дванадесети май  , през  две хиляди  и  седемнадесета   година , в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ

При  секретаря  А.Д.  , и в присъствието на Прокурора…,като разгледа докладваното  от  Съдията  Данчев т.д. № 129  по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид:

    Постъпила е молба от „ *** „ ЕООД гр.*** ,ул.“*** „ № *** вх.*** ет. *** ,ап. *** , представлявано от З. Т. К.  за обявяване неплатежоспособността и  откриване производство по несъстоятелност на кооперация   „ ***“  с .*** , обл.*** , Община ***, представлявана от И. А. А..

     В молбата се сочи ,че с договор за цесия от 27.12.2013 г., сключен между „*** „  ЕООД  като цедент и „ *** „ ЕООД, като цесионер, е било прехвърлено вземането на „***“ЕООД срещу ПТЗК“ *** „ в размер на 100 000 лв.,което вземане  е за връщане на полученото на отпаднало основание – платената  цена по  развален договор за покупко-продажба на 400 000 кг. слънчоглед ,реколта 2009 г.

    Сочи се ,че въз основа на посочения договор за цесия „*** „ ЕООД е завело иск срещу ответната кооперация   и че по образуваното по него т.д.№ 95/ 2015 г. на ПлОС e било постановено решение с което съдът  ОСЪЖДА  на осн. чл. 55 , ал. 1 предл. 3 от ЗЗД  във вр. с чл. 99 от ЗЗД  ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „ ***“ ЕООД ,с ЕИК- ***,  със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.       сумата  100 000 лв.,получена от ответника на отпаднало правно основание поради развалянето на договора за покупко-продажба на маслодаен слънчоглед ,реколта 2009 г. ,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от завеждане на исковата молба- 10.06.2015 г. до окончателното и изплащане ,както  и    ОСЪЖДА  на  осн.чл. 86, ал.1 от ЗЗД  ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „***“ ЕООД ,с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.       сумата  50 277,06 лв.,представляваща мораторна лихва върху главницата от 100 000лв. за периода на забавата от 14.07.2010 г. до 09.06.2015 г., а  така също   осъжда на основание чл.78, ал.1 от ГПК   ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „***“ ЕООД ,с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.     направените от  ищеца  деловодни разноски в които влизат внесената държавна такса- 6011,08 лв. ,  80 лв.  депозит за вещо лице ,както и адвокатско възнаграждение в размер на 4860 лв

    Това решение е било постановено по реда на  чл.239 от ГПК и е в сила от момента на неговото постановяване-28.10.2015 г.  

   Твърди се също така ,че въз основа на  това съдебно решение , молителят се е снабдил с изпълнителен лист и е било образувано изпълнително дело № 20157560401214 по описа на ЧСИ Ц. Н. ,като присъединен взискател по това дело е Държавата, представлявана от НАП със вземане в размер на 940 602,25лв. съобразно удостоверение за наличие на задължения от 03.06.2016 г.,  издадено от ТД на НАП –Велико Търново.    

     Сочи се ,че независимо от връчената на длъжника   покана за доброволно изпълнение ,досега няма каквото и да било погасяване на дълга.  Молителят сочи ,че актуалният  размер на задължението на длъжника към „*** „ ЕООД според удостоверението , издадено от ЧСИ Ц. Н. е общо 180 852,15лв.

     С оглед на изложеното дотук  молителят счита, че ответната кооперация не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично  задължение,поради което счита че длъжникът е неплатежоспособен на осн. чл. 608, ал.1 от ТЗ ,като изрично си позовава  и на презумпцията за неплатежоспособност при спиране на плащанията от страна на длъжника.   Сочи се и това ,че след като задължението е възникнало през 2010 г. и до настоящия момент не е платено ,то очевидно не се касае за временни  затруднения , а до трайно състояние на задлъжнялост ,което длъжникът не може да преодолее. Сочи се също така ,че длъжникът не разполага с достатъчно имущество за да покрие вземанията на кредиторите и че техните интереси са поставени в опасност.

   Ответната кооперация не е изразила позиция по съществото на спора ,като процесуалните действия на представителя и се изчерпват единствено в подаването на молби за отлагане на делото по здравословни причини.Не е взето становище нито по представените от молителя писмени доказателства ,които в т.см. се явяват неоспорени от ответника ,нито по депозираното и прието от съда експертно заключение, изготвено от в.л.Б.А..

    От представените от молителя писмени доказателства се установява категорично ,че е налице влязло в сила решение по т.д.№ 95/2015 г. на Плевенски окръжен съд с което  съдът  ОСЪЖДА  на осн. чл. 55 , ал. 1 предл. 3 от ЗЗД  във вр. с чл. 99 от ЗЗД  ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „ ***“ ЕООД ,с ЕИК- ***,  със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.       сумата  100 000 лв.,получена от ответника на отпаднало правно основание поради развалянето на договора за покупко-продажба на маслодаен слънчоглед ,реколта 2009 г. ,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от завеждане на исковата молба- 10.06.2015 г. до окончателното и изплащане ,както  и    ОСЪЖДА  на  осн.чл. 86, ал.1 от ЗЗД  ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „***“ ЕООД ,с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.       сумата  50 277,06 лв.,представляваща мораторна лихва върху главницата от 100 000лв. за периода на забавата от 14.07.2010 г. до 09.06.2015 г., а  така също   осъжда на основание чл.78, ал.1 от ГПК   ПТЗК“*** „с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-Община *** , с.*** , ул.“*** „ № *** ,представлявано от И. А. А.  да заплати на  „***“ ЕООД ,с ЕИК- *** със седалище и адрес на управление-гр.*** , ул.“*** „ № *** , вх.*** ,ет.***, ап.*** ,представлявано от управителя З. Т. К.     направените от  ищеца  деловодни разноски в които влизат внесената държавна такса- 6011,08 лв. ,  80 лв.  депозит за вещо лице ,както и адвокатско възнаграждение в размер на 4860 лв.

    Налице е следователно едно съдебно установено вземане на молителя на което отговаря парично задължение на ответната кооперация , което е последица  от  развалянето на търговска сделка-договор за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2009 г. ,сключена между „  *** „ ЕООД като купувач и ПТЗК „*** „ като продавач ,което вземане молителят е придобил  от „***„ ЕООД  с договора за цесия от 27.12.2013г.  В мотивите на решението по т.д.№ 95/ 2015 г. е прието за установено ,че паричното задължение произтича от   сключването на договор за покупко-продажба на слънчоглед между „*** „ЕООД и ПТЗК „***“,отразен във фактура № 69/ 30.10.2009 г., въз основа на което купувачът  е превел на продавача сумата от 140 000 лв. , но който договор впоследствие е бил развален извънсъдебно  от  продавача поради неизпълнение  на задължението на купувача да получи договореното количество слънчоглед,след което продавача е възстановил  на купувача една част от платената по договора цена – 40 000 лв., но е останал невъзстановен остатък от 100 000 лв. ,който се явява получен на отпаднало основание.  Като начална дата на изпадане на ответника в забава да върне сумата от 100 000 лв.,съдът по т.д.№ 95/2015 г. е приел датата 14.07.2010г. откогато е издаденото от кооперацията Данъчно Кредитно Известие №87/ 14.07.2010 г. към посочената по-горе фактура.

    Това парично задължение не е било платено нито на първоначалния кредитор  „*** „ ЕООД,нито пък е платено на новия кредитор „***“ ЕООД,който е придобил вземането с договора за цесия от 27.12.2013 г. за който длъжникът е бил надлежно уведомен.  Съдебното решение по т.д.№ 95/ 2015 г. е от 28.10.2015 г.

    Според представеното с молбата за откриване производството по несъстоятелност удостоверение  изх.№ 9689 / 27.07.2016г., издадено от ЧСИ Ц. Н.  актуалният дълг  по това изпълнително на кооперацията към взискателя „*** „ ЕООД е както следва : главница в размер на 100 000 лв.  със законна лихва в размерна 11 488,81 лв. натрупана за периода 10.06.2015 г.- 27.07.2016 г. ; неолихвяеми вземания /мораторна лихва / в размер на 50 277,06 лв. ; разноски по делото – 10 951,08 лв. такси по изпълнителното дело в размер на 8 135 ,20 лв. или общо неплатени задължения в размер на 180 852,15лв.

    От това удостоверение става ясно ,че длъжникът  не е изпълнил никаква част от паричното си задължение за чието събиране е било образувано изп.дело при ЧСИ Ц. Н. , а напротив вземането се увеличава по размер вследствие на натрупващата се законна лихва върху главницата.

   Процесното вземане на молителя   не се обслужва от длъжника през един значителен период от време  - още от придобиването на вземането от „*** „ЕООД с договора за цесия от 27.12.2013г. , продължава и след съдебното му присъждане  с  решението от 28.10.2015 г. по т.д.№ 95/ 2015г. на Плевенски окръжен съд   ,както и след образуването на изп.дело   № 20157560401214 по описа на ЧСИ Ц. Н. , а така също и до момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело.  Не са представени от ответника никакви доказателства за извършени дори частични плащания по този дълг ,въпреки че с молбата/ заявление / на л. 205 от делото ,изходяща от председателя на ответната кооперация се твърди ,че било извършено касово плащане в размер на 10 000 лв.   По този начин необслужването на процесното задължение продължава още от момента на придобиването му, от новия кредитор – 27.12.2013г. и  досега ,т.е. повече от три години , което е значителен период на забава за изпълнение на едно  изискуемо  парично  задължение , което при това е в значителен размер.

   Трайното  състояние  на невъзможност на длъжника да обслужва своите парични задължения  произтичащи от търговски сделки ,както и публичноправни задължения ,свързани с търговската му дейност се установява и от   писмените доказателства , изходящи от Национална агенция за приходите / на л. 67 – 120 от делото / които са били предмет на изследване и коментар в експертното заключение на в.л.Б.А..  Според информацията от ТД на НАП –Велико Търново ,коментирана в експертното заключение ,ответната кооперация има и публично правни задължения в  значителен размер – общо 881 991,22лв. към 10.09.2016 г. от които главница в размер на 617 906,72 лв. и лихви в размер на 264 084,50 лв. Тези задължения на кооперацията произтичат от неплатени  осигуровки и данък доходи  на физически лица  и лихви върху тях  съгласно подадени декларации обр.6 за периода м.09.2014г. до м. 06.2016 г. вкл. ; от данък добавена стойност  и лихви върху него , установени с ревизионни актове  за периода от 01.01.2012г.- 31.05.2014г. и от 01.01.2015г.до 28.05.2015г. ,както и неплатен корпоративен данък и лихви върху него, установени също така с ревизионни  актове за периода 01.01.2011г. до 31.12.2014 г. Вещото лице проследява и постъпилите плащания по образуваното за събиране на тези публичноправни вземания  изпълнително дело № 15100000099/ 14.01.2015г. , които плащания са направени през периода от 10.03.2015 г. до 15.06.2015 г. и са в общ размер на 301 455,81 лв. , но дори след тези значителни по размер  плащания които са резултата от наложени запори на банкови сметки на кооперацията , то все пак общият размер на неплатените и забавени публично правни задължения остава значителен, както беше посочено по-горе – към 12.09.2016 г. според писмо изх.№ 14340/ 12.09.2016 г. на ТД на НАП –Велико Търново те са в размер на 839 517, 36 лв.

    Налице са следователно значителни по размера си и безспорно установени / съответно със съдебно решение и с ревизоионни актове /  задължения на ответната кооперация,първото от които  произтича  от развалянето на   търговска сделка – общо около 180 000 лв. , а така също  и публично правни задължения в размер около 840 000 лв. ,които ответната кооперация не е в състояние да погаси и това състояние продължава значително време ,като част от  неплатените публичноправни задължения датират още от 2011 и  от 2012г.

    Заедно с това от събраните по делото доказателства няма основание да се приеме ,че ответната кооперация разполага с имущество ,достатъчно за покриване на задълженията на кредиторите ,без опасност за техните интереси.

    Представеният по делото / изпратен от ТД на НАП във вид на заверено копие / Счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите за 2015 г. не може да послужи на експертизата и на съда за преценка на действителното финансово-икономическо състояние на кооперацията доколкото ,както сочи и вещото  лице той не е отговаря на изискванията на чл. 34 и чл. 35 от Закона за счетоводството, действащ към момента на изготвяне на този отчет ,тъй като  не е подписан нито от лицето ,посочено като  съставител, нито от ръководителя на предприятието.

    Данни за притежаваното от кооперацията имущество могат да бъдат почерпени   от писмените доказателства ,получени от третото неучастващо в делото лице - ТД на НАП –гр.Велико Търново относно наложени по изпълнителните дела срещу този длъжник възбрани и запори – изп. дело № 151500000099   на НАП , изп.дело № 20158150400330 на ЧСИ Т. К. и изп.дело № 20157560401214 по описа на ЧСИ Ц. Н.  .От тях се вижда ,че кооперацията притежава немалко дълготрайни материални активи – недвижими имоти , леки и товарни автомобили и селскостопанска техника ,чиято стойност обаче не е известна на съда , доколкото без данни от инвентарната  книга и от  счетоводни сметки „Земи „ , Сгради „ ,“Машини и съоръжения „ и „транспортни средства „ експертизата не е могла да установи балансовата им стойност . 

    Ответната кооперация не е публикувала в търговския регистър годишни финансови отчети за целия изследван период от 2010 г. до 2015г. вкл.  Няма такъв ГФО и за изтеклата към датата на приключване на делото  2016 г. Въпреки ,че на ответната кооперация беше дадена нееднократно възможност да представи последния съставен от нея ГФО и  беше задължена да го представи в последното по делото с.з. ,то това задължение не беше изпълнено до приключване на производството по делото пред ПлОС и даване ход по същество.   В т.см. –при тази неяснота относно притежаваното от ответната кооперация имущество и предвид  факта ,че върху известното и имущество са наложени възбрани и запори по посочените по-горе изпълнителни производства ,  то е налице според съда опасност за удовлетворяването на  интересите на кредиторите, което изключва хипотезата на чл. 631 от ТЗ за отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност .

     За начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата на съдебното решение, постановено по реда на чл. 239 от ГПК по т.д.№ 95/ 2015 г. на ПлОС  с което е съдебно признато вземането на молителя „***“ ЕООД срещу ответната кооперация ,чието неизпълнение дава основание на молителя да иска откриване на производството по несъстоятелност – т.е.  28.10.2015 г. В подкрепа на извода за тази дата на неплатежоспособността е и обстоятелството,че за периода   от 10.03.2015 г. до 15.06.2015 г. по изпълнително дело № 15100000099/ 14.01.2015г. са постъпили  плащания  в общ размер на 301 455,81 лв. , които са резултат от наложени запори на банкови сметки на кооперацията и които сочат ,че през този период кооперацията е извършвала дейност след като по сметките и има значителни по размера си парични постъпления,но след това няма данни за други плащания ,както по процесното изпълнително дело ,така и по дълга ,съдебно установен с решението от 28.10.2015 г. по т.д.№ 95/2015 г. на ПлОС.

      Поради тези съображения , съдът намира, че молбата на „***“  ЕООД за обявяване неплатежоспособността на ответната кооперация и за откриване на производство по несъстоятелност следва да бъде уважена.Следва да се назначи  временен синдик на ответната кооперация,като съдът приема ,че са налице условията на чл. 655 от ТЗ  по отношение на  В.С.С. , ЕГН-**********  , с адрес *** , тел *** , ел.адрес-***.

    Тъй като  В.С.С. е била назначена като временен синдик на ответната кооперация на осн. чл. 629а , т.1 от ТЗ като предварителна обезпечителна мярка и е действала като временен синдик за периода от  08.08.2016 г. / датата  на съдебното определение № 639  с което е допусната такава предварителна обезпечителна мярка /  до датата на нейната отмяна с определение  № 225/ 23.11.2016 г. на ВТАС по в.ч.т.д.№ 300/2016г.  през което време не и е било заплатено   от молителя дължимото възнаграждение в размер на 700 лв. месечно ,то следва молителят да бъде осъден да заплати на временния синдик посочената в молбата от временния синдик / на л. 169 от делото /  сума в общ размер 2462лв. / две хиляди ,четиристотин шестдесет и два лева /.

    Ответната кооперация следва да бъде осъдена да заплати на молителя направените от него деловодни разноски в това производство.

   Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд

                                                 Р Е Ш И :

   ОБЯВЯВА  неплатежоспособността на „ Производствено-търговска и земеделска кооперация ***„ - с.*** 5917 , Община *** обл.*** , с ЕИК-***, представлявана от председателя и И. А. А. , с начална дата на неплатежоспособността – 28.10.2015 г.

    ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ  на  „***„- с.*** , Община *** обл.*** , с ЕИК-***,представлявана от председателя и И. А. А..

    НАЗНАЧАВА   В.С.С. , ЕГН-**********, с адрес *** , тел *** , ел.адрес-*** .  за  ВРЕМЕНЕН СИНДИК на  „***„ - с.*** , Община *** обл.*** , с ЕИК-*** с текущо месечно възнаграждение в размер на 800 лв.

    НАСРОЧВА  първо събрание на кредиторите на „*** „- с.*** , Община *** ,обл.*** , с ЕИК-***   за 14,30 ч. в зала № 8 на ПлОС с дневен ред :

1.изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668,т.2 от ТЗ.

2.избиране на постоянен синдик и предлагане на съда на назначаването му, както и определяне на неговото текущо месечно възнаграждение .

3. избор на комитет на кредиторите .

    ОСЪЖДА „*** „ -  с.*** , Община *** обл.*** , с ЕИК-*** да заплати на   „ *** „  ЕООД гр.*** ,ул.“*** „ № *** вх.*** ет. ***,ап.- *** , представлявано от З. Т. К.  направените от молителя деловодни  разноски ,които са в размер на 250 лв. –държавна такса ,както и 400 лв. - депозит за вещо лице .

   ОСЪЖДА  „ *** „ ЕООД гр.*** ,ул.“*** „ № *** вх.*** ет. *** ,ап.- *** , представлявано от З. Т. К.  да заплати на назначеният като предварителна обезпечителна мярка по чл. 629а,т.1  от ТЗ временен синдик В.С.С. , ЕГН-********** с адрес *** сумата 2 462лв. представляваща неплатено текущо възнаграждение на временния синдик за периода от  08.08.2016 г. до 23.11.2016г.

     Препис от решението да се връчи на временния синдик за сведение.

     Решението подлежи на незабавно изпълнение , на вписване в търговския регистър и може да се обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

                                        СЪДИЯ  в ОКРЪЖЕН СЪД :