Решение по дело №195/2024 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във връзка с чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от А. М. К., [ЕГН], с адрес: [населено място], чрез адв. А. К.-П., АК-[област], съдебен адрес: [населено място], бул. „Б.“ № 6, ет. 3, офис 11, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1058-000091/13.05.2024 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място].

Твърди се в жалбата, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, при неспазване на императивните изисквания за форма и съдържание на акта и в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане същата да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателката А. М. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител адвокат К., която поддържа жалбата. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорваната заповед и моли същата да се отмени. Претендира определяне от съда на адвокатско възнаграждение съгласно Наредба № 1 за предоставена безплатна правна помощ и 10 лв. за държавна такса.

Ответникът по жалбата - Началник група „РОПСАНДВ“ в сектор „Пътна полиция“ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място] А. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт В., който оспорва жалбата. В съдебното заседание и в представени по делото писмени бележки излага съображения за законосъобразност на оспорваната заповед и моли жалбата срещу нея да се отхвърли, като се присъди възнаграждение за юрисконсулт.

Смолянският административен съд като прецени събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 165, чл. 186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от ЗДвП, чл. 37, ал. 1, б. „б“, чл. 39, ал. 2а и чл. 47, ал. 2, във връзка с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи и чл. 33, т. 9 от Закона за Министерството на вътрешните работи са определени основните структури на Министерството на вътрешните работи (МВР), които да осъществяват контрол по Закона за движението по пътищата, включително Областните дирекции на МВР, в рамките на обслужваната територия.

Съгласно т.1. от Заповед № 345з-1695/22.12.2022 г. на Директора на ОД на МВР - [област], са оправомощени да прилагат с мотивирана заповед принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, буква „а“ и т. 6 и т. 7 от ЗДвП началниците на групи в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - [област], за цялата територия, обслужвана от ОД на МВР - [област].

С оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1058-000091/13.05.2024 г., издадена от Началник група в сектор „Пътна полиция“ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място] А. Т., е наложена на жалбоподателката А. М. К. принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП - Прекратяване на регистрацията на ППС - лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № [рег. номер] за срок от 6 месеца. На основание чл. 172, ал. 4 от ЗДвП е допуснато предварително изпълнение на заповедта, считано от 11.05.2024 г. и са отнети документи: 1) СР МПС № ; 2) 2 бр. рег. табели с № [рег. номер].

Заповедта е мотивирана със съставен от мл. автоконтрольор В. Р. Ф. в сектор Пътна полиция [населено място] акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA1202447/11.05.2024 г., против А. М. К., с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], за това, че на 11.05.2024 г. около 19,35 ч. в [населено място], на Улица без име, като водач на МПС - „Нисан Микра“ с peг. № [рег. номер], на около 300 метра от път № SML3250(1+300м), с посока на движение към път III 868, като водач на собствения си лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № [рег. номер] е управлявала автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1,18 промила в кръвта, чрез издишвания от водача въздух, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №  в 20,36 ч. Същата лъхала на алкохол.

Видно от приложения по делото Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 1202447 от 11.05.2024 г., съставен от В. Р. Ф. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция [населено място], против А. М. К., живуща в [населено място], като водач на лек автомобил „Нисан Микра с peг. № [рег. номер], за това, че на 11.05.2024 г. около 19,35 ч. в [населено място], на Улица без име, на около 300 метра от път № SML3250(1+300м), с посока на движение към път III 868, е управлявала автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1,18 промила в кръвта, чрез издишвания от водача въздух, установено по надлежния ред с техническо средство А. Д. 7510 с фабр. №  в 20,36 ч. Същата лъхала на алкохол, с което виновно е нарушила чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение е връчен на жалбоподателката А. М. К. на 11.05.2024 г.

Заповедта за налагане на принудителна административна мярка е връчена лично на жалбоподателката А. М. К. на 15.05.2024 г. Жалбата против нея е подадена на 28.05.2024 г. пред А. съд - гр. [област].

Издаден е от В. Р. Ф. - мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция [населено място] за изследване № 102484, връчен на жалбоподателката А. М. К. на 11.05.2024 г. в 21,00 ч., видно от който при извършена на същата проверка за концентрация на алкохол в кръвта като водач на „Нисан Микра“ с peг. № [рег. номер] с „Алкотест Дрегер 7510“ с №  в 20,36 ч., показал положителен резултат 1,18 промила. В талона за изследване е указано жалбоподателката К. да се яви в МБАЛ [област] до 120 мин. от връчването на талона.

Съгласно приложения по делото документ за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха в Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ рег. №  от 07.03.2024 г., техническо средство Дрегер Алкотест с фабричен номер  е преминало успешно проверката на 27.02.2024 г. със срок на валидност 6 месеца.

При така установената фактическа обстановка и при служебно извършената проверка на основание чл. 168, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна - адресат на акта, за която обжалвания акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съгласно приложените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед № 345з-1695/22.12.2022 г. на директора на Областна дирекция на МВР - [населено място], в предписаната от закона форма. В същата са посочени фактическите и правни основания за нейното издаване, поради което изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е спазено. В заповедта, като правно основание за прилагане на принудителната административна мярка, е посочена нормата на чл. 171, т. 2а, б „б“ от ЗДвП.

Материалният закон е правилно приложен.

Съгласно нормата на чл. 171, т. 2а, буква б от ЗДвП принудителна административна мярка Прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ на собственик, който управлява моторно превозно средство, се прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения и в случаите при установяване на управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда на водача на моторното превозно средство, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, - за срок от 6 месеца до една година.

Приложимата разпоредба на специалния закон дава възможност на органите на Министерството на вътрешните работи, с цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения, да прилагат принудителни административни мярки по отношение водачът на моторно превозно средство, който управлява същото с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух - за срок от 6 месеца до една година. Принудителната административна мярка е с превантивен характер и предназначението й е да осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Именно с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване положителните действия на субекта на правоотношението, мярката се прилага за определен срок - за срок от 6 месеца до една година.

В случая се установява от събраните по делото писмени доказателства, че е налице фактическото основание на заповедта, че на посочените дата и час жалбоподателката Каймакамова е управлявала автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1,18 промила в кръвта, чрез издишвания от водача въздух, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № , което съставлява нарушение по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП. Към преписката е приложен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1202447 от 11.05.2024 г. срещу А. М. К. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. При тези доказателства за компетентния орган по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП е налице основанието по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП за прилагане на принудителната административна мярка - прекратяване на регистрацията на ППС за срок 6 месеца. Целта на принудителната административна мярка е да се предотврати възможността за по-нататъшно извършване на нарушение от водач и собственик на МПС.

Поради горното, съдът намира оспорвания акт за законосъобразен, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора, на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Смолянският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. М. К., [ЕГН], с адрес: [населено място], чрез адв. А. К.-П., АК-[област], съдебен адрес: [населено място], бул. „Б.“ № 6, ет. 3, офис 11, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1058-000091/13.05.2024 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място].

ОСЪЖДА А.М.К., [ЕГН], с адрес: [населено място], да заплати на Областна дирекция за МВР - [населено място] сумата от 100 лв. (сто лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.