О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……….06.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН
И.
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 894 по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е жалба вх.
№ 5136/11.03.2020г. от регистъра на ЧСИ, подадена от Иван К.З., чрез
пълномощник адв.Д.П. - ВАК срещу действия на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895,
район на действие – район на ВОС – Постановление за разпределение от
20.12.2019г. на получена сума по изпълнително
дело № 20188950402373 в размер на 9 133.90лв.
Извършеното
разпределение е оспорено,като неправилно и незаконосъобразно със следните аргументи: 1. Същото се явява повторно за
сумата от 9943.40лв., за която сума има изготвено разпределение от ЧСИ 912
–ВОС и във връзка с влязло в сила
Решение № 286/12.04.2018г. по гр.д.№ 62/2018г. на Разградски окръжен съд. На
разпределение подлежи само горницата над тази сума , а именно – 190.50 лв. 2.
Не е ясна методиката и начина , по който ЧСИ е изчислил пропорционалналния
коефициент на всеки от присъединените кредитор. 3. Оспорени са включените в
разпределението такси, като такива които вече са участвали в предявеното с
протокол от 19.01.2018г. разпределение и са потвърдени от ОС-Разград; сумата от 42.00 лева не е привилегия
от първи ред –чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД;сумата от 825.19лв. по т.26 е изчислена неправилно;сумата от 120.00 лева по т.11 е незаконосъобразно изчислена;посочени са суми , които не са
авансово внесени от взискателите , поради което за
същите съдебния изпълнител за да ги получи следва да се снабди с изпълнителен
лист;по делото
няма изготвена сметка по чл.79 ал.1 и ал.2 от ЗЧСИ.3. Длъжника е направил
прихващане с вземанията си от
„Топлофикация Разград“ АД и В.С.С., за които ЧСИ е
уведомен , но не е съобразил. 4.Оспорва разпределението на сумата в полза на Д.С.
по основание и размер.5.Оспорва разпределената сума за НАП –Варна, като не е
посочен номера на Удостоверението от ТД на НАП Варна , което препятства
защитата му. ЧСИ 895-ВОС.
Длъжника
оспорва, че по ИД 769/2014 - ЧСИ 762 - РОС, е получил ПДИ, поради което, ако
такава бъде представена към делото, то оспорва, че същата е подписана от
длъжника.
Отправено е искане
обжалваното разпределение да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно,
като извършено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон и необоснованост.
Направил
е доказатествени искания :
- За назначаване на ССЕ, която
след като се запознае и със счетоводството на ЧСИ, дневниците и декларациите по
ДДС, да отговори на въпросите:1.Кои от авансовите такси са платени от взискателите преди извършването на съответното изпълнително
действие и съответно следва да участват в постановлението за разноски ?2.Каква
част от дълга по ИД е погасена към датата на обжалваното постановление ?3.Какъв
е размера на пропорционалната такса по т. 26 от Т(з) ЧСИ по ИД.
- Да се изиска служебно актуална справка за публични вземания
на НАП от длъжника.
- Да бъде изискано копие от изпълнителното дело ИД 769/2014 г. по описа на ЧСИ762-РОС.
Ответниците по жалбата кът по жалбата – „Топлофикация
Разград“ АД,НАП Варна и В.С. – взискатели
по изпълнителното дело, редовно уведомени, в срок са депозирали становище, в което излагат, че
жалбата е неоснователна, а направеното разпределение законосъобразно и
правилно.
Ответника по жалбата – Д.С., редовно уведомен не е взел
становище по жалбата.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Людмил
Станев е приложил писмени мотиви към
жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
неоснователност на жалбата. Излага, че е
спазена разпоредбата на чл.136 от ЗЗД ,
както и посочените такси и разноски са правилно определени, за което не се
изискват специални знания т.к. се касае за прости аритметични сметки.
Приложил е копие от изпълнително дело.
Настоящият състав намира, че производството
по делото следва да бъде насрочено открито с.з., като бъде уважено искането на
жалбоподателя за назначаване на ССЕ, но със задачи формулирани по следния
начин.
Вещото лице, след
запознаване с доказателствата по делото, изпълнително дело № 20188950402373 и след справка със счетоводните записвания на
ЧСИ Людмил Станев, да даде заключение:
1.Кои са кредиторите
по изпълнението към датата на изготвяне разпределението – 20.12.2019г. на сумата от 9133.90 лева, като посочи за всеки един от
кредиторите какви вземания има към 20.12.2019г.,
на какво основание, в какъв размер - главници, лихви и разноски и как следва да
се погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, като съобрази
разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК и приетото в Тълкувателно решение №
2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. № 2/2013г., ОСГТК.
2.Какви авансови
такси са заплатени от взискателите – по пера и
размер.
3. Да опише
по пера и размер посочените в общ размер
– 1 203.59 лева такси, като направи разбивка на всяка една от посочените
суми .
Останалите доказатествени искания на жалбоподателя, съда счита за
неоснователни и неотносими
към предмета на делото поради което ги оставя без уважаване.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно
– счетоводна експертиза,със задача вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото,
изпълнително дело № 20188950402373 и
след справка със счетоводните записвания на ЧСИ Людмил Станев, да даде
заключение:
1.Кои са
кредиторите по изпълнението към датата на изготвяне разпределението –
20.12.2019г. на сумата от 9133.90 лева, като посочи за всеки един от
кредиторите какви вземания има към 20.12.2019г.,
на какво основание, в какъв размер - главници, лихви и разноски и как следва да
се погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, като съобрази
разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК и приетото в Тълкувателно решение №
2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. № 2/2013г., ОСГТК.
2.Какви авансови
такси са заплатени от взискателите – по пера и
размер.
3. Да опише
по пера и размер посочените в общ размер
– 1 203.59 лева такси, като направи разбивка на всяка една от посочените
суми .
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ССЕ - Боян Банков, който да се уведоми за
поставената задача, след като постъпят доказателства за внесения депозит. В
случай, че по някаква причина вещото лице не е в състояние да изпълни задачата,
следва да уведоми своевременно съда, така, че не става причина за отлагане на
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва
да депозира в съда заключението си в срока по чл. 199 ГПК - поне една седмица
преди съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
400.00лв, вносим от жалбоподателя И.З. в едноседмичен
срок от съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на жалбаподателя
: Да се изиска служебно актуална
справка за публични вземания на НАП от длъжника, да бъде изискано копие от изпълнителното дело №
769/2014 г. по описа на ЧСИ762-РОС.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело №
894/2020г. на ВОС в открито съдебно заседание на 10.08.2020г. от 14.30
ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице, ведно с
препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: