№ 4201
гр. Варна, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502647 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Еффект“ ЕООД срещу
определение от о.с.з., проведено на 07.07.2021г. по гр. дело №911/2017г. по
описа а ДРС, с което съдът конституира като страна по делото синдика Иван
В. К.. Жалбоподателят счита определението за неправилно и
незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено. В тази връзка
излага, че производството по гр. дело е образувано на 13.09.2017г. по иск с
правно осн. чл. 135 ЗЗД, предявен срещу Л. Ив. К. и Д. Ал. К.. В хода на
висящото производство е представено е представено решение на БОС за
откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ „Корал Л.К.“ . Излага,
че доколкото производството по иска по чл. 135 ЗЗ е образувано преди датата
на откриване на производството по несъстоятелност, то същото следва да
продължи между страните, без по него да се конституира синдика. По
изложените съображения моли обжалваното определение, с което последният
е конституиран като страна в производството да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Чрез депозирания писмен отговор, ответникът по частната жалба -Д.К.
оспорва същата като недопустима. Счита, че доколкото определението не
прегражда по-нататъчното развитие на производството по делото, то същото
не подлежи на обжалване. Не е сред изрично предвидените в закона случаи,
като законодателят е предвидил възможност за обжалване само на
определението, с което се отказва конституирането на страна, но не и такова,
с която същата се конституира. По изложените съображения моли частната
жалба да бъде оставена без разглеждане, като бъдат присъдени направените
разноски, за които представя списък.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:
1
По искова молба вх. № 4954/13.09.2017г. е образувано гр. дело №
911/2017г. по описа на ДРС, по предявения от Еффект ЕООД против Л. Ив. К.
и Д. Ал. К. иск с правно осн. чл. 135 ЗЗД.
В последствие производството е спряно.
След възобновяването му, в о.с.з., проведено на 07.07.2021г.,
пълномощникът на ответника представя копие на решение на БОС,
постановено по т. дело № 161/202г., с което ЕТ „Корал –Л.И.“ се обявява в
несъстоятелност, и му се назначава синдик. Направено е искане
производството по иска по чл. 135 ЗЗД да бъде прекратено поради
недопустимост поради липсата на правен интерес предвид открито
производство по несъстоятелност.
Съдът е указал на страните, че по искането за прекратяване ще се
произнесе в закрито заседание след постъпване на становище от синдика, но е
конституирал като страна в производството синдика И.К., като е указал да му
бъде изпратено копие от протокола с възможност да изрази становище по
искането за прекратяване, направено от обявения в несъстоятелност ответник.
Предмет на настоящото обжалване е определението, с което в
производството по иска с право осн. чл. 135 ЗЗД, образувано на 13.09.2017г.
като страна е конституиран синдикът К., назначен за такъв на обявения с
решение от 20.06.2020г. в несъстоятелност длъжник ЕТ „Корал – Л.И.“.
Съдът намира частната жалба за процесуално недопустима по следните
съображения:
Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК срещу определенията на съда
могат да бъдат подавани частни жалби, когато актовете преграждат по-
нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. В
конкретния случай обжалваното определение,
Определението, с което се конституира страна в производството
безспорно не прегражда по-нататъчното развитие на делото.
От друга страна, то не е и сред определенията, чиято обжалваемост е
изрично посочена в закона.
Напротив- от съвкупния анализ на процесуалните разпоредби се налага
изводът, че на обжалване подлежи само определението, с което в
производството не се допуска участието на трето лице, но не и това, което
същото се конституира.
Според настоящия състав, ако първоинстанционният съд прецени, че
конституирането е неправилно, то би могъл сам да отмени определението си
в последствие на осн. чл. 253 ГПК.
Ако се стигне до постановяване на решение при участието на страна,
която не е следвало да участва в производството, то този порок би могъл да
бъде поправен по реда на инстанционния контрол, и евентуалното
обезсилване на решението по отношение на ненадлежно конституираната
страна.
2
Доколкото определението, с което е конституиран синдика, не подлежи
на обжалване, то производството образувана по частна жалба срещу него
следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство следва да се прекрати. За настоящата инстанция липсва
законова възможност да осъществи въззивен контрол по същество по
отношение на правилността на определението в хода на настоящото частно
производство поради нейната недопустимост,
При този изхода на спора, въззиваемата страна има право на разноски,
предвид което съдът присъжда такива в размер на 300 лв. съобразно
представения договор за правна помощ.
Водим от горното, и на осн. чл. 275 вр. чл. 262, ал.2, т.1 ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх. №260919/12.07.2021г., на
Еффект ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Т. К. Д. срещу
определение от о.с.з., проведено на 07.07.2021г., постановено по гр. дело
№911/2017г. по описа на ДРС, с което в производството е конституиран
синдикът на ЕТ „Корал – Л.И.“ / в несъстоятелност/ - Ив. В. К..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. дело №2647/2021г. по описа
на ВОС.
ОСЪЖДА Еффект ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Т. К. Д.,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Жеравна №7 ДА
ЗАПЛАТИ на Д. АЛ. КР., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, жк. Възраждане
бл. 2, вх.4, ет.2, ап.5 сумата от 300.00 /триста/ лв. на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3