Решение по дело №23/2020 на Районен съд - Крумовград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

01.06.2020

Град

Крумовград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Крумовградски районен

съд

ІІ

състав

На

01.06.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Марин Чорбаджийски

Секретар

Цветка Петрова

като разгледа докладваното от

съдията Чорбаджийски

НАХ

дело номер

23

по описа за

2020

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0289-000292 от 20.12.2019год., издадено от Началник група към Районно управление  Крумовград, с което на Ш.С.М. , с ЕГН:********** ***, на основание чл.184, ал.5, във вр. с чл. 184, ал. 1, т.1 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя. Твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно. Сочи,че не е извършил описаното в акта и наказателното постановление административно нарушение. Твърди, че при съставянето на акта и при издаване на Наказателното постановление са допуснати  съществени  процесуални нарушения  по чл. 42 и 57 от ЗАНН. 

Моли съда, да постанови решение, с което да отмени обжалваното Наказателно постановление № 19-0289-000292 от 20.12.2019год., издадено от Началник група към Районно управление  Крумовград, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,   се явява лично и с адв. Базлянков. Жалбоподателят дава обяснения в с.з., като сочи, че на 03.11.2019г. не е бил пастир, не е бил водач на кравата при настъпването на ПТП. Сочи, че кравите му били нападнати от чакали и вълци, поради което същите са избягали от обора. 

Ответникът по жалбата – Началник група към Районно управление  Крумовград , редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Изпраща ведно с преписката становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли съда наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.11.2019г. актосъставителят Т.Т., на длъжност „ младши автоконтрольор „  при РУ – Крумовград  , през нощта около 03.40 ч., бил изпратен от дежурния на ул*****до дом № 1 в гр. Крумовград. Актосъставителят отишъл на место със свидетеля С.Т.. На место било установено настъпило ПТП , като  лек автомобил марка "Фолксваген голф" , с рег. № К***** бил блъснал крава, при което били настъпили материални щети за ПТП- то. На место актосъставителят Т. и свидетелят Т. не установили пастир или собственика на животното. За това актосъставителя  записал ушната  марка на животното, след което поискал съдействие от ОД  "Земеделие" за установяване на собственика на животното. Животното е било преместено от пътното платно  да не пречи на преминаващите автомобили. След установяване на собствеността на домашното животно, а именно жалбоподателя, на датата 02.12.2019г. актосъставителят Т.  в присъствието на колегата си Т. и жалбоподателя , съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.106, ал. 1 от ЗДвП. На тази база на 20.12.2019г. било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което било наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. на основание чл.184 ал.5 от ЗДвП , във вр. с чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП. Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Т.,  свидетеля Т., както и от писмените доказателства, приети по делото - заверено копие на АУАН съставен на 02.12.2019г., заверено копие на доклад относно връчване на НП, справка за нарушител/водач за лицето Ш.С.М., заверено копие от заповед №8121з-515/14.05.2018г.

От правна страна съдът установи следното: постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като обжалваното наказателно постановление е връчено на 27.02.2020г. лично, а жалбата е заведена при административнонаказващият орган на 04.03.2020г., т.е. в законоустановения 7- дневен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Нарушеният текст на чл.106, ал. 1 от Закона за движението по пътищата сочи, че водачите на пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на стада трябва непрекъснато да направляват животните, така че да не създават пречки и опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя. Това означава, че субект на административнонаказателната отговорност е лице, което водач на животни или стадо от животни. Легалната дефиниция за водач е дадена в § 6, т.25 от ДР на ЗДвП, според която "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. В случая не се установи на процесната дата и място жалбоподателят да е водил посоченото в наказателното постановление животно, напротив установи се от обясненията на жалбоподателя и от показанията на актосъставителя и свидетеля Т., че жалбоподателят не е бил въобще на мястото на произшествието, като не е водил животното. Жалбоподателят М. не може в случая да бъде извършител на вмененото му административно наказание. Безспорно е само, че именно той е собственик на установеното домашно животно, което станало причина за настъпилото ПТП с материални щети. Поради това съдът намира, че така изложените в акта и наказателното постановление факти са несъставомерни по възприетата правна квалификация, поради което намира, че жалбоподателят М. не е осъществил състава на административното нарушение по чл.106, ал. 1 от ЗДвП. Въпреки приложената относима наказваща норма на чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП, то поради несъставомерност на административното нарушение следва обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

 

 

 

Водим от изложеното, съдът

 

 

                                 Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0289-000292 от 20.12.2019год., издадено от Началник група към Районно управление  Крумовград, с което на Ш.С.М. , с ЕГН:********** ***, на основание чл.184, ал.5, във вр. с чл. 184, ал. 1, т.1 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева .

ОСЪЖДА ОД на МВР – Кърджали да заплати на Ш.С.М. , с ЕГН:********** ***, сумата в размер на 100 / сто / лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуален представител.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                            Председател:

                                                       /Марин Чорбаджийски/