№ 2393
гр. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20251110206661 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. С. Я., ЕГН **********, срещу Електронен
фиш серия К № 10569249, издадено от СДВР, с който за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), с който на осн. чл. 189, ал. 4,
във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 100. 00 /сто/ лева.
С жалбата се оспорва издадения ЕФ, като сочи, че същият е
незаконосъобразен, издаден при нарушение на процесуалните правила.
Излагат се мотиви за това. Моли да се отмени обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно уведомен по телефон от
съдебния деловодител на състава, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител. В писмени бележки процесуален представител взема становище
по същество, като моли да се потвърди обжалвания ел. фиш, прави изрично
възражение за прекомерност на претендирани разноски от другата страна.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 10.03.2025 г., моторно превозно средство вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, марка “*”, модел “6”, с рег. № ***, в 21: 50 ч. се движело в гр.
София, по бул. “Черни връх” срещу номер 33. АТТС е насочено към бул.
“Джеймс Баучер”, заснемащо в двете посоки. Ограничението на скоростта е 50
км/ч за населено място. Нарушението е установено с АТТС SITRAFFIC LYNX
1
ERS 400, след приспаднат толеранс от 3%, и заснето с АТС № 003059047В66.
Автомобилът при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място,
преминал със скорост от 73 км/ч, като е превишил разрешената скорост с 23
км/ч. По делото е приложен и снимков материал относно посоченото
нарушение. Автомобил модел “* 6”, с рег. № ***, е собственост на С. С. Я.,
видно от справка за собственост на МПС. Наложено е административно
наказание “Глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Съдът е взел предвид събрани по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, които
ги кредитира като логични и непротиворечиви.
Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване, както и е в срок, като разгледана по
същество същата се явява неоснователна, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (редакцията към датата
на нарушението), когато нарушението е установено и заснето с техническо
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител се издава електронен
фиш, с който се налага глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който
следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на
съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на
когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.
В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно
това що е електронен фиш (§ 6, т. 63): "електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административноинформационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства".
Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид
установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие,
фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП сочи словесно описание на
административното нарушение и съответстващите му правни норми, както и
санкционните касаещи същото.
Като в процесния фиш се сочи и че техническото средство, с което е
засечена скорост е с идентификационен номер на уреда № 003059047В66.
Предвид което не е налице анонимност на техническото средство. Същото е
било технически годно към датата на констатиране на скоростта, след
последваща надлежна проверка.
Според чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на
2
скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея.
В конкретния случай жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, понеже се е движил с автомобила с по-висока от максимално
разрешената скорост за движение в населено място от 50 км/ч. Касае се за
нарушаване на забрана по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в населено място да не се
превишава максимално допустимата скорост, която е установена по смисъла
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Водачът на автомобила се е намирал в населено място
и е следвало да спазва ограничението на скоростта от 50 км/ч за населено
място. Писмено доказателство за цитираното ограничение на скоростта е и
приложеният по делото Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство. В него ясно е описано мястото, където се е осъществявал
контрол на скоростта и това, че ограничението е било общовалидното за
населено място по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Посочването в електронния фиш на всички елементи от обективна
страна на състава на нарушение по чл. 21 ЗДвП дава възможност на
жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено и да организира
защита си по него. От събрани в хода на съдебно следствие по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата,
отразена по електронния фиш, описаният в него товарен автомобил е
извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено
удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ. Същото е
преминало успешно и последваща проверка, видно от протокол, приложен по
делото. Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и
достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице
какво именно поведение се санкционира. Посочено е населеното място,
наименованието на улицата, където е извършено нарушението и срещу кой
номер, посоката на движение, датата и часът на нарушението. От приложения
снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а
именно 73км/ч. Видно е, че наказващ орган е съобразил предвидени грешки
при измерване на скорост от 3 процента или до 3 км/ч при скорост до 100 км/ч.
В тази връзка в електронния фиш отчетената скорост е намалена с 3 км/ч в
полза на водача, което е и допустимата грешка при измерване на скоростта до
100 км/ч, съобразно посоченото в протокола за проверка.
По делото няма данни, жалбоподателят да се е възползвал от
възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Според цитираните разпоредби такава
възможност възниква с връчването на ЕФ и в срока му за обжалване – 14 дни,
същият може да посочи с нарочна декларация управлявалия автомобила.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са
правилно установени в хода на протеклото административно наказателно
производство пред наказващия орган и в производството пред въззивна
инстанция. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на
деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно
3
наказателната отговорност, са установени и удостоверени. При установяване
на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения.
Наложеното наказание по вид и размер правилно е определено
съответно на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Размера на глобата е фиксиран в
закона, съдът не разполага с правомощия за неговото намаляване.
С оглед гореизложеното съдът прие, че правилно и законосъобразно е издаден
обжалваният електронен фиш за реализиране административно наказателната
отговорност на жалбоподателя във връзка с извършването на това нарушение
и същият следва да бъде потвърден.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН,
Софийският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 10569249, издадено от
СДВР, с който на С. С. Я. е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4