Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 07.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на тридесет и
първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 439/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С
наказателно постановление №а на РУ на МВР – Костенец на В.Д.Б., ЕГН **********,
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 1, т. 2,
във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в
размер на 2000 лева.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателят Б., който е депозирал
жалба, в която моли съда да отмени
наказателното постановление поради неговата неправилност и незаконосъобразност.
Жалбоподателя не се явява в съдебно заседание, а се представлява от адв. С.,
който поддържа жалбата.
Ответната
по жалбата страна – РУ на МВР – Костенец, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18
от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което e допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
На
19.03.2019г., около 16,00 ч. в гр. Долна баня, ул. „Търговска“ жалбоподателят
управлявал лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. №СО2228АТ, собственост на „Б.-Билд“
ООД, като бил спрян за проверка от служители на РУП Костенец. При извършената
полицейска проверка било установено, че за автомобила няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Поради това на жалбоподателя бил съставен АУАН за извършено административно
нарушение с дадена му в акта правна квалификация по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
АУАН бил предявен на водача, който го подписал и отбелязал, че има възражения.
Въз
основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било
издадено атакуваното наказателно постановление, в което при изложени същите
обстоятелства на нарушението, както в описателната част на акта,
административно–наказващият орган квалифицирал извършеното според него
административно нарушение като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр.
с чл. 461, т. 1 от КЗ наложил глоба.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид събраните писмени доказателства, както и показанията на свидетелите Д.
и Н..
Като
въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
Съгласно
чл. 481, ал. 1 от КЗ - за целите на задължителното застраховане по тази глава
моторно превозно средство е всяко превозно средство за движение по суша, задвижвано
със собствен двигател, както и трамваите, тролейбусите и самоходната техника по
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, включително
къмпинг-автомобилите. За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и
полуремаркетата по Закона за движението по пътищата, включително
къмпинг-ремаркетата.
Съгласно
нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ "Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторно превозно
средство, да сключи застрахователния договор; ".
Законодателят
с тази разпоредба, приета от административно–наказващият орган в обжалваното НП
за нарушена, а именно- чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е въвел задължение за
сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Неизпълнението на това задължение от субекта на
административната отговорност ще съставлява административно нарушение за
собственика на моторното превозно средство.
В
настоящия случай от отразеното в АУАН и в НП при излагане на обстоятелствата на
административното нарушение, както и от показанията на св. Д., се установява,
че собственик на МПС е юридическото лице „Б.-Билд“ ООД, а не наказаното
физическо лице В.Д.Б.. За лице различно от притежателя на моторното превозно
средство нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не въвежда задължение за
сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. За такова лице, различно от притежателя е дадена единствено правна
възможност да сключи такава застраховка, но не се въвежда задължение за сключването
ѝ. При това положение няма как водачът В.Д.Б. да се явява субект на
административна отговорност за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ при положение, че не е собственик на процесното МПС, независимо дали притежава
дялове от капитала на дружеството-собственик. Неправилното ангажиране в случая
на административната отговорност за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ с
обжалваното НП /при неправилно приложение на материалния закон/ спрямо
наказания е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление
като незаконосъобразно.
Освен
това, друго самостоятелно основание за отмяна на атакуваното постановление е
неправилното приложение на санкционната разпоредба съобразно субекта на
административна отговорност. Административно–наказващият орган е наказал с
административно наказание глоба в размер на 2000 лв. физическото лице за
извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като се е
основал на санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Според
нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ "На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: т. 2.
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
". Жалбоподателят В.Д.Б. не е нито юридическо лице, нито е действал в
качеството си на едноличен търговец, за да бъде наказан на това основание – по
чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, нито пък попада в кръга на лицата по чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ, за да може да бъде наказан на основание чл. 638, ал. 1 от КЗ.
Това друго нарушаване на приложимия закон с атакуваното НП също е самостоятелно
основание за отмяна на последното като незаконосъобразно.
С
оглед на изложените мотиви съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление страда от пороци, които налагат отмяната му.
Воден
от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №ка на РУ
на МВР – Костенец, с което на В.Д.Б., ЕГН **********, за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 2000 лева. .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: