Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 09.03.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 55 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на община Ихтиман, представлявана от кмета на община Ихтиман против
Наказателно постановление № НЯСС-171/24.11.2020 г. на зам.-председателя на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощен със Заповед №
А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а,
ал. 2 ЗВ – неизпълнение на дадено
предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на община Ихтиман, е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 5 000 лв.
В
жалбата са изложени подробни съображения и се иска отмяна на наказателното
постановление или алтернативно намаляване размера на наложеното наказание.
В писмено
становище на проц. представител на АНО жалбата се оспорва като неосноватлена
при подробно развити съображения.
Съдът като съобрази доводите на страните намира следното:
От фактическа
страна:
С
Констативен протокол № 02-02-60/25.07.2019 г. комисия по чл. 190а, ал. 1, т. 3
ЗВ, съставена от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ на собственика на язовир „Джурджин
дол“ – община Ихтиман, е дадено предписание (2.1.) да се почисти въздушния
откос от храстовидна растителност със срок на изпълнение до 30.11.2019 г.
При
извършена на 10.03.2020 г. проверка на техническото и експлоатационно състояние
на язовир „Джурджин дол“ от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор – свидетелите С. и С. в присъствието на свид. З. –
представител на собственика, е установено, че даденото предписание не е
изпълнено, тъй като растителната маса не изнесена от въздушния откос и има непочистена
храстовидна растителност.
Въз
основа на тази констатация от свид. С. в качеството на старши инспектор в регионален
отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Западна Централна
България в главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“,
съставила срещу община Ихтиман Акт № 02-26 от 01.06.2020 г. за установяване на
административно нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, за това, че на 01.12.2019
г. не е изпълнила даденото с Констативен протокол № 02-02-60/25.07.2019 предписание
по чл. 190а, ал. 1, т. 3.
Актът
е връчен на представител на община Костенец на 15.06.2020 г., който възразил
срещу фактическите и правни констатации в него.
Въз основа на АУАН с Наказателно постановление № НЯСС-171/24.11.2020 г.
на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН, за
нарушение на чл. 190а, ал. 2 ЗВ неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от ЗВ на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на община Костенец,
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лв.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява събраните пред настоящия състав гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С., С., З. както и от
писмените доказателства – Констативен протокол № 02-02-18/10.03.2020 г., Констативен
протокол № 02-02-60/25.07.2019 г. и Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя
на ДАМТН.
Съдът
намира изброените доказателствени източници за логични, непротиворечиви и
взаимно допълващи се, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. От анализа
на показанията на разпитаните свидетели следва единен извод, че при проверката
на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Джурджин дол“,
осъществена на 10.03.2020 г., е констатирано, че даденото предписание не е изпълнено, тъй като растителната маса не изнесена от въздушния откос и е налице
непочистена храстовидна растителност. Фактическата констатация се подкрепя
изцяло от Констативен протокол № 02-02-18/10.03.2020, който е подписан без
възражения от представителя на община Ихтиман.
От правна
страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН.
В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени
юридическите факти, обосноваващи предприетото администартивнонаказателно
санкциониране. Посочени са данни за дата, място и начин на осъществяване
признаците на нарушението по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ – кой, кога и по какъв
начин кое задължително предписание не е изпълнил с назоваване на предмета на
това предписание и срокът за неговото изпълнение. Действително не е посочено,
че задължителното предписание е дадено от оправомощени от ДАМТН длъжностни лица
по реда на чл. 190а, ал. 3 от ЗВ, но това се подразбира, доколкото е посочено,
че Констативен протокол № 02-02-60/25.07.2019 г. е издаден от главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор, следователно нарушението не е съществено и не
може да обуслови отмяна на наказателното постановление.
Неспазването
на срокът по чл. 52, ал. 1 ЗАНН не представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като същият е инструктивен и неспазването е в състояние да
доведе до негативни последици за администратвинонаказващия орган. Сроковете,
установени в чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН са спазени. Доводите за съществено
процесуално нарушение поради издаване на АУАН след изтичане на давностния срок
по чл. 34, ал. 1 ЗАНН – 3 месеца от откриване на нарушителя. Макар според
настоящия състав тезата да не е лишена от юридически аргументи и да се е
споделяла от касационната инстанция в предходни времеви периоди (вж. Решение №
399 от 10.05.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 255/2012 г., Решение
№ 392 от 8.05.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 195/2012 г.,
Решение № 365 от 5.04.2013 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 165/2013
г., , Решение № 480 от 14.06.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. №
282/2012 г., Решение № 1233 от 7.12.2018 г. на АдмС - София област по к. а. н.
д. № 731/2018 г., Решение № 1232 от 7.12.2018 г. на АдмС - София област по к.
а. н. д. № 730/2018 г., Решение № 987 от 24.10.2013 г. на АдмС - София-област
по ч. к. а. д. № 851/2013 г.), съгласно актуалната практика на касационната инстанция по
идентични дела (вж. Решение № 1138/05.11.2020 г. по к.н.а.д. № 676/2020 г. на
АССО) в настоящият случай нарушителят не е бил известен до извършване на
проверката – 10.03.2020 г., когато е открит. На следващо място използваният от
законодателя съюз „или“ определя като възможно АУАН да бъде съставен в
едногодишен срок от извършване на нарушението, дори когато нарушителят и
нарушението са открити по-рано (вж. в този смисъл Решение № 1166/10.11.2020 г.
по к.н.а.д. № 848/2020 г. Разрешението, дадено в актуалната практика на
касационната инстанция, следва да бъде съобразено от настоящия състав с оглед
спазване на принципа на правната сигурност и гарантиране на правото на
справедлив съдебен процес чл. 6, пар. 1 ЕКПЗЧОС, елемент от който е
непротиворечиво отсъждане на различни съдебни състави по идентични видове дела
(вж. дело Rakic и други срещу Сърбия (Rakic an others v. Serbia), жалби №№ 47460/07 и др).
Съгласно
чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ наказва се с имуществена санкция, освен ако не подлежи
на по-тежко наказание, юридическото лице, което е изпълни предписание по чл.
138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 - да изпълняват
предписанията по ал. 1, т. 3 ЗВ.
С установеното
по делото община Ихтиман, в качеството на собственик на язовир „Джурджин дол“
правилно е наказана на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите за
нарушение на чл. 190а, ал. 2 ЗВ – да изпълни дадено с Констативен протокол №
02-02-60/25.07.2019 г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ да се почисти
въздушния откос от храстовидна растителност. Установената при проверка
неизнесена растителната маса и храстовидна растителност във въздушния откос
сочи на неизпълнение.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
Не се
споделят доводите за маловажност на случая. Нарушението е формално и с неизпълнение
на дадено задължително предписание, то бива осъществено. Не предполага друг вид
последици. В случая конкретното деяние е типично за вида административно
нарушение, като не са установени никакви доказателства или индиции, сочещи на
маловажност. . При това положение видът на наказанието е правилно определен
съобразно предвиденото в разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите.
Жалбата
е основателна в частта досежно размера на наложеното наказание. Липсват
изложени съображения в НП защо АНО е приел, че наказанието имуществена санкция
следва да бъде в размер на 5000 лв., т.е. над минимума, предвиден в
разпоредбата. По делото не са установени отегчаващи отговорността
обстоятелства, като например предходно неизпълнение на предписания от жалбоподателя
относно същия язовир. Няма данни неизпълнението на конкретното предписание да е
създало пряка опасност за живота, здравето и собствеността на други правни
субекти към момента на проверката. Поради това съдът намира, че наказанието имуществена
санкция следва да бъде определено в минимален размер от 1000 лв., в който
смисъл да се измени наказателното постановление.
Искането
за присъждане на разноски от АНО е неоснователно, тъй като не се доказва такива
да са сторени. Липсва искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-171/24.11.2020 г.
на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН в частта
относно наложеното наказание имуществена санкция, като НАМАЛЯВА размера
от 5000 лв. на 1000 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НЯСС-171/24.11.2020 г. на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на
председателя на ДАМТН в останалата част.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: