Определение по дело №1518/2016 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 386
Дата: 11 октомври 2016 г. (в сила от 27 октомври 2016 г.)
Съдия: Зоя Христова
Дело: 20161630201518
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                 ПРОТОКОЛ

 

 гр. МОНТАНА, 11.10.2016 г.

 

 Районен съд – гр. МОНТАНА І-ви наказателен състав в публично съдебно заседание на 11.10.2016 г. в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Г.

                                                                  Л.Л.

                                                           

при участието на секретар Т.В. и прокурор ДЕТЕЛИНА МАРКОВА сложи за разглеждане ЧНД №1518 по описа за 2016 г. докладвано от съдията ХРИСТОВА

На именното повикване в 09.45 часа се явиха:

 

ЗА РП Монтана се явява прокурор ДЕТЕЛИНА МАРКОВА.

ОСЪДЕНИЯТ Г.Х.Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. xxx.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:

Г.Х.Г. – роден на xxxгxxx, жител и живущ xxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГНxxxxxxxxxx.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното предложение за групиране на наложените наказания спрямо осъденото лице. По отношение на влезлите в сила присъди на осъденото лице няма да представям други доказателства. Да се приемат приложените.

АДВ. С. – Поддържаме предложението на РП – Монтана. Няма да представяме други доказателства. Да се приемат приложените по делото.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към делото писмените доказателства - справка за съдимост №1106/07.10.2016 г. на БС при РС – Монтана.

ЧЕТАТ се писмените доказателства.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм с така направеното предложение за групиране на наказанията спрямо осъденото лице по НОХД №1012/2016г. на РС - Монтана и това по НОХД №16656/2015г. на РС - София. По двете присъди деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях. По присъдата на РС – Монтана, същата е влязла в сила на 05.10.2016г., деянието е извършено на 04.10.2011г. По НОХД №16656/2015г. на РС - София деянията са извършени на 06.06.2015г., присъдата е влязла в сила на 30.09.2015г. В случая са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК за групиране на наказанията по посочените две присъди, като се посочи едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Като допълнение към така определеното общо наказание следва да бъде присъединено наказанието „глоба” в размер на 2000.00 лева, което е наложено по НОХД №16656/2015г. на РС - София. С оглед цялостната престъпна дейност на осъденото лице следва да бъде приложена и разпоредбата на чл.24 НК, което поддържам, като групираното общо най-тежко наказание да бъде увеличено най-много с 1/2, както е по закон.

АДВ. С. – Намирам, че така направеното искане за приложение на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК по НОХД №1012/2016г. на РС - Монтана и НОХД №16656/2015г. на РС - София е частично основателно. Видно от представените доказателства са налице предпоставките на чл.25 НК по съображения, които и прокурора изложи. С оглед влезлите в сила присъди следва да се определи на основание чл.25 НК общо наказание в размер на три години лишаване от свобода, като бъде определен режим на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60, ал.1 ЗИНЗС.

По отношение на искането за прилагането на чл.24 НК намирам искането за неоснователно, тъй като и по същество не се излагат доводи и съображения и приложението му е недопустимо. Действително законодателят е предвид такава възможност, когато наложените наказания са от един и същи вид съдът може по преценка да увеличи с 1/2 така определеното общо наказание, но намирам, че в случая не са налице предпоставките на чл.24 НК. В крайна сметка целта на едно наказание е да окаже възпитателно действие по отношение на нарушителя, а така и с оглед приложението на генералната превенция да предупреди обществото, но в случая трябва да се направи цялостна преценка на фактите и обстоятелствата по настоящото дело за определяне на общо наказание. Към настоящия момент обвиняемият изтърпява наказание лишаване от свобода в друга група в доста голям размер и при която група вече е приложен чл.24 НК. Приложението втори път на чл.24 НК ще се окаже едно несправедливо и необосновано наказание. Натрупването на изтърпяване на наказание лишаване от свобода в никакъв случай не съответства на специалната превенция предвидена в чл.36 НК. Трупайки наказание върху наказание на този човек не му даваме възможност да излезе от затвора и да положи усилия да се превъзпита, да полага обществено полезен труд и да осъществява социални контакти. Както казах вече чл.24 НК е приложен в друга група, защото размера, който иска прокуратурата да бъде увеличено наказанието се явява доста сериозен. В крайна сметка ще Ви помоля в настоящия случай, а и с оглед факта, че присъдата, по която се групира сега наказанието НОХД №1012/2016г., деянието е извършено преди повече от 5 години да вземете предвид обстоятелството, че сега прилагане на чл.24 НК би било безпредметно. То би имало някаква роля непосредствено след извършването му, но в настоящия случай от деянието до присъдата е изтекъл доста дълъг срок и прилагането на чл.24 НК ще се яви несправедливо и ще бъде по две групи поотделно. Общият размер, който ще трябва да търпи обвиняемият до настоящия момент е десет години, като това е изключително дълъг срок. Касае се и за млад човек. Най-добрите му години ще преминат в затвора и прилагането на чл.24 НК е безпредметно в настоящия случай, защото както казах 10 години са повече от достатъчно. Ние на практика му отрязваме пътищата за по-бързо излизане от затвора и да му дадеме възможност да бъде по друг път, не по този, който е поел до сега.

По отношение на направеното искане за присъединяване на глобата наложена по НОХД №16656/2015г. на РС – София, същото е основателно. Действително са налице условията на чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.3 НК и следва да се присъедини наказанието глоба към определеното общо наказание.

Наред с това ще моля при извършването на кумулацията да приспаднете и задържането по НОХД №16656/2015г. на Софийски районен съд по ДП, тъй като такова приспадане видно от приложените писмени доказателства веднъж вече е направено, но макар да нямаме практически данни в какъв размер като приспадане да бъде извършено, а затворническата администрация ще го приспадне от общия размер, но ще следва да се направи такова приспадане, защото ще остане извън кумулацията.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от адв. С.. Няма друго какво да добавя.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

Спрямо осъдения Г.Х.Г. са налице влезли в сила присъди, както следва:

1. По НОХД №16656/2015г. по описа на Районен съд - София, в сила от 30.09.2015 г. за престъпление извършени на 06.06.2015г. по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 2000.00 лева. Осъденият е признат за виновен и в това, че на 06.06.2015г. е извършил престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което деяние му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл.381, ал.8 вр. с чл.23, ал.1 от НК за извършените от осъдения Г. Х. Г. две престъпления в условията на съвкупност му е определено едно общо най-тежко наказание, а именно три години лишаване от свобода,  което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим на основание чл. 61, т.2 вр. с чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС.

На основание чл.59, ал.1 НК от така определеното общо наказание е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото ДП. 

На основание чл.23, ал.3 НК към определеното общо най-тежко наказание от три години лишаване от свобода е присъединено изцяло и наказанието глоба в размер на 2000.00 лева. Споразумението е влязло в сила на 30.09.2015г.

2. По НОХД №1012/2016г. по описа на РС - Монтана, в сила от 05.10.2016 г. за престъпление по чл.339, ал.1, предл.2 и предл.3 вр. с чл.20, ал.2 НК е осъден на две години и пет месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим на основание чл. 61, т.2 вр. с чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС. Деянието е извършено на 04.10.2011г. Споразумението е влязло в сила на 05.10.2016г.

СЪДЪТ намира за основателно искането за групиране на наказанията по цитираните по-горе присъди, като следва да се определи едно общо наказание до размера на най-тежкото от тях, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно от осъдения при първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Съдът намира, че наказанието глоба в размер на 2000.00 лева следва да бъде присъединено на основание чл.23, ал.3 НК към определеното общо наказание.

Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.59, ал.1 НК като от определеното общо наказание се приспадне времето, през което подсъдимият Г.Х.Г. е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по ДП на НОХД №16656/2015г. по описа на Районен съд - София.

Съдът намира, че не следва да приложи разпоредбата на чл.24 от НК спрямо осъдени Г.Г., като изцяло споделя съображенията на процесуалния представител на осъденото лице. Действително осъденият Г.Г. следва да изтърпява сравнително голямо по размер наказание, определено от предишно групиране на присъди, при което е приложена разпоредбата на чл.24 НК. Деянието по присъда по НОХД №1012/2016г. е извършено през 2011г. Изтекъл е оттогава сравнително голям период от време, младата възраст и желанието му да се включи в обществото биха изпълнили целите на разпоредбата на чл.36 НК, като съдът не утежнява допълнително и обремененото му до момента съдебно минало.

Съдът намира, че следва да приложи и разпоредбата на чл.25, ал.2 от НК, като се приспадне времето, през което подсъдимият е изтърпявал наказание лишаване от свобода от определеното общо наказание лишаване от свобода.

ВОДИМ  от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НА основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА наказанията по НОХД №16656/2015г. по описа на РС - София, в сила от 30.09.2015 г.  и по НОХД №1012/2016г. по описа на РС - Монтана, в сила от 05.10.2016г., по отношение на осъдения Г.Х.Г. – роден на xxx xxx, жител и живущ xxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГНxxxxxxxxxx, като определя едно ОБЩО най-тежко наказание, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието глоба в размер на 2000.00 лева, постановено по НОХД №16656/2015г. по описа на РС - София.

На основание чл.59, ал.1 НК ПРИСПАДА от така определеното общо наказание три години лишаване от свобода времето, през което осъдения Г.Г. е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража” по ДП по НОХД №16656/2015г. по описа на РС - София.

НА основание чл.25, ал.2 ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанията наложени по двете присъди участвали в групирането от така определеното общо наказание от три години лишаване от свобода.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

СЛЕД влизане в сила на Определението препис от същото да се изпрати на РП – Монтана и на Бюро съдимост при РС – Монтана.

 

 

 

На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на сумата от 6.43 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

      

                                             

                                                       

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 

                                                                                 2.

                                                                                         

                                                           

 

 

                                                                СЕКРЕТАР: