Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. Ловеч, 21.02.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на четиринадесети юни две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова и с участието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков адм.дело № 59/2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.83,
ал.6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия (ЗОБВВПИ).
Образувано е по жалба
от П.И.П., ЕГН ********** с
адрес: *** срещу Отказ рег. № 1762р-3020 от 08.02.2021 г. на Началника на
Районно управление гр. Ловеч, с който му е отказано
издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие.
В жалбата се твърди, че издадения
отказ е неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на процесуалните
правила при неизяснена фактическа обстановка, поради което се иска отмяната му.
Претендира се присъждане на направените разноски по делото.
В съдебно заседание
жалбоподателят чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът – Началникът на РУ гр.
Ловеч при ОДМВР Ловеч – редовно призован – не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. Представил е писмени становища с рег. №
176200-1389/18.02.2021 г. и рег. № 176200-1934/11.03.2021 г във връзка с жалбата. Счита същата за
неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на
разноски на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН в минималния предвиден размер за
този вид дела.
Представителят на Окръжна
прокуратура Ловеч дава мотивирано заключение за основателност на подадената
жалба, тъй като обжалвания акт е издаден при недостатъчно изяснена фактическа
обстановка.
Настоящият
състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима
като подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 149, ал.1 от АПК от
надлежно легитимирана страна, за която обжалваният административен акт е
неблагоприятен. Разгледана по същество е основателна.
От
доказателствата по делото се установява, че производството пред
Административния орган е започнало с подадено от жалбоподателя заявление с вх. № 176200-826/01.02.2021 г. С него той е
поискал да му бъде издадено разрешение за придобиване на един брой късо цевно
нарезно оръжие с цел неизбежна самоотбрана, за да може да защити себе се,
семейството и имуществото си от незаконни действия на лица, желаещи да навредят
по незаконен начин на него и семейството му.
Към
искането си П. е приложил подписани от него две декларации. Едната е по чл.135,
т.8 от ЗОБВВПИ, а другата по чл.76, ал.4, т.2 от същия закон. Приложени са още
удостоверение от 25.01.2021 г. от Окръжна прокуратура Ловеч за липса на
обвинения срещу него по неприключени наказателни производства, Удостоверение от
22.01.2021 г. от Психиатрична болница Ловеч, че към момента на изследването при
П. не се откриват признаци на психическо заболяване, Свидетелство за съдимост
от Районен съд Ловеч от 25.01.2021 г., че не е осъждан, Диплома от Технически
университет Габрово за завършено образование и придобита
образователно-квалификационна степен бакалавър, Удостоверение от 29.12.2020 г.
от ОДМВР Плевен за завършен курс за
безопасно боравене с огнестрелно оръжие.
По
подаденото заявление е извършена проверка от служителите на РУ Ловеч.
Изготвена
е справка до Началника на РУ Ловеч, в която е отразено, че при извършена
проверка в информационната система на МВР се установило, че за П. има ЗМ №
06660 от 11.09.2006 г. по описа на РУ Ловеч за престъпление по чл. 195, ал.1,
т.2.
Изготвена
е Докладна записка от 03.02.2021 г. от ПИ И.Т. до Началника на РУ Ловеч, в
която е посочено, че на 03.02.2021 г. е извършил проверка на адреса на П., при
която е установил, че са създадени необходимите условия за съхранение на
огнестрелните оръжия и боеприпаси – метална каса, неподвижно закрепена в спално
помещение в шкаф, здраво закрепена със секретно заключване. Изготвилият
докладната записка служител на РУ Ловеч предлага преписката на бъде изпратена
на служба КОС към РУ Ловеч.
С Докладна записка до Началника на РУ Ловеч от
05.02.2021 г. МЛ. ПИ КОС М.П. е посочил, че от извършената служебна проверка в
масивите на МВР и други ведомства е видно, че към момента срещу П. няма образувано
производства за умишлено престъпление от общ характер. Същият има ЗМ №
06660/11.09.2006 г. по описа на РУ Ловеч по чл. 195, ал.1, т.2 от НК – кражба
на вещ без постоянен контрол. Няма дани за съдебни регистрации. Няма данни да
страда от психически заболявания, да злоупотребява с алкохол, да употребява
наркотични вещества, да е настаняван в лечебно заведение по чл. 155 от ЗЗ, да е
извършвал нарушения на обществения ред,
да са му налагани мерки по Закона за защита от домашно насилие. На
адреса в спално помещение П. е монтирал метална каса, недодвижно закрепена и
снабдена със секретно заключващо се устройство съгласно изискванията за
съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. С тази докладна записка
полицейският служител е изразил мнение да не бъде издавано разрешение на П. за
придобиване на късо бойно оръжие.
На
08.02.2021 г. Началникът на РУ Ловеч при ОДМВР Ловеч е издал обжалвания Отказ
за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно отнестрелно оръжие на П.П..
Като правни основания за издаване на отказа са посочени чл. 83, ал.5 във връзка
с чл. 58, ал.1, т.2 и т.10 от ЗОБВВПИ, а като фактическо – П. има ЗМ №
06660/11.09.2006 г. по описа на РУ Ловеч за престъпление по чл. 195, ал.1, т.2
от НК.
В
хода на съдебното производство по искане на жалбоподателя е изискана информация
от РУ Ловеч и Района прокуратура Ловеч относно посочения в обжалвания отказ ЗМ
№ 06660/11.09.2006 г. по описа на РУ Ловеч.
С писмо с вх. № 1455/27.04.2021 г. Началникът
на РУ Ловеч е посочил, че досъдебно производство 660/2006 г. е изпратено на 18.10.2006 г. на Района
прокуратура Ловеч за съд. Към писмото е приложено ксерокопие от Дневник за
заявителски материал по дп 660/06 г.
В
писмо с вх. № 1485/29.04.2021 г. на прокурор при Района прокуратура Ловеч е
посочено, че по преписката на 14.09.2006 г. е било образувано досъдебно
производство № 660/2006 г. по описа на РУ МВР Ловеч срещу П.И.П. и А.Б.Д. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4, предл. 2 във връзка с чл. 20, ал.2 от НК. След приключване на разследването делото е изпратено в РП Ловеч за
произнасяне по същество и с постановление на наблюдаващия прокурор от
23.11.2006 г. досъдебното производство е било прекратено. Постановлението е
влязло в законна сила на 06.12.2006 г. Цялата преписка е била унищожена, поради
изтичане на срока за нейното съхранение с Акт № 329/16.12.2020 г.
Жалбоподателят
е представил в съдебно заседание заверено копие на подадено от него заявление
на 11.02.2021 г. до Министъра на вътрешните работи и Директора на ОДМВР Ловеч с
молба да бъдат заличени личните му данни и снета полицейска регистрация във
връза със ЗМ 660 от
Във
връзка с подаденото заявление ВПД Директор на ОДМВР Ловеч с Решение от
25.05.2021 г. е постановил изтриване на личните данни на П., обработвани в
информационните фондове на МВР във връзка със заявителски материал ЗМ 660/2006
г. по описа на РУ Ловеч.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Обжалвания в настоящото съдебно
производство изричен писмен отказ е издаден от материално и териториално
компетентен административен орган. Съгласно чл. 83, ал.5 от ЗОБВВПИ, Началникът
на РУ на МВР издава разрешение за съответната дейност или мотивирано отказва
издаването му в едномесечен срок от подаване на заявлението. Оспорения отказ е
издаден от З.М., който видно от представеното Удостоверение УРИ 295р-2383/17.02.2021 г. на ОДМВР Ловеч
към 08.02.2021 г. е заемал длъжността началник I степен на РУ Ловеч при ОДМВР Ловеч, на която длъжност
е назначен със Заповед от 27.10.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
считано от 31.10.2016 г. Няма данни на 08.02.2021 г. да е отсъствал от работа,
поради ползване на платен годишен отпуск или друга причина.
Обжалвания индивидуален
административен акт е издаден в предвидената от закона писмена форма. Посочени
са фактически и правни основания.
Съдът намира, че Административният
орган е нарушил административно производствените правила и материалния закон,
което е довело до издаване на административен акт, който е в несъответствие с
целта на закона.
Съгласно чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ,
разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически
изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което е осъждано
за умишлено престъпление от общ характер или срещу него е образувано
наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер, а според
т.10 – на лицето, което няма основателна причина – самоотбрана, ловни цели,
спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка,
която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Според чл. 83, ал. 4 от ЗОБВВПИ,
Началникът на РУ на МВР служебно проверява обстоятелствата по чл. 58, ал.1, т.
3, 6,7, както и дали срещу съответното лице има образувано досъдебно
производство за умишлено престъпление от общ характер.
В случая Административният орган е
направил справка в информационните масиви на МВР и е установил, че срещу
жалбоподателя има ЗМ № 06660/11.09.2006 г. по описа на РУ Ловеч за престъпление по чл. 195,
ал.1, т.2 от НК
Разпоредбата
на чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ е императивна. Административният орган действа
в условията на обвързана компетентност. Той е длъжен да не издава поисканото
разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, ако се установи, че заявителят
е осъждан за умишлено престъпление от общ характер или срещу него е образувано
наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер.
Настоящият
съдебен състав намира, че неправилно Административният орган е приел наличието
на пречка по чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ. От доказателствата по делото не се
установява към момента на постановяване на оспорения отказ срещу жалбоподателя
да е имало образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ
характер. Срещу него има образуван ЗМ(заявителски
материал) за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 от НК.
Не се спори между страните, че П. не е
осъждан за умишлено престъпление от общ характер.
В издаденото от Окръжна прокуратура
Ловеч удостоверение с изх. № 180/25.01.2021 г.
на жалбоподателя е отразено, че към 24.01.2021 г. срещу него няма обвинения
по неприключени наказателни производства. Посочено е, че удостоверението е
издадено след извършена проверка в Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България, Единната информационна система за
противодействие на престъпността и контролна проверка в ЦИССС.
Терминът ЗМ (заявителски материал) използван от Административния орган в обжалвания
отказ представлява получени в органите на МВР съобщения или сигнали, съдържащи
данни за престъпление от общ характер. Завеждането на ЗМ в органите на МВР не
означава, че е образувано досъдебно производство. Според чл. 212, ал.1 и 2 от НПК, досъдебното производство се образува с постановление на прокурора или със
съставяне на протокола за първото действие по разследването. В случая се установява,
че по този заявителски материал е образувано досъдебно производство срещу
жалбоподателя и още едно лице за престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4,
предл. второ във връзка с чл. 20, ал.2 от НК. Това досъдебно производство е
било прекратено с постановление на наблюдаващ прокурор от 23.11.2006 г., влязло
в законна сила на 06.12.2006 г. Обжалвания в настоящото производство отказ
е направен от Административния орган на
08.02.2021 г., което означава, че към датата на неговото постановяване е било
приключило образуваното досъдебно производство. В този смисъл при постановяване
на оспорения отказ не е била налице предпоставката на чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ срещу жалбоподателя да е образувано наказателно производство за
умишлено престъпление от общ характер. Като е приел обратното Административният
орган е постановил неправилен административен акт, тъй като основанието за
отказ по чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ не е било налице към момента на издаване
на обжалвания отказ. Това налага същия да бъде отменен. И тъй като
Административният орган не е изложил други мотиви и съображения относно липсата
или наличието на основания, които са пречка за издаване на искания от
жалбоподателя акт, следва след отмяна на отказа, делото като преписка да се
върне на административния орган за произнасяне по заявлението на П.. При новото
произнасяне Административният орган следва да прецени дали са налице всички
останали законови предпоставки за издаване на исканото от жалбоподателя
разрешение, включително дали съществува основателна причина, която да
обосновава издаване на исканото разрешение.
При този изход на производството и с
оглед направеното в срок искане за присъждане на разноските по делото, следва
същото да бъде уважено.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал.2,пр.2 и чл. 173, ал.2, пр.последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ рег. № 1762р-3020 от 08.02.2021 г. на
Началника на Районно управление гр. Ловеч, с който на П.И.П. е отказано издаване на разрешение за придобиване на
късоцевно огнестрелно оръжие.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Началника на РУ гр. Ловеч за ново
произнасяне по искането на П. при съобразяване със задължителните указания по
тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
ОДМВР Ловеч да заплати на П.И.П., ЕГН **********
с адрес *** сумата от общо 410 (четиристотин и
десет) лева, от които 10 (десет) лева държавна
такса за образуване на административно дело и 400 (четиристотин) лева
адвокатско възнаграждение съгласно представения Договор за правна защита и
съдействие от 14.04.2021 г.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба в 14-дневен от съобщението на страните чрез Административен
съд Ловеч пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: