Решение по дело №13804/2019 на Софийски градски съд

   Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      Гр.София, 21.12.2020 г.

 

 

  В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-Д въззивен състав, в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                    

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА

                                                                        ИВЕЛИНА С.

 

при секретаря Екатерина Калоянова като разгледа докладваното от съдия Кородоловска гр.дело № 13804 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

 

С решение № 116706 от 16.05.2019 г. по гр.д. № 13544/2018 г. на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 113 състав, съдът е допуснал извършването на съдебна делба на между С.Р.С., ЕГН **********,***, адв. Б.Б., и Д.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 79, находящ се в гр. София, Столична община - район „Искър“, ж.к. „********, етаж *******съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2408, с предназначение - жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 84.26 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.78, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.76, над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.82, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 10 с площ 1.56 кв.м., и ведно с прилежащите 1.56% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата се намира, при следните квоти: -1/6 идеална част за С.Р.С. и 5/6 идеални части за Д.Г.Н..

С рещението ответницата Д.Г.Н., на основание чл. 344, ал.2 от ГПК е осъдена да заплаща на С.Р.С. сумата от 122.34 лева, месечно за ползване на неговата идеална част от съсобствен недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 79, находящ се в гр. София, Столична община - район „Искър“, ж.к. „********, етаж *******съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1500.2408.6.79 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2408, с предназначение - жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 84.26 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.78, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.76, над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.82, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 10 с площ 1.56 кв.м., и ведно с прилежащите 1.56% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата се намира, считано от влизане в сила на решението за допускане на делбата до влизане на решението за извършването на делбата по настоящото дело.

Недоволна от постановеното решение е останала ответницата Д.Г.Н., която чрезпълномощника си адв.Т. го обжалва при твърдения неправилност, нарушения на материалния закон и необоснованост. По-конкретно поддържа, не е била уведомени за извършената публична продан, с която на ищецът е възложена 1/6 ид.ч. от процесния имот, поради което и същата не й е противопоставима. Поддържа и чеприсъденото в ползанавъззиваемия обезщетение за ползане не саъответства на средните пазарни цени за съответния район. Претендира разноски.

Въззиваемата страна С.Р.С., чрез пълномощника си адв.С. оспорва въззивната жалба по съображения подробно развити в депозирания по реда на чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор.

Според уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивния съд той се произнася служебно по валидността на цялото решение, а по допустимостта – в обжалваната му част. Следователно относно проверката на правилността на обжалваното решение въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата.

Съгласно чл.344, ал. 1 от ГПК с решението по допускане на делба съдът се произнася между кои лица, при какви квоти и за кои имоти ще се извърши делбата.

Настоящият въззивен състав намери първоинстанционното решение за валидно, процесуално допустимо и правилно.

Настоящият въззивен състав намира, че фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, поради което препраща към същата. По делото не е спорно през време на брака си с И.С. Н., а и видно че от представения по делото Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториално и селищно устройство №104, том XII, н.д. №2304/28.12.1975 г. на П.П.- I нотариус при Софийския районен съд, се установява, че Г.Ж.Н.е придобил собствеността върху следния недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 79, находящ се в гр. София, Столична община - район „Искър“, ж.к. „********, етаж *******съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1500.2408.6.79 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2408, с предназначение - жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 84.26 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.78, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.76, над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.82, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 10 с площ 1.56 кв.м., и ведно с прилежащите 1.56% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот.

Видно от удостоверение за наследници изх № СОА19-УГ51-160/21.03.2019 г. издадено от Столична община Г.Ж.Н.е починал на 09.01.2009 г., като е оставил за свои законни наследници - И.С. Н. (съпруга), ответницата Д.Г.Н. (дъщеря) и С.Г.С.(дъщеря).

Към датата на откриване на наследството на Г.Ж.Н., придобитото от него преди смъртта му се наследява отнаследниците му по закон при квоти от 4/6 идеални части за преживялата съпруга И.С. Н.  и по 1/6 ид.част за всяка от дъщерите му Д.Г.Н. и С.Г.С..

С Нотариален акт № 102, том І, дело 64/2014 г. наследниците на Г.Ж.Н.-  И.С. Н., Д.Г.Н. и С.Г.С.учредили Договорна ипотека върху делбения имот в полза на К.К.Е.ООД. 

С Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело 20158440403968 на ЧСИ С.Я.вписан в службата по вписванията под Акт № 69, том СІ, дело 31908 от 2017 собствената на С.Г.С.1/6 ич. от процесния апартамент че в резултат на проведената публична продан е възложена на купувача С.Р.С., ищец в настоящото производство.

С нотариален акт № 43, том І, дело 35 от 2018 година И.С. Н. е продала на дъщеря си Д.Г.Н. свойте собствени 4/6 ид.части от делбения имот

При така изложената фактическа обстановка законосъобразен се явява изводът на СРС, че  е налице съсобственост между страните, като ищецът С.Р.С. притежава 1/6 идеална част от процесния недвижим имот, а ответницата Д.Г.Н. притежава 5/6 идеални части от процесния недвижим имот, при каквито квоти следва да се допусне съдебната делба.

При така формираната съсобственост е правноирелевантно обстоятелството дали и кога въззивницата-ищца Д.Г.Н. е узнала за извършената публична продан на дела на своята сестра С.Г.С..

По претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК

От неоспореното от страните по делото, прието от първоинстанционният съд заключение на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), се установява, че средната наемна пазарна цена на процесния недвижим имот, представляващ - АПАРТАМЕНТ № 79, находящ се в гр. София, Столична община - район „Искър“, ж.к. „********, етаж *******съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1500.2408.6.79 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземле имот с идентификатор  68134.1500.2408, с предназначение - жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 84.26 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.78, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.76, над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.6.82, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 10 с площ 1.56 кв.м., и ведно с прилежащите                       1.56% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата се намира, възлиза на сумата от 737.00 лв.

Страните по делото не спорят и от събраните по делото доказателства се установява, че недвижимия имот - предмет на делбата се ползва само от ответницата Д.Г.Н..

Поради това и претенцията на ищеца по чл.344, ал.2 от ГПК за определяне на обезщетение в негова полза за периода до извършване на делбата следва да бъде уважена. Предвид изслушаното в настоящето производство заключение на СТЕ, законосъобразен е изводът на СРС ,че ответницата Д.Г.Н. следва да заплаща на ищеца С.Р.С. обезщетение за ползване само от нея на съсобствения имот в размер на 122.34 лева месечно.

В упражнение на правомощията си по чл.271 от ГПК въззивната инстанция е длъжна да потвърди обжалваното решение.

С оглед изхода на делото на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в размерна 500.00 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат.

Водим от горното, Софийски градски съд

 

                                                            Р   Е   Ш   И :

        

ПОТВЪРЖДАВА решение № 116706 от 16.05.2019 г. по гр.д. № 13544/2018 г. на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 113 състав

   Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от същото при условията на чл.280, ал.1 от ГПК.

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                2.