ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер Година
02.09.2019 Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен
съд втори граждански състав
На втори септември
две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ВЛАДИМИР И.
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело номер 906 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от „А.Н.и.” ООД, ЕИК ********** седалище и адрес на управление:***, ж. к. Т*, ул. С*№ **, вх. *, ет. *, ап. **, пощ. кутия № 30, със законен представител И.В.З., чрез адв. Е.К. с искане за признаване на установено, че ответникът Н.И.П. с ЕГН **********, дължи суми за главница и лихви по заповедно производство, произтичащи от договор за посредничество при покупка на недвижим имот. Съгласно договора от 07.11.2018 г. Н.П. е възложил на „А.н.и.“ ООД да извърши посредническо съдействие (консултация, проучване и посредничество) за избор на недвижим имот и сключване на предварителен договор или договор за покупко-продажба на недвижим имот по нотариален ред
От извършената служебна справка за предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.09 г. е видно, че настоящият адрес на ответника Н.И.П. с ЕГН ********** ***.
Според актуалната редакция на чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Легална дефиниция на понятието „потребител“ е дадена в разпоредбата на §13 т. 1 от ДР на ЗЗП – „всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.”
В настоящия случай се касае за спор между посредник и потребител по повод сключен договор за посредничество при покупка на недвижим имот, като ищецът твърди неизпълнение от страна на ответника. Този спор обаче следва да бъде разгледан от съда по настоящия адрес на ответника, тъй като нормата за подсъдността е императивна.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск е местно подсъден на РС Пловдив, тъй като следва да се приложи правилото на специалната местна подсъдност на чл. 113 от ГПК.
Според нормата на чл. 119 ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Доколкото производството още не е насрочено за разглеждане в с. з., то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.
Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая районен съд в град Пловдив.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 от ГПК, съдът
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 906/2019 г. по описа на Районен съд – Карлово.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: