№ 388
гр. Пазарджик, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЗАЛОЖНА КЪЩА КАМЕО“ ЕООД – редовно
призован, не се явява представител. За него се явява адв. П. надлежно
упълномощен.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
СЪДЪТ докладва постъпила административнонаказателна преписка
постъпила от АНО.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към нея
писмени доказателства. Поддържам направените искания, които са направени
в жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
1
приложените към преписката документи.
АДВ. П. – Държа на техническата документация, защото твърдя, че
това нарушение не може да бъде установено с това техническо средство.
Както съм описал с техническото средство АТСС може да бъде установено
само движението на автомобила в точно определения ден и час. Евентуално
впоследствие вече в офисите на КАТ- Пазарджик или НО, лицето което
проверява снимките и фискалната памет на устройството, то установява това
нарушение. Самото техническо средство не може да установи дори
собствеността на автомобила, за да се разбере дали е на физическо лице на
което ще бъде съставен фиша или на юридическото лице на чиито управител
ще бъде съставен фиша се намира по- късно в КАТ, и когато отворят
интегрираната система на КАТ и Гаранционен фонд, тогава установяват
органите дали има конкретният автомобил задължителна застраховка
гражданска отговорност. Именно с искането на това доказателство, както съм
посочил ще установим момента и възможността на системата дали може да
установява какво нарушение е.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното доказателствено
искане, като се изиска от НО да представи техническата документация, която
описва функционалните възможности на процесното АТСС, с което е заснето
и установено нарушението. Видно е, че тази документация не се съдържа в
изпратената преписка. Следва НО да изпрати в случай, че е възможно и
визуализация на процесното нарушение по ЕФ, който се обжалва.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 г. от 11:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. П., адв. П. уведомен лично. Да
се призове НО.
Да се изпрати писмо с указания посочени в мотивите на определението.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2