Р Е Ш Е Н И Е
Номер 87 от 03.02.2023г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове:
1. Диана Ганева
2. Йовка Бъчварова
при секретаря Д. Ф. и прокурор Соня
Петрова като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 1897
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на П.И.К.
***, с ЕГН **********, против Решение №939/13.10.2022г., постановено по НАХД
№959/2022г. по описа на Районен съд – Бургас. Счита, че обжалваното решение е
неправилно, поради нарушение на материалния закон, издадено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. С подадената
касационна жалба иска от съда да постанови решение, с което да се отмени
обжалваното решение и потвърдения с него електронен фиш.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
по касация – ОДМВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, редовно уведомен, не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че
решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд - Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови
своето решение, въззивният съд е приел за установена от доказателствата по
делото следната фактическа обстановка:
На 22.01.2022г., в
20.05 часа, в гр.Бургас, ПП І-9, км.238+819 до „Гробищен парк“ в посока към
ул.“Транспортна“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
движение в населено място до 50 км/ч., автоматизирано техническо средство TFR 1-М 644 заснелo лек
автомобил марка „Тата Мат Индика“, с рег.№В8049ВХ, който се движел със скорост от
83 км/час при максимално допустима скорост за движение до 50 км/ч. След справка
в централна база данни на КАТ се установило, че превозното средство е
собственост на П.К.. Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, в който
изрично била указана и възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП
за подаване на декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало
процесното МПС. Такава декларация не е била подадена.
По същество, Районният съд е потвърдил
издадения ЕФ, като не е констатирал от формална страна допуснати нарушения при
издаването му. Приел е, че ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, които е изброил. Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо
средствоTFR1M 644, преминало последваща техническа проверка
съгласно Закона за измерванията
и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, следователно
устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно
одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на
одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем
предназначението си. Съдът е намерил, че нарушението е безспорно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал,
както и протоколи, видно от които скоростта, с която се е движел автомобила към
момента на заснемането му е била 86 км/ч (отчетен
толеранс от три километра) при разрешена такава до 50 км/ч за пътния участък, съгласно ЗДвП.
Така постановеното съдебно решение е валидно,
допустимо и правилно, като за него не се констатират отменителни основания.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата
от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с
установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с
разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е
изследвал всички обстоятелства по установяване на нарушението, като в
съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените
писмени доказателства.
Касационната инстанция изцяло споделя
мотивите на районния съд довели до потвърждаване на оспорения електронен фиш
като намира, че същият е издаден от компетентен орган и съдържа необходимите
реквизити.
Съдът приема за доказан факта на извършване
на нарушението така, както е описано по-горе, в участък, където разрешената скорост
е до 50 км/ч., като твърдения за допустима скорост в това населено място по-висока от посочената - до 50 км/ч., с
касационната жалба не се излагат.
Попълнен е протокол по чл. 10, ал. 1
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за използването на мобилно АТСС
за контрол /л. 10 от НАХД №959/2022г. по описа на РС-Бургас /. Съдържанието му
сочи в кой точно участък от пътя е било временно разположено автоматизираното
техническо средство за контрол на скоростта, а именно гр.Бургас, ПП І-9,
км.238+819 до Гробищен парк.
Въззивната инстнация се е произнесла при
пълнота на доказателствата, при окомплектоване и представяне на цялата
преписка, съдържаща информация за
участъка от пътя, описание на мястото и кординатите, ограничението на скоростта по
чл.21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположение на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, дата на последваща
метрологична проверка.
За установеното по безспорен начин превишение
на скоростта, правилно квалифицирано като нарушение по
чл. 21, ал. 2, вр.чл.21, ал.1
от ЗДвП, по отношение на касатора е приложена коректната санкционна
норма на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
Наказанието глоба е определено с електронния фиш в предвидения от законодателя
фиксиран размер, поради което възражението за неговата явна несправедливост
също е неоснователно.
Съдът не споделя и възражението, че
техническото средство за контрол на скоростта е било манипулирано. Така направеното възражение не е подкрепено с
каквито и да било доказателства, а също така не кореспондира и с приложените в
тази връзка по делото доказателства.
По тези съображения и при липсата на касационни
основания за отмяна, решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
При този резултат разноски на касатора не се
следват.
Поради изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Административен съд гр. Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №939/13.10.2022г.,
постановено по НАХД №959/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.