Номер 168929.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София12-ти граждански
На 29.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно частно гражданско дело №
20201000502455 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, във вр. Чл.121 от ГПК, образувано
по Частна жалба вх.№60162/26.06.2020 г., подадена от М. П. Д. , действащ в
качеството на упълномощен процесуален представител на своя баща П. Д. П., срещу
Определение №9006/15.06.2020 г., постановено по гр.д.№2809/2020 г. на СГС – I ГО,
30 състав, с което е било прекратено производството по делото, и същото е изпратено
на Районен съд – гр. Трън, който е преценен като родово и местно компетентен да
разгледа предявените искове. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното определение, като се поддържа, че делото е подсъдно на Пернишкия
окръжен съд. Настоява се обжалваното определение да бъде отменено, и делото да бъде
изпратено по подсъдност на Пернишкия окръжен съд.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно на л.8 от
приложеното гр.д.№2809/2020 г. на СГС. Частната жалба отговаря на изискванията на
чл.260 от ГПК, в срок е приведена в съответствие с изискванията на чл.261 от ГПК,
поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Към момента на
постановяване на обжалваното определение не е била конституирана насрещната
страна по спора, поради което и частната жалба не подлежи на връчване на насрещната
страна.
При извършване на служебна проверка осн. чл. 278, ал.4 от ГПК във вр. чл.269
от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от компетентен съд в
надлежен състав, съставен е в изискуемата писмена форма и е подписан, поради което
е валиден. Същият е издаден в изпълнение на правомощията на съда сам да прецени
дали делото му е подсъдно, поради което е допустим.
По правилността на обжалваното определение съдът намира следното:
Съдът констатира, че исковата молба, по която е било образувано
производството, е нередовна Изложени са обстоятелства както за възпрепятстване на
достъпа на ищеца до имота, така и за неправилно заснемане на имот в кадастралната
карта, така и за противоправно поведение на съдията по вписванията от ТРС. Налице са
противоречия между обстоятелствената част на исковата молба и формулираните
искания към съда. От изложените в исковата молба и последващите „Допълнителни
уточнения“ фактически обстоятелства не може да бъде направена преценка за броя,
вида и правната квалификация на предявените искове, както и за надлежните страни
по тях и правният интерес на ищеца, които обстоятелства имат отношение към
допустимостта на производството, и правилното определяне на родовата и местната
подсъдност на предявените искове. Изводът на съда за цената на предявения иск,
съобразно посочената данъчна оценка в нотариален акт /не е конкретизирано кой
именно от няколкото приложени/, не може да бъде споделен – цената на иска /ако се
приеме, че се касае за иск за защита на нарушено владение, какъвто еднозначен извод
не може да се направи към настоящия момент/ се определя съобразно данъчната оценка
на имота към момента на образуване на делото, а не към кой да е предходен момент.
По изложените съображения настоящият съд намира, че родовата и местна
подсъдност на делото са били преждевременно определени, преди да е достатъчно
уточнена исковата молба, че да може да се определи дали предявеният иск /или искове/
са допустими, какви и колко са те, и каква е данъчната оценка на процесния имот към
момента на образуване на производството /с оглед определяне на родовата
подсъдност/. Ето защо, определението следва да се отмени, като неправилно, и делото
да се върне на същия съд, за даване на надлежни указания на ищеца да уточни
предявените искове, с оглед правилното определяне на подсъдността им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №9006/15.06.2020 г., постановено по гр.д.№2809/2020
г. на Софийски градски съд – I ГО, 30 състав, с което е било прекратено
производството по делото, и същото е изпратено на Районен съд – гр. Трън.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд, за продължаване на
съдопроизводствените действия, с даване на указания на ищеца за уточняване на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________