П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На седемнадесети юни Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: МАРИН ТОДОРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 435/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 13:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Тодоров.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.Д. – редовно
призован, води се от служители на РД „Охрана“.
В залата се явява адв. Е.С.,
посочен
от Председателя на ВАК за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДС. Д.: Съгласен съм адв. С. да ме защитава и в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ, като взе
предвид съгласието на подс. Г.С.Д. да бъде защитаван
от посочения от Председателя на ВАК адв. Е.С. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Г.С.Д. – адв. Е.С., определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.
С.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Г.С.Д. – ЕГН **********,***,
български гражданин, със средно образование, неженен.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК,
съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не
бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл. 272
ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на
всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен
на 04.02.2020 г.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото
е подсъдно на Варненски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване процесуалните
права на обвиняемия. Току що обсъдихме възможност за обсъждане на споразумение
със защитника на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, тъй като вече такъв е назначен, вещо лице, преводач, тълковник, извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение „подписка“ считам, че следва да се
потвърди на тоя етап. Нямам
искания за събиране на нови доказателства към момента. Ако прецените делото да
се гледа по реда на особените правила.
АДВ. С.: Съгласно чл. 248 по т. 1 смятаме, че подсъдността е
правилно определена, именно на РС - в.. Смятаме, че към настоящия момент няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятаме, че
към настоящия момент, че няма допуснати на досъдебното производство съществени отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните правана
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. С господин прокурора постигнахме
споразумение делото да се гледа по Глава ХХІХ от НПК. По отношение на мярката
за неотклонение, моля тя да е „подписка“, като евентуално след приключване да бъде
отменена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение на
призоваване на лицата в с.з. смятам, че не е необходимо, тъй като имаме
споразумение с господин прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изявлението на защитника
ми.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в.. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че
не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото страните са обсъдили
споразумение, съдът счита, че са налице предпоставки за разглеждане на делото
по реда на особените правила, предвидени в Глава ХХІХ от НПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – в..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на
защитник.
Не
са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник,
на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мерките за
неотклонение по отношение на подс. Г.С.Д. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подс. Г.С.Д. за провеждане на процедура по реда
на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите
на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс. Г.С.Д. се
признава за виновен и приема на осн. чл.
310, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК да му
бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със следната съвкупност от пробационни мерки:
-по чл.42а ал.2 т.1 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;
-по чл.42а ал.2 т.2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият приема да заплати
по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 178.34 /сто
седемдесет и осем лв., 34 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ. С.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво се състои обвинението
срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 274/17.6.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 435/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Марин Тодоров;
- за защитата - адв. Е.С. от
ВАК, като защитник на подс. Г.С.Д..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение е по наказателно производство по НОХД № 435/2020 г. по описа на
ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Г.С.Д. за
извършено престъпление по чл.
310, ал. 1, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от
фактическа страна, че подс. Г.С.Д.:***, в качеството си на длъжностно лице - асистент продавач (асистент
продажби) в „Хенди-Тел" ЕООД, в кръга на
службата си, съставил неистински частен документ - анекс към договор №
********* за предоставяне на електронни съобщителни услуги - цифрова телевизия
„Икономичен ТВ пакет" и домашен интернет 30 Mbps, на който е
придаден вид, че е подписан от А.К.Д. от гр. в. в качеството й на абонат и го е
употребил пред ръководството на „Мобилтел" ЕАД гр. С. (сега „А1 – Б."
ЕАД гр. С.), за да докаже, че съществува правно отношение, а именно, че между
страните по договора е постигнато съгласие, обективирано
във визирания анекс, ползването на електронните съобщителни услуги - предмет на
договора да бъде продължено за срок до 11.11.2019 г.
- престъпление по чл. 310, ал. 1,
във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подс. Г.С.Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл.
310, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”
със следната съвкупност от пробационни мерки:
-по чл.42а ал.2 т.1 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;
-по чл.42а ал.2 т.2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимите заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият Г.С.Д. на осн. чл.
381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Г.Д./
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. Г.С.Д. приема да заплатят по
сметка на ОД на МВР – в. сумата от 178.34 /сто
седемдесет и осем лв., 34 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/МАРИН ТОДОРОВ/
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/Г.Д./ /АДВ.
Е.С./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Тодоров,
защитника - адв.
Е.С., със съгласието на подс. Г.С.Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 435/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 13:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: