№ 12563
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110164646 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от ЗАД „Алианц България“ АД срещу Столична община
осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от
767,16 лв. – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ на л.а. „Пежо“ с ДК № ************* за вреди,
причинени от внезапно паднал временно поставен пътен знак на пътното платно на
15.01.2019г. в гр. София, в района на кръстовището на ул. „Пирин“ и ул. „Стефан Тошев“,
ведно със законната лихва, считано от 12.11.2021г. до окончателното плащане. Претендира
присъждане и на разноските за производството.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в срока по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва твърдението,
че СО е отговорна за причинените вреди. Сочи, че на процесната дата не са били възлагани
ремонтни дейности в пътния участък, както и че не е имало временна организация на
движението. Ако действително е паднал пътен знак, това няма отношение към СО. Оспорва
валидността на застрахователния договор, както и механизма на настъпване на ПТП и
причинно-следствената връзка. Сочи, че липсват доказателства, че при определяне на
застрахователно обезщетение е взето предвид овехтяването на автомобила. Навежда доводи
за съпричиняване и допуснато нарушение на чл. 20, ал.2 ЗДвП от водача. При условията на
алтернативност моли за намаляване размера на обезщетението.
Разпределение на доказателствената тежест по главния иск:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца ЗАД „Алианц
България“ АД е да докаже: /1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско” към 15.01.2019 г. между него и застрахованото лице с обект –
процесния автомобил; /2/ настъпване на покрит застрахователен риск – твърдяното ПТП по
посочения от ищеца начин; /3/ претърпени от застрахованото лице имуществени вреди в
размер на 767,16 лв., вследствие от от внезапно паднал временно поставен пътен знак на
1
пътното платно на 15.01.2019г. в гр. София, в района на кръстовището на ул. „Пирин“ и ул.
„Стефан Тошев“; /4/ пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия
застрахователен риск и претърпените вреди; /5/ изплащане на от застрахователя – ищец в
полза на застрахованото лице на застрахователно обезщетение в горния размер; /6/
противоправно и виновно бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят
нормативно вменени им задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна връзка между
противоправното и виновно бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е обезопасил
пътния участък, в т.ч. пътните знаци, както и да докаже наличието на други обстоятелства,
изключващи отговорността му, вкл. да докаже въведеното възражение за съпричиняване при
условията на пълно и главно доказване - за шофиране с несъобразена с пътните условия
скорост и непредвиждане на пътните условия.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Следва да бъде допусната и исканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза, която
да отговори на въпросите, изложени в исковата молба, тъй като се касае за обстоятелства, за
установяването на които са необходими специални знания в областта на автомобилната
техника. Възражението на ответника във връзка с това доказателствено искане не е
конкретизирано и не са отправени конкретни искания към съда, поради което същото следва
да се остави без уважение.
Като относимо, допустимо и необходимо следва да се допусне искането на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Искането на ответника СО за изискване от СДВР на преписката по Протокол № 1725243 от
15.01.2019г. е основателно.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.11.2022г. от 10,40 ч., за която дата
и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като им указва, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза по задачите, посочени в
2
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза СТ. Д. СТ.,
дом. тел. **************, който да бъде призован след внасяне на депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗАД „Алианц България“ АД най-късно до първото
по делото заседание да представи ОУ по договора за имуществена застраховка „Каско“.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца в режим на призоваване като свидетел лицето
Й. М. П., който да се призове от посочения в исковата молба адрес, при депозит в размер на
40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от СДВР заверен препис от всички съдържащи
се документи в образуваната преписка (ако има такава) по повод посетено ПТП и съставен
Протокол № 1725243 от 15.01.2019г., както и снимки, ако има такива.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните. На ищеца ЗАД „Алианц България“ АД
да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3