№ 272
гр. Елин Пелин, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20231820100049 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от Семейния
кодекс
С исковата си молба ищцата Т. И. М., ЕГН ********** със съдебен
адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл. „Св.
Николай Чудотворец“, № 5 чрез пълномощника си адв.М. – САК е предявила
срещу ответника В. Н. М., ЕГН ********** от кв..... Столична община, № 14,
вх.А, ет.1, ап.1 иск с правно основание чл.49, ал.3 от СК – за прекратяване на
брака им като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. В
исковата молба се твърди, че бракът между страните е сключен на 26.01.2015
г. в гр.София, за което е издадено удостоверение за сключен граждански брак
№ 0010236 от 26.01.2015 г. на кв..... Столична община. От брака си съпрузите
имат родено едно дете - Е. В.ов М., ЕГН **********.
В началото съпружеските отношения протичали нормално, но съпругът
постепенно се дезинтересирал от съпругата си, дори започнал да я упреква, да
я обвинява за всички проблеми в семейството, често буйствал. Съпрузите
имали приятелско семейство – техни съседи П.М. и И.М., с които прекарвали
свободното си време, ходели на почивки заедно, вечеряли заедно. По-късно се
1
разбрало, че ответникът и П.М. имали тайна връзка, което породило
множество скандали между двете семейства. На 26.09.2021 г. ответникът и П.
избягали като за това взели колата на ищцата, за което в последствие ищцата
депозирала жалба до 05 РУ на МВР, тъй като не й връщали автомобила и го
ползвали без нейно разрешение. Автомобилът бил върнат на ищцата
посредством съдействието на органите на МВР, а ответникът й се обадил и й
казал, че само ако разбере, че има нов човек до себе си и е бременна ще ги
пребие и закопае. При сключването на брака ответникът приел фамилията на
съпругата си, но тя не е съгласна след прекратяване на брака, той да носи
нейната фамилия. Моли съдът да постанови съдебно решение, с което да
прекрати брака по вина на ответника; да предостави упражняването на
родителските права по отношение на роденото от брака дете Е. В.ов М. на
неговата майка и да определи местоживеенето да е при майката; да постанови
ответникът да носи фамилното си име преди брака и да предостави
ползването на семейното жилище на съпрузите на ищцата и роденото от
брака дете. Не претендира определяне на издръжка по отношение на детето Е.
В.ов М., тъй като този въпрос е разрешен с влязло в сила решение,
постановено преди депозиране на настоящия иск за развод.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника В. Н. М., като в законоустановения едномесечен срок по чл.131-133
от ГПК, същият не депозира писмен отговор и не взема становище по
иска.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното и прието като доказателство по делото
Удостоверение за сключен граждански брак № 0010236/26.01.2015 г.,
издадено от район .... Столична община, страните по делото са законни
съпрузи, сключили граждански брак на 26.01.2015 г. в гр.София, кв..... район
К., за което е издаден акт за сключен граждански брак № 002 от 26.01.2015.
От Удостоверение за раждане издадено от кв..... район К., Столична
община се установява, че страните по делото имат родено по време на брака
дете – Е. В.ов М., ЕГН **********.
Видно от Решение постановено по гр.д. № 68657/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, III гражданска колегия, 91 състав е, че В. Н. М., ЕГН
2
********** е осъден да заплаща на сина си Е. В.ов М., ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Т. И. М., ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 500.00 лева считано от 01.12.2021 г. до възникване на
причини за нейното изменение или прекратяване.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Р.М.В. и М.Б.С., водени от ищцовата страна.
Свидетелите разказват, че познават добре страните по делото и им е
известно, че имат родено от брака си едно дете. Преди повече от две години,
ответникът напуснал семейното жилище на съпрузите, тъй като избягал с
друга жена и от този момент не се е връщал при съпругата си, нито се е
интересувал от детето си. Жената, с която избягал ответникът била от
семейство, с което съпрузите поддържали приятелски отношения, като в един
момент се разбрало, че ответникът и жената от другото семейство имат
връзка, което станало причина за множество скандали между двете семейства.
В един момент ответникът и любовницата му избягали и от този момент не са
се връщали при семействата си, дори ответникът заявил категорично, че
никога няма да се върне при съпругата и детето си. След раздялата на
съпрузите, ищцата сама отглежда роденото от брака дете.
При така описаната фактическа обстановка, съдът стигна до следните
правни изводи:
Съгласно чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да иска развод,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Анализирайки
установената фактическа обстановка, съдът е мотивиран да приеме, че бракът
между Т. И. М. и В. Н. М. е дълбоко и непоправимо разстроен. Разкъсана е
семейната общност, между съпрузите липсва взаимност, привързаност,
уважение и доверие, не съществува близост от каквото и да било естество. В
отношенията между страните по делото като съпрузи не намира отражение
визираното в чл.14 от СК съдържание на съпружеските отношения.
Разстройството на брачните отношения е такова, че не може да бъде
преодоляно и да се възстанови нормалното им съществуване. Последното
намира израз в дългата фактическата раздяла между тях, вследствие на която
е настъпило духовно, физическо и емоционално отчуждение помежду им.
През този период от време ответникът не е направил усилие да заздрави
брачните отношения, дори не се е обаждал на съпругата си и роденото от
3
брака им дете. Съществуването на брака е само формално и не осъществява
вменените му от закона социални функции. Доказа се, че отношенията между
съпрузите са невъзможни, доколкото ответникът трайно се е дезинтересирал
от семейството си, като повече от две години нито се е прибирал при
съпругата и детето си, нито ги е търсил, поради което е налице дълбоко и
непоправимо разстройство по смисъла на закона, още повече, че и
понастоящем страните не живеят заедно. Ето защо е налице основанието за
разтрогване на брачната връзка и следва да се постанови решение, с което да
се допусне искания развод.
По въпроса за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака, за настоящия съдебен състав се налага извода, че вина за провала на
брачната връзка има съпругът В. Н. М., тъй като са налице достатъчно по
обем доказателства в тази насока. Съдът кредитира показанията на
свидетелите Р.М.В. и М.Б.С. – съседи на съпрузите, тъй като същите са
незаинтересовани, непротиворечиви, ясни и логични, като подкрепят
изложените от ищцата твърдения в исковата молба. В показанията си
свидетелите говорят за поведение на ответника, което сочи на трайна
дезинтересираност от семейството и то не само спрямо съпругата, а по
отношение и на роденото от брака дете, като твърдят, че основна причина за
раздялата е изневярата на съпруга, който избягал с друга жена. От друга
страна следва да се отбележи, че по делото не се установиха каквито и да
било доказателства, които да установяват виновно поведение от страна на
ищцата, което да е станало причина за разтрогване на брачните отношения.
Семейното жилище е напуснато от съпруга, като същото се ползва от
ищцата и роденото от брака дете, поради което следва да се предостави за
ползване от съпругата и детето.
Доколкото е сезиран с иск, съдът с решението си по допускане на
развода следва да се произнесе и относно фамилното име, което съпругата ще
носи след прекратяването на брака с развод. С оглед направеното искане от
нейна страна, съдът следва да постанови същата след развода да носи
брачното си фамилно име М.. Ищцата прави искане след прекратяване на
брака ответникът да приеме предбрачното си фамилно име и да се именува В.
Н. А.. Искането на ищцовата страна съдът намира за основателно, тъй като
ответникът в предоставения му срок за отговор и в съдебно заседание не
4
оспорва това искане.
С оглед изхода на делото и на основание чл.329, ал.1 от ГПК и чл.6,
т.2 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, съдебните
разноски по брачните дела се възлагат върху виновния съпруг. Ищцата
представя списък по чл.80 от ГПК, като претендира заплащане на адвокатски
хонорар в размер на 1200.00 лева и 25.00 лева заплатена държавна такса,
които суми ответникът следва да бъде осъден да й заплати.
На основание чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК съдът следва да определи окончателна
държавна такса по делото в размер на 50.00 лева, която ответникът следва да
бъде осъден да внесе по сметка на РС Елин Пелин.
На основание чл.5 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК съдът следва да определи окончателна държавна такса в
размер на 15.00 лева във връзка с промяната на името на съпруга, като осъди
В. Н. М. да я внесе по сметка на РС Елин Пелин.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между Т. И. М., ЕГН ********** със
съдебен адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл.
„Св. Николай Чудотворец“, № 5 чрез адв.М. – САК и В. Н. М., ЕГН
********** от кв..... Столична община, № 14, вх.А, ет.1, ап.1 сключен на
26.01.2015 г. в гр.София, кв..... район К., за което е издаден акт за сключен
граждански брак № 002 от 26.01.2015.
ОБЯВЯВА, че вината за разстройството на брака е на съпруга В. Н.
М., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
5
брачното си фамилно име М. и да се именува Т. И. М..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругът да носи
предбрачното си фамилно име А. и да се именува В. Н. А..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо
роденото по време на брака дете Е. В.ов М., ЕГН ********** на майката Т. И.
М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ детето Е. В.ов М., ЕГН ********** ДА ЖИВЕЕ при
своята майка и законен представител Т. И. М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата В. Н. А., ЕГН ********** следния режим
на лични отношения и контакти с детето Е. В.ов М., ЕГН ********** -
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 18,00
часа в неделя, без право на преспиване, както и 15 дни през лятото, които да
не съвпадат с полагащия се годишен отпуск на майката, като детето ще се
взима и връща от бащата на адреса, на който живеят майката и детето.
ПРЕДОСТАВЯ на Т. И. М., ЕГН ********** ПОЛЗВАНЕТО на
семейното жилище, находящо се в кв..... Столична община, № 14, вх.А, ет.1,
ап.1.
ОСЪЖДА В. Н. А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС Елин Пелин сумата от 65,00 /шестдесет и пет/ лева - окончателна
държавна такса за допускане на развода.
ОСЪЖДА В. Н. А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Т. И. М.,
ЕГН ********** сумата от 1250.00 лева /хиляда двеста двадесет и пет
лева/ съставляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6