Р Е Ш Е Н И Е
№ 227
Гр. Тутракан, 17.10.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд, наказателен състав в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
При участието на секретаря Л.П. и прокурора Павлинка Алекова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 280/2013 г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 376 ОТ НПК.
С постановление от 17.10.2013 год. прокурор при РП – Тутракан е установил, че са налице основанията на чл. 78а от НК по образувано НПП № 243/2013 г. срещу Л.Е.Е., с ЕГН: ********** ***, за това, че на 15.10.2013 г., в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Витоша” е управлявал МПС – товарен автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № СС 90 11 РВ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП № 498/13 от 23.09.2013 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра, влязло в сила на 11.10.2013 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на РП – гр. Тутракан изразява становище, че с действията си подсъдимият Е. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е ориентиран към минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а размер.
Подсъдимият Е., редовно призован, явява се лично. Подсъдимият се признава за виновен, не дава обяснения, ползвайки правото си на последна дума, моли за минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Л.Е. ***, където живее постоянно. Не е осъждан, женен, не работи.
На 15.10.2013 г. свидетелите Н.П. и Г. Н. – и двамата *** работили по безопасността на движението на територията на Община. Главиница, обл. Силистра. На същата дата, около 10.20 часа двамата свидетели се намирали на пост по ул. „Витоша” пред сградата на Общинска администрация. Забелязали, че към тях се приближава товарен автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № СС 90 11 РВ. Автомобила се управлявал от подс. Л.Е.. Двамата свидетели познавали подсъдимия и знаели, че той няма право да управлява МПС. Св. Георги Н. се качил в служебния автомобил и застигнал подсъдимия на около 100 метра от сградата на Общинска администрация. Подс. Е. спрял пред Административен блок № 2 по ул. „Витоша”. Св. Н. поискал на подсъдимия документите за правоспособност. Последният отговорил, че не притежава СУМПС. Св. Н. поканил подсъдимия в полицейския участък в гр. Главиница, където му съставил АУАН № 232007/541 от 15.10.2013 г. за установеното от него административно нарушение по чл. 150 от ЗДвП. Свидетел при съставяне на акта бил св. Н.П.. Подс. Е. подписал акта без възражения.
Впоследствие се установило, че с НП № 498/13 от 23.09.2013 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра, влязло в сила на 11.10.2013 г. Л.Е.Е. бил наказан по административен ред за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, а именно за управление на МПС без съответното свидетелство за управление.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно заверени копия на: АУАН № 232007/541 от 15.10.2013 г.; АУАН № 498/17.09.2013 г.; НП № 498/13 от 23.09.2013 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра; Справка за нарушител от региона на подсъдимия Л.Е. от 15.10.2013 г.; Справка за съдимост на подс. Л.Е.Е.; Автобиография на подс. Л.Е.Е.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс. Л.Е.Е..
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира обясненията и самопризнанията на подсъдимия Е., дадени в хода на ДП, които са последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и писмените доказателства по делото, тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, и анализирани поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на подсъдимия по делото, допринасят за изясняване описаната фактическа обстановка.
Съдът прие, че относно обективната и субективната страна на престъплението по чл.343в, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК в хода на досъдебното производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият Л.Е.Е. несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от състава на престъплението. Този извод се налага по следните причини:
На инкриминираната дата подсъдимият Е.,*** е управлявал МПС – товарен автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № СС 90 11 РВ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП № 498/13 от 23.09.2013 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра, влязло в сила на 11.10.2013 г. Деянието е извършено от подсъдимия Е. виновно, с форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасните последици на извършеното, въпреки това е желаел настъпването им и е направил всичко възможно те да настъпят, като е управлявал МПС без свидетелство за управление, след като е наказан за същото деяние по административен ред.
Съдът отчете
обстоятелствата, имащи значение при индивидуализиране на наказателната
отговорност на подсъдимия Е.. При
определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид
степента на обществената опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите вината обстоятелства: самопризнанията
на подсъдимия, чистото съдебно
минало и изразеното
съжаление, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.
По отношение
отговорността на подсъдимия Е. съдът счита, че предложението на прокурора същия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице кумулативните
предпоставки на чл. 78а от
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доброто процесуално поведение на подсъдимия, насочено към разкриване на обективната истина по делото и демонстриране на критично отношение към извършеното от него, поради което съдът счита, че с наказание глоба в размер на 1000.00 лева за извършеното престъпление по чл.343в, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция.
При проведеното наказателно производство не са направени разноски, които следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Водим от горното и на
основание чл.365, ал.2, чл.378, ал.4, т.1 от
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА
Л.Е.Е. – роден на *** ***, ***, ЕГН: ********** за това, че на 15.10.2013 г., в
гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Витоша” е управлявал МПС – товарен
автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № СС 90 11 РВ в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС,
без съответно свидетелство за управление с НП № 498/13 от 23.09.2013 г. на Началник
сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра, влязло в сила на 11.10.2013 г. –
престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с
ал. 1 от НК, от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като на основание чл. 78а от
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в 15 – дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________
На основание чл.309, ал.2 от
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Л.Е.Е.
мярка за неотклонение
"ПОДПИСКА".
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в седемдневен срок от получаване на съобщението пред
Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________