№ 39827
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110141680 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова молба от ЗД „Е*** АД ЕИК *** срещу А*“, БУЛСТАТ * с която е
предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 969 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ по щета № * г., ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 24.07.2025 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 17.05.2024 г. при движение по Републикански път III-8402 в
отсечката село * на АМ Тракия водачът на лек автомобил „* внезапно спора поради
изскочило на пътя безстопанствено животно, в резултат на което било реализирано
пътнотранспортно произшествие. Произшествието е посетено от служители на сектор
„Пътна полиция“ при од на МВР – гр. П*а което е съставен КП №* г. Вследствие на
описаното ПТП са били причинени материални вреди на процесния лек автомобил, за който
към 17.05.2024 г. имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица
№ **** г. при ищеца. Въз основа на сключената имуществена застраховка ищецът твърди, че
е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 969,36 лв. на 04.06.2024 г. на
собственика на увреденото МПС. С писмо, получено от ответника А*“ е бил поканен да
възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което не било сторено. Обосновава
правния си интерес за завеждане на иска срещу ответника като лице, на което е възложено
поддържането на пътя, доколкото последният е републикански.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който е релевирал възражение за
местна неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2 ГПК.
При извършена служебна проверка съдът намира, че делото не е местно подсъдно на
Софийски районен съд, като съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 105 ГПК установява общата местна подсъдност по граждански
дела- по постоянен адрес на ответника физическо лице, респ. седалището на ответника
юридическо лице. Всички останали разпоредби уреждащи местна подсъдност се явяват
специални спрямо тази подсъдност и я дерогират. Такава специална разпоредба е и тази на
чл. 108, ал. 2, изр. 1, пр. първо ГПК, съгласно която, когато ответникът юридическо лице е
държавно учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази подсъдност с оглед
нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, освен по възражение на ответника, първоинстанционният съд
следи и служебно, като той може да повдигне въпроса за това до приключване на първото по
делото съдебно заседание. Така предвидената в чл. 108, ал. 2 ГПК подсъдност е специална
1
както спрямо общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, така и спрямо изборната
подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 ГПК.
В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили
процесните вреди, е реализирано на пътен участък на територията на III-8402 в отсечката
село * на АМ Тракия. Доколкото там се твърди да е осъществено противоправното деяние на
ответника, там следва да се счита възникнало и регресното право на застрахователя. Това е
така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква
законовото задължение на застрахователя да плати и правото му на регрес срещу
делинквента, като последното се намира под отлагателно условие- ако плати, респ. става
изискуемо в момента на плащането на третото лице (в този смисъл Решение № 70 от
23.06.2011 г. на ВКС по т.д. № 624/2010 г., I т.о.). Този пътен участък попада в местната
компетентност на Районен съд- Пазарджик.
Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на
Районен съд- Пазарджик.
Така мотивиран, на основание чл. 108, ал. 2 ГПК във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 41680/2025 г. по описа на СРС, 71-ви
състав, образувано по искова молба с вх. № 256805/25.07.2025 г. от от ЗД „Е*** АД ЕИК ***
срещу А*“, БУЛСТАТ *.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Пазарджик.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2