№ 37796
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110140314 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“, искова молба, насочена против
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане ответникът да се осъди да заплати на ищеца сумата от
9000.00 лева, частичен иск от сума в общ размер на 17 319.00 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 11.07.2025 г. до окончателно
изплащане на задължението и сумата от 660,06 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 19.12.2024 г. до 10.07.2025 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 28.07.2024 г. в сградата на бул. „Ботевградско шосе“ № 350 в гр. София, при
неколкократни внезапни смущения - прекъсвания /включване и изключване/ на електро
захранването е настъпил токов удар, от който били нанесени щети на машина -
регенерат Matteuzzi RAS 90, собственост на „Диана“ ООД. Сочи, че за констатирането
1
на причинените щети е съставен Констативен протокол № 29 от 31.07.2024 г. от
служители на „Диана“ ООД и „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Твърди,
че е съставен и сервизен протокол и становище от 30.07.2024 г. от обслужващата
фирма-представител, съгласно които вследствие на токовия удар е увреден -
дефектирал компютърният блок за управление на машината и подлежи на подмяна с
нов. Излага, че собственикът на увреденото имущество – „Диана“ ООД, е отправил
писмо до „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и дружеството потвърдило, че
на 28.07.2024 г. е имало прекъсване на електрозахранването в сградата на бул.
„Ботевградско шосе“ № 350, гр. София, но отказал изплащане на обезщетение. Сочи,
че увреденото имущество — машина - регенерат Matteuzzi RAS 90, собственост на
„Диана“ ООД, е застраховано при него по имуществена застраховка. Излага, че
собственикът на увреденото имущество е предявил претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, във връзка с което била образувана щета №
22002303000/544-24. Твърди, че размерът на щетата е определен с доклад в размер на
17 319.00 лв., представляващо фактурираната стойност на ремонта на имуществото,
включващо доставка, монтаж и демонтаж. Сочи, че е платил посочената сума на
22.10.2024 г. Твърди, че на 06.12.2024 г. е претендирал от ответника възстановяване на
изплатените суми, но плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът излага подробно, че
не е налице основание за ангажиране на отговорността му. Сочи, че дори да са били
налице известни смущения, при добра защита на вътрешната инсталация и техниката,
не биха настъпили повреди. Счита, че липсват доказателства относно точната дата на
настъпване на вредите. Развива подробни съображения в насока, че на твърдяната от
ищеца дата, доставяната ел. енергия е била без отклонения от изискуемото качество и
показатели, като освен това не били постъпили и други оплаквания от потребители в
района. Оспорва увредената вещ да е собственост на застрахованото лице. Счита, че
възможна причина за повредите е нормалната амортизация на имуществото. Оспорва
претенцията за мораторна лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между ищеца и „Диана“ ООД, е сключена имуществена застраховка
за машина регенерат Matteuzzi RAS 90, както и че ищецът е заплатил застрахователно
2
обезщетение в размер на 17 319.00 лв. на 22.10.2024 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличие на валиден договор за имуществена застраховка за машина
регенерат Matteuzzi RAS 90 между него и пострадалото лице, настъпване на
застрахователно събитие, причинени вреди – вид и размер, причинна връзка между
събитието и вредите, плащане на дължимото застрахователно обезщетение; наличие на
сключен договор между пострадалия и ответника за използване на
електроразпределителната мрежа при ОУ за обект, находящ се в гр. София, бул.
„Ботевградско шосе“ № 350 и неизпълнение на договорните задължение от ответното
дружество; отправена и получена покана за плащане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението, както и наведените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото погасяване на задължението на падежа.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД, ЕИК ХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, като трето лице-помагач на страната на ответника
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД.
ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит
в размер на 600.00 лв., платим както следва: 200.00лв. от ищеца и 400.00лв. от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. И. М. тел. 0887 39 02 83,
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на двама свидетели: 1/ Д. Н., с адрес гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ № 350 и 2/
С. М., с адрес гр. София, ул. „Златна Добруджа“ № 18 при режим на призоваване за
3
първото по делото съдебно заседание от посочените адреси за установяване на фактите
и обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие, като в
призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетелите без
уважителна причина, на същите ще бъде наложена глоба в размер от 50.00 лв. до
300.00 лв. и съдът ще постанови принудителното им довеждане.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи три имена на всеки от двамата свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетелите в размер на 100.00лв. /х 50.00 за всеки
свидетел/, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на СсЧе, доколкото обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са
спорни между страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.10.2025 год. от 10.20
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, на третото лице – помагач на ответника – препис
и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях, като същите
могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4