№ 362
гр. Сливен, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20232200100261 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата С. Н. В., редовно призована, се представлява от своята майка и
законен представител Н. В. Й. и адв.М. П., надлежно упълномощен с
пълномощно, представено с исковата молба.
Ответникът И. С. И., редовно призован, се явява лично.
За ДСП – Сливен, редовно призована, се явява С.К.С. - социален
работник в отдел „Закрила на детето“, определена със Заповед на Директора
на ДСП – Сливен № 2003-ЗД-ЗД-1277/27.10.2023г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.
АДВ.П.: Поддържам исковата молба. Водим двамата свидетели и детето
С. В., което е отвън пред залата.
ОТВЕТНИКЪТ И. И.: Получих исковата молба. Прочетох я. Знам за
какво е делото. Не оспорвам изложеното в исковата молба. Не съм подал
писмен отговор, но заявявам, че не оспорвам това, което пише в исковата
молба. То е вярно. Не оспорвам, че детето С. е мое дете. Заедно живеем с
майката на детето на съпружески начала и към настоящия момент. Детето е
мое, приемам си го и се грижа за него.
1
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК, съдът докладва делото.
В исковата молба се твърди, че искът е предявен от малолетното дете,
действащо чрез своята майка и законен представител.
Твърди се, че произходът му от бащата до момента не е установен и
поради липсата на такъв установен произход, е налице правен интерес от
завеждане на настоящия иск.
Твърди се, че ответникът И. С. И. е живял на съпружески начала с
майката на детето - Н. В. Й. и по време на съвместното им съжителство е
родено детето С. Н. В.. За събитието Община Сливен е издала Акт за раждане
№ ***, в който е вписан само единия родител – майката, тъй като бащата не е
припознал детето.
Твърди се, че по време на вероятния период на зачеване на детето
неговите родители - майката и ответника И. И., живели на съпружески начала
и не са имали други партньори.
Твърди се, че след раждането на детето и до сега двамата продължават
да живеят заедно в жилището на ответника в гр.Сливен, а детето е с твърдото
убеждение, че той е нейния баща.
Твърди се, че ответникът никога не е оспорвал бащинството и не се е
съмнявал, че е баща на детето.
Иска се постановяване на решение, с което се признае за установено, че
ответникът И. С. И. е биологичен баща на детето С. Н. В., род. на **, от
майка: Н. В. Й..
Иска се същият да бъде вписан за баща в акта за раждане на детето и
променени бащиното и фамилното му име на С. И.а С.а.
Ответникът не е подал отговор на ИМ в срока по чл. 131 ГПК.
В днешното с.з се явява лично и признава всички факти и
обстоятелства, изложени в исковата молба.
Правна квалификация на предявения иск:
Предявен е иск от малолетното дете за установяване на неговия
произход от бащата, с правно основание: чл. 69 СК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предявил настоящия иск в срока по
чл. 69 СК, а именно – до 3 години от навършване на пълнолетие; че няма
2
установен произход от бащата и че соченото в исковата молба лице е негов
биологичен баща.
Ответникът не носи тежест на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че предвид направеното от ответника признание на
факти, няма факти и обстоятелства, за които да не сочи доказателства.
ДАВА възможност на страните да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ.П.: Нямам възражение по доклада. Водим двама свидетели, които
моля да ги разпитате. Няма да сочим доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ И.: Нямам възражение по доклада. Няма да соча
доказателства. Да се разпитат свидетелите.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и изготвения по делото социален доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
К.С.П. – 35г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото.
Ю.А.Т. – 35г., българин, български гражданин, неосъждана, без родство
със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
НК, същите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелката Ю.Т..
СВИД.П. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. Приятели
сме с И. от дълги години. Н. е негова жена. Знам, че живеят заедно, но дали
имат брак не знам. Откакто ги познавам, живеят заедно, поне от 15 години.
Никога не са се разделяли, не са имали други партньори. Имат две деца - С.
и С.. С. е родена по време на съжителството им.. И. се самоопределя като
баща и на двете деца. Никога не е изразявал съмнение, че С. не е негово дете.
И за двете деца се грижи. И към настоящия момент живеят заедно. И двамата
се грижат за децата.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СВИД.Т. РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам страните по делото. С Н. сме
приятелки от ученическите години. Н. и И. са семейство. Живеят заедно
повече от 10 години. Не са се разделяли, не са имали други партньори. Имат
две деца- С. и С.. Той е на 4 години. Тези деца са родени по време на
съвместното им съжителство. Никога не е възниквал спор или съмнение
относно бащинството на тези деца. И. се грижи еднакво и за двете деца. Те му
викат „татко“. Те си го знаят за свой баща .
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът констатира, че с определението си по чл.140 ГПК е допуснал
изслушване на малолетното дете- ищец, което се води в съдебно заседание и
ще бъде изслушано от съда.
На основание чл.15 ал.1 от ЗЗДт, съдът пристъпва към изслушване на
малолетното дете С. Н. В., като за целта въведе детето и изведе страните от
залата, с изключение на адв.П..
Детето С. В., РАЗПИТАНО КАЗА: Знам за какво е делото. Казвам се С..
На 10 години съм. Ученичка съм в 4-ти клас. Живея с мама и тати в с.Д..
Мама е Н., а тати е И.. От малка живея с тях. Аз друг татко не съм имала. Аз
си знам моя татко И.. Искам в моя акт за раждане да пише, че татко ми е И..
Искам да се казвам С. И.а С.а.
Съдът изведе детето С. от залата и въведе отново страните, като ги
запозна с казаното от детето.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК С.: Детето беше спокойно и си отговори на
всички въпроси.
Съдът освободи социалния работник от залата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
4
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, с оглед събраните в днешното с.з.
доказателства, моля да приемете за основателна исковата молба и да я
уважите, така както е предявена.
ОТВЕТНИКЪТ И. И.: Моля да постановите решение, с което да
уважите исковата молбата на дъщеря ми С. В. така, както е заявена.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 30.11.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5