Определение по дело №459/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 847
Дата: 17 март 2022 г.
Съдия: Ралица Добрева Андонова
Дело: 20227050700459
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                      /17.03.2021 год., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 459/2022г по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.38в от ЗЗЛД и е образувано по жалба от Н.А.Н.,***, против Решение №ППН-01-176/09.02.2022г на КЗЛД (неприложено към жалбата).

С разпореждане №2698/01.03.2022г производството по делото е оставено без движение и на жалбоподателя е указан 7-дневен срок от връчването, в който да представи в АС – Варна писмено уточнение, съдържащо указание в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт и подведомствено на съда искане във връзка с него; и документ за платена дължима ДТ от 10лв. по сметка на АС – Варна. Жалбоподателят е запознат с негативните последици на бездействието. Със същото разпореждане е разпоредено изпращането на препис от жалбата на Н. със задължение незабавно, но не по-късно от 3 дни след връчването, да представят по делото заверено копие на цялата преписка по издаване на оспореното им решение, ведно с доказателства за датата на връчването  на адресата й, и списък на страните в производството.

Със с.д.№4008/11.03.2022г по делото е постъпила молба в отговор на разпореждане от 01.03.2022г от Н.. Указаните му нередовности не са отстранени, но са формулирани две искания – да бъде спрян или продължен срока за изпълнение на тези указания с една или две седмици след постъпване на административната преписка по делото с аргумент, че той не може да се запознае с тях и да прецени налице ли са основания за обжалване на решението; и за допускане на правна помощ – служебно назначен адвокат в настоящото производство, който да му помогне да отстрани нередовностите на жалбата. Приложени са две молби – за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от такси.

С писмо с.д.№4273/16.03.2022г председателят на Комисията за защита на лични данни е представил оспореното тяхно решение, като е мотивирал становището си, че след като страна по тяхната преписка е министърът на вътрешните работи, то компетентният съд по жалбата на Н. срещу това решение е АССГ, както е отбелязано в самото него, и че въпреки редовното му връчване на жалбоподателя на 11.02.2022г, последният отново не е спазил указаната му местна подсъдност, вместо което е предявил жалбата си пред АС – Варна. В тази връзка е поискано изпращането на жалбата на Н. по компетентност на АССГ. 

Съдът в този си състав споделя възражението, че така заявеният спор е извън рамките на териториалната му компетентност.

Съгл.чл.133 ал.2 от АПК когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа.

Настоящият казус попада в последната хипотеза, тъй като адресатите на акта – Н. и министъра на вътрешните работи, имат адрес, съотв. седалище, в рамките на различни съдебни райони – Варна и София. В тази връзка - доколкото като страна в производството пред КЗЛД е конституиран конкретно министърът на вътрешните работи като едноличен централен орган на изпълнителната власт, той и администратор на лични данни по см.§1 т.7 от ДР на ЗЗЛД, а не Министерството на вътрешните работи, то липсва основание да се приеме, че този адресат на акта има териториална структура на територията на гр.Варна, т.е. че има седалище в района на Административен съд – Варна. При тези констатации съгл.изр.2 на горецитирания текст делото следва да бъде разгледано от административния съд, в района на който е седалището на административния орган, издал оспорения акт – КЗЛД, а именно – Административен съд – София-град съгл.чл.3 ал.2 от Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация.

Предвид установяването, че образуваното по жалбата на Н.Н.  производство пред настоящия Административен съд - Варна не му е местно подсъдно, то следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния Административен съд – София-град в хипотезата на чл.135 ал.2 от АПК.

Предвид изложеното, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.135 ал.2 вр.чл.133 ал.2 от АПК производството по адм.д.№ 459/2021 год. по описа на Административен съд - Варна, ХХVІ с-в, образувано по жалба на Н.А.Н.,***, против Решение №ППН-01-176/09.02.2022г на КЗЛД, и

ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София-град по подсъдност.

Определението е окончателно.

Преписи от настоящото да се връчат на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: