Номер 46917.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно
гражданско дело № 20203000500340 по описа за 2020 година
намира следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от ГПК и е образувано по
частна жалба, подадена от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна чрез адв. Н.Г. от АК-
Варна, насочена против разпореждане № 3330/18.06.20г., постановено по в.гр.д. № 667/20г.
на ОС-Варна, с което е била върната подадената от дружеството касационна жалба срещу
решение № 667/05.06.20г., постановено по същото дело, тъй като въззивното решение не
подлежи на обжалване на осн. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК. В частната жалба се излага, че
обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като делото не е търговско. Изложено
е, че спорът по предявения от ищеца като физическо лице в качеството му на потребител на
стока и ползване на услуги в тази връзка, отрицателен установителен иск за недължимост на
сума, с която е коригирана сметката му за потребена ел. енергия за минал период, следва да
се окачестви като потребителски. Последното пък налага извода, че делотго не е търговско,
а гражданско и се разглежда по общия исков ред. Поради това и достъпът до касационно
обжалване е при цена на иска, надхвърляща сумата от 5 000 лв., както е в процесния случай.
Отправено е искане да се отмени обжалваното разпореждане и делото да се върне на
въззивния съд за администриране на касационната жалба. Претендират се и направените по
настоящото дело разноски в размер на 264 лв., заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.
В предвидения срок е депозиран отговор на частната жалба от насрещните страни С.
Д. Л. , И. Л. Д. и Г. Л. Л. , представлявани от адв. А.Н. от АК-Варна, с който същата е
оспорена като неоснователна и се претендира същата да бъде оставена без уважение. Сочи
се, че сделките, сключени между търговец и потребител на ел. енергия са търговски сделки
от категорията на субективните, тъй като са свързани с упражнявяното от енергодоставчика
занятие. Поради това и предметът по делото е търговски спор, а делото е търговско. С оглед
цената на иска съдът законосъобразно е върнал касационната жалба на насрещната страна.
1
Частната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването, против
обжалваем съдебен акт и при наличието на надлежна представителна власт, поради което е
процесуално допустима, а разгледани по същество е частично основателна по следните
съображения:
Производството пред въззивния съд е имало за предмет подадената от „ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна въззивна жалба, насочена против решение №
4199/14.10.19г., постановено по гр.д. № 8320/19г. на ВРС, ХХІV с-в, поправено с решение №
492/03.02.20г., с което е прието за установено в отношенията между страните, че С. Д. Л. не
дължи на дружеството сумата от 6 552.36 лв., че И. Л. Д. не дължи на дружеството сумата от
1 638.09 лв. и Г. Л. Л. не дължи на дружеството сумата от 1 638.09 лв., всички по издадена
фактура № **********/14.05.19г., цялата за сума от 9828.54 лв., обективираща стойност на
преизчислени количества ел. енергия за периода от 03.04.17г. до 02.04.18г. в обект, находящ
се в гр. Девня, ул. „Райко Даскалов“, № 29, съобразно обема на притежаваните от тях
идеални части от правото на собственост върху недвижимия имот - съответно 4/6 ид.ч. за
първата и по 1/6 ид.ч. за останалите двама. С решение № 667/05.06.20г. въззивният съд е
потвърдил изцяло първоинстанционното решение, посочвайки, че същото не подлежи на
касационно обжалване по арг. от чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК. По тази причина и на страните
не е връчван препис от решението.
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна е депозирало на 15.06.20г. касационна
жалба, с която е било обжалвано въззивното решение с искане същото да бъде отменено
изцяло. С обжалваното разпореждане въззивният съд е върнал касационната жалба.
Настоящият съд споделя становището, че делото, което има за предмет спор за
правоотношения, произтичащи от договор за снабдяване с електрическа енергия на обекти
на битови крайни клиенти, е гражданско по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, а въззивното
решение по такова дело не подлежи на обжалване пред ВКС, когато цената на иска
(паричната оценка на неговия предмет) е до 5 000 лв. Това е така, защото договорът,
институционализиран в Закона за енергетиката, е едностранна търговска сделка, тъй като
доставчикът на електрическата енергия извършва изискващата лицензия търговска дейност
във връзка с упражняваното от него занятие, но насрещната страна е физическо лице. Само
физическото лице е „битов клиент“ по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ. Единствено
физическите лица купуват електрическа енергия за собствени нужди. За физическите лица
сумата от 20 000 лв. е значителна. За тях е незначителна всяка сума до 5 000 лв. В този
смисъл е приетото и в Определение № 308/21.08.2020г., постановено по ч.гр.д. № 2265 по
описа за 2020г. на ВКС, ІV г.о., както и в цитираните в същото други актове на ВКС.
При това положение обжалваното разпореждане се явява законосъобразно в частта
му, с която е върната касационната жалба на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна,
насочена против въззивното решение, в частта му, с която е било потвърдено
първоинстанционното решение, с което е прието за установено в отношенията между
2
страните, че И. Л. Д. не дължи на дружеството сумата от 1 638.09 лв. и Г. Л. Л. не дължи на
дружеството сумата от 1 638.09 лв., инкорпорирани в издадена фактура №
**********/14.05.19г., цялата за сума от 9828.54 лв.
В останалата му част, с която е върната касационната жалба на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, насочена против въззивното решение, в частта му, с която е
било потвърдено първоинстанционното решение, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че С. Д. Л. не дължи на дружеството сумата от 6 552.36 лв.,
инкорпорирана в издадена фактура № **********/14.05.19г., цялата за сума от 9828.54 лв.,
разпореждането следва да се отмени като незаконосъобразно, тъй като цената по този иск е
над 5 000 лв. и въззивното решение по гражданското дело подлежи на касационно
обжалване.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК и въз основа на отправеното от частния жалбоподател
искане и съобразно уважената част от частната жалба /в рамките на 1/3 - спрямо броя на
исковете, които ще се пренесат пред касационната инстанция чрез допустимата част от
касационната жалба, насочена против въззивното решение произнесено по иска на С. Д. Л. /,
в полза на същия следва да се присъди сумата от 88 лв. /1/3 от 264лв./ като заплатено
адвокатско възнаграждение, която да се заплати от насрещната страна Станка Д. Лазарова.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 3330/18.06.20г., постановено по в.гр.д. № 667/20г. на ОС-
Варна, с което е била върната подадената от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна
касационна жалба срещу решение № 667/05.06.20г., постановено по същото дело, насочена
против въззивното решение, в частта му, с която е било потвърдено първоинстанционното
решение на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните, че С. Д. Л.
не дължи на дружеството сумата от 6 552.36 лв., инкорпорирана в издадена фактура №
**********/14.05.19г., цялата за сума от 9828.54 лв., И ВРЪЩА делото на въззивния съд
за администриране на касационната жалба в тази ѝ част.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3330/18.06.20г., постановено по в.гр.д. №
667/20г. на ОС-Варна, в частта му, с която е върната касационната жалба на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, насочена против решение № 667/05.06.20г., постановено по
същото дело, в частите му, с които е било потвърдено първоинстанционното решение на
ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните, че И. Л. Д. не дължи на
дружеството сумата от 1 638.09 лв. и Г. Л. Л. не дължи на дружеството сумата от 1 638.09
лв., инкорпорирани в издадена фактура № **********/14.05.19г., цялата за сума от 9828.54
лв.
3
ОСЪЖДА С. Д. Л. , ЕГН ********** от гр. Девня, ул. „Райко Даскалов“, № 29 да
заплати на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, ЕИК ********* сумата от 88
/осемдесет и осем/ лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4