№ 10
гр. Пазарджик, 09.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело №
20235200100624 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Т. Р. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. П. и посочен съдебен адрес: гр. П., ул. ****., против
Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2,
за заплащане на обезщетение от 60 000 лева за претърпени неимуществени
вреди и 4 200 лева за претърпени имуществени вреди – платени адвокатски
възнаграждения, всички настъпили от незаконно обвинение в извършване на
престъпления по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 283 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, за което било образувано ДП № 43/2017 г. на ОСлО при ОП – Пазарджик,
респ. НОХД № 67/2021 г. на ОС – Пазарджик, по което бил оправдан, ведно
със законната лихва, считано от 09.11.2022 г. до окончателното плащане, на
основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗЗД.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на
представени писмени доказателства, за изискване на ДП № 43/2017 г. на
ОСлО при ОП – Пазарджик (13 тома, без 3 тома СРС), респ. НОХД № 67/2021
г. на ОС – Пазарджик, за допускане на съдебнопсихологична експертиза с
поставени въпроси; за допускане на 4 свидетели при режим на довеждане за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
Ответникът ПРБ е възразил срещу исканата СПЕ, тъй като няма да може
да се съобрази състоянието на ищеца по време на процесните събития. Също
се иска изискване на ДП и съдебните производства.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди, причинени от образувано от ответника наказателно
производство, по което ищецът бил оправдан.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ вр. чл. 104,
1
т. 4 от ГПК.
По доказателствата:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства
са за установяване на релевантни за предмета на доказване факти, същите са
допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети и
приобщени като доказателствен материал.
Основателно е и искането да се изискат и приложат по делото като
писмени доказателства ДП № 43/2017 г. на ОСлО при ОП – Пазарджик (без
томовете СРС), респ. НОХД № 67/2021 г. на ОС – Пазарджик и приложените
към тях дела на по-горните инстанции.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства, но само за трима свидетели от поисканите четирима – при
режим на довеждане за установяване на негативните преживявания на ищеца
в личен и професионален план, на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Искането за допускане на съдебнопсихологична експертиза също се
явява основателно. Доколкото по последната биха могли да възникнат
въпроси и от страна на ответника, съдът намира, че за процесуална икономия
същата следва да бъде допусната в откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– и от отговора на исковата молба от ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена искова молба вх. №
9483/27.10.2023 г. на Т. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П. и посочен
съдебен адрес: гр. П., ул. ****., против Прокуратурата на Република
България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Т. Р. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. П. и посочен съдебен адрес: гр. П., ул. ****., против
Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2,
за заплащане на обезщетение от 60 000 лева за претърпени неимуществени
вреди и 4 200 лева за претърпени имуществени вреди – платени адвокатски
възнаграждения, всички настъпили от незаконно обвинение в извършване на
престъпления по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 283 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, за което било образувано ДП № 43/2017 г. на ОСлО при ОП – Пазарджик,
2
респ. НОХД № 67/2021 г. на ОС – Пазарджик, по което бил оправдан, ведно
със законната лихва, считано от 09.11.2022 г. до окончателното плащане, на
основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗЗД.
Искът се основава на следните фактически твърдения:
Ищецът Т. Р. Т. твърди, че е започнал работа в *** на 02.07.2001 г. на
длъжност ***, със ***. Подробно се посочва кадровото израстване и
длъжностите, които е заемал ищецът в периода от 2004 г. до 2017 г. В
момента продължава да заема длъжността ***. Излага, че в този период е
получил много похвали и награди и само две наказания. На 20.07.2020 г. на
ищеца било повдигнато обвинение за извършване на три престъпления по чл.
282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК (извършено 19.12.2014 г.), чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК (извършено на 14.06.2016 г.) и по чл. 283 вр. чл. 26, ал. 1 от НК
(извършено с две деяния в периода 15.06-27.07.2016 г.) и взета мярка за
неотклонение „подписка“ по образуваното досъдебно производство №
43/2017 г. на ОСлО при ОП – Пазарджик. Твърди, че в целия период от 2014
г. до 20.07.2020 г. всички са знаели, че срещу ищеца се води досъдебно
производство и върху него тегнело подозрението за нелоялен и корумпиран
служител в ***. На 10.12.2020 г. за втори път му било повдигнато същото
обвинение за трите престъпления след уточняването му. На 11.01.2021 г. за
трети път било повдигнато същото обвинение отново след уточняване.
Материалите били предявени – общо 13 тома и 3 папки със СРС. През цялото
време се твърди, че ищецът е бил в стрес и се срамувал без вина. Подробно се
излагат твърдения за негитивните преживявания през този период. На
05.02.2021 г. е съставен обвинителен акт от ОП – Пазарджик и внесен в ОС –
Пазарджик, като е образувано НОХД № 67/2021 г. На 18.03.2021 г. съдебното
производство е прекратено поради допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничили правото на защита на ищеца. С определение по ВЧНД
№ 203/2021 г. Апелативен съд – Пловдив отменя прекратяването и връща
делото за продължаване. Последвали са 8 открити съдебни заседания, които
са били отлагани по различни причини. С Присъда № 260021 от 15.10.2021 г.
по НОХД № 67/2021 г. ищецът е признат за невиновен в извършването на
трите престъпления и оправдан. С решение № 26 от 15.02.2022 г. по ВНОХД
№ 608/2021 г. Апелативен съд – Пловдив потвърждава оправдателната
присъда. С Решение № 85 от 09.11.2022 г. на ВКС по н. д. № 244/2022 г. се
потвърждава решението на ПАС. Твърди се, че цялото наказателно
производство е продължило за 2 години, 3 месеца и 20 дни (от 20.07.2020 г.
до 09.11.2022 г.), а в действителност почти 7 години. Излага, че е имал
възходящо кариерно израстване, което повдигнатото обвинение е обрекло. За
ангажиране на адвокатска защита е заплатил 600 лева в досъдебното
производство и 4 200 лева в съдебното. Моли за уважаване на исковете с
3
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратурата на РБ, чрез
прокурор Станка Димитрова от ОП – Пазарджик депозира отговор, с който
изразява становище, че исковете са неоснователни. Не са доказани
твърдените неимуществени вреди, като пряка последица от действията на
прокуратурата. Претендираният размер от 60 000 лева е изключително
завишен. За едно от престъпленията, за които е обвинен взетата мярка за
неотклонение е била най-леката, а именно подписка. Разследването е
протекло в разумен срок. Излагат се подробни съображения за определяне на
размера на обезщетението, като се цитира и съдебна практика на ВКС. Прави
се възражение по чл. 5, ал. 2 от ЗОДОВ, като се счита, че дори и да не са
престъпления, е налице укоримо поведение, тъй като деянията му по първите
две обвинения са дисциплинарни нарушения, а по третото е приложена
хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК. Оспорва се и имуществената вреда, като
недоказана. Цитира се и решение на ВКС по гр. д. № 23/2005 г., ІV г. о.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи
изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването при
осъществяване на дейността на ПРБ: поведение – действие или бездействие
на ответника, неговата противоправност, вредата и причинната връзка между
тях, като наличието на вина у лицата от състава на съответния орган е без
правно значение.
В тежест на ответника е доказването на своите правоизключващи,
правопогасяващи и правоотлагащи възражения срещу предявения иск – в
частност относно изключителната вина на ищеца по смисъла на чл. 5, ал. 2 от
ЗОДОВ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба копия на
документи, като указва на ищеца да ги завери по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК
с подпис в оригинал (не чрез печат), като при НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще
ги изключи от доказателствата по делото, съгласно чл. 183, ал. 1 in fine ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води трима свидетели за
насроченото съдебно заседание за установяване на негативните преживявания
в личен и професионален план.
ОТЛАГА допускането на СПЕ.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за прилагане за послужване по настоящото дело ДП
№ 43/2017 г. на ОСлО при ОП – Пазарджик (без томовете СРС), респ. НОХД
4
№ 67/2021 г. на ОС – Пазарджик и приложените към тях дела на по-горните
инстанции, на основание чл. 186 от ГПК.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
16.02.2024 г. от 9:50 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата
молба от ответника.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5