ПРОТОКОЛ
№ 480
гр. С., 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на десети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100696 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Ж. Н., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
пълномощникът му адв. П., редовно упълномощена.
Ответникът О. - С., редовно призован изпраща за представител юриск.
Н. Ш., редовно упълномощен.
Вещото лице Ч., редовно призована, налице.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П. – Поддържам исковата претенция. Нямаме възражения по
доклада. Други доказателства няма да сочим. Не се противопоставям вещото
лице да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.
ЮРИСК.Ш. – Оспорвам исковата претенция, считам същата за
неоснователна. Не се противопоставям да се изслуша вещото лице днес.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за
доклад с Определение №517 от 08.09.2022г. като изцяло поддържа същия и го
обявява за окончателен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне
самоличността, както следва:
Н. Г. Ч. – ***
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Ч. – поддържам представеното заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице на което да се
изплатят 120 лв. от бюджета на съда.
АДВ.П. - С оглед приемане на ССчЕ в днешно съдебно заседание
заключение на основание чл. 214, ал.1 от ГПК правя изменение относно
размера на исковата претенция, като моля същата да се счита предявена за
2431.95 лв. за главница и по отношение на иска за мораторната лихва да се
счита предявен за сумата от 292.52 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне изменение на исковете на
основание чл. 214, ал.1 от ГПК и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на исковете, като иска за заплащане
на възнаграждение за положен нощен труд се счита предявен за сумата от
2431.95 лв., а иска за лихви се счита предявен за сумата от 292.52 лв.
АДВ.П. – Считам делото за изяснено. Други доказателствени искания
нямам. Представям списък на разноските.
ЮРИСК.Ш. – Ние в отговора на исковата молба сме направили искане
за спиране на настоящото производство и в този смисъл ще преповторя
отново това наистина с надеждата да спрем настоящото производство, тъй
към настоящия момент има образувано и неприключило Тълк.дело №1 от
2
2020г. на ОСГК на ВКС с предмет, касаещ и относим изхода по настоящия
спор, поради което, ще Ви моля да спрете настоящото дело.
АДВ.П. – Считам, че така направеното искане е неоснователно.
Действително е налице висящо тълк. дело №1 от 2020г., предмет на което е
въпрос, който е обуславящ предмета на делото и към настоящото
производство, но съгласно задължителната съдебна практика, а именно
тълк.решение №8 от 2013 г. се допуска спиране по смисъла на чл.229, ал.1, т.4
от ГПК само в случаите, когато производството е във фаза на касационно
обжалване. В случая сме във фаза на първоинстанционно производство,
поради което висящото тълкувателно дело не може да бъде основание за
спиране на делото. Моля за вашето произнасяне.
СЪДЪТ счита направеното искане в отговора на исковата молба за
спиране на настоящото производство до произнасянето на ВКС по тълк.дело
№1/2020 г. за неоснователно. Образуването на тълкувателното дело не е
основание за спиране по смисъла на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, а основание за
спиране по чл.292 от ГПК като съгласно тълк.решение №8 от 2013г. на ВКС
спирането по реда чл.292 е приложимо единствено в касационното
производство не и в първоинстационното и въззивно такова, поради което
искането следва да се отхвърли и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на настоящото производство до
произнасянето на ВКС по тълк.дело №1 от 2020г.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.П. – От името на доверителят ми, моля след преценка на
доказателствата да постановите решение, с което изцяло уважите предявената
исковата претенция на основание чл. 178,ал.1, т.3 във чл.187 от ЗМВР, както и
предявения иск за дължимия иск по чл.86 от ЗЗД. Поддържам изцяло
съображенията в исковата молба. Моля при произнасянето да имате предвид
и допълнително изложените в писмените бележки съображения, които
представям. Моля за вашето решение в този смисъл.
3
ЮРИСК.Ш. - Моля на основанията подробно развити в отговора на
исковата молба да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковата
претенция по настоящото производство като неоснователна и недоказана като
ни присъдите разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лв. Моля съда да прочете законодателните промени в ЗМВР
обнародване в брой № 60/07.07.2020г. в Държавен вестник, които имат пряко
отношение към настоящите искови претенции. На кратко с обнародваните
промени е определена подробно регламентацията на работното време на
служителите полагащи труд при условията на чл.142, ал.1, т. 1 от ЗМВР като
е предвиден коефициент 1, а не твърдения от ищеца 1,143 за превръщането на
нощните часове в дневни. В този смисъл е решението по въз.гр.д. №814/2021
на ОС-Пловдив. Подробни съображения за процесуална икономия моля
предоставите възможност в писмени бележки, в които ще взема и отношение
по така направената ССчЕ. Правя възражения за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ дава на ответника едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 28.10.2022 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4