Решение по дело №217/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 167

гр. Видин, 04.09.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

пети административен състав

в публично заседание на

трети септември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

217

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.38, ал.1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/.

Образувано е по жалба на „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г. чрез пълномощника й И.М.И. против решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1 (E79) „Видин-Ботевград“ от км 3+757 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1) = 58+128.47 (километраж по проект), попадащи в обхвата от км 3+757 до км 34+032.68, на територията на общините Видин и Грамада, област Видин, в частта относно определеното му обезщетение за отчуждени имоти, индивидуализирани в жалбата - ПИ с идентификатор 67180.29.20, в с.Слана бара, ПИ с идентификатор 24061.107.12 находящ се в гр.Дунавци, ПИ с идентификатор 66473.632.14 находящ се в землището на с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.710.9 находящ се в с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.900.28 находящ се в с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.940.6 в землището на с.Синаговци и ПИ с идентификатор 66473.940.10 находящ се в землището на с.Синаговци, собственост на жалбоподателите.

В жалбата се посочва, че определеното парично обезщетение за отчуждаваната част от собствените им поземлени имоти е занижено в оспорената част на оспореното решение на МС и същото не съответства на действителните пазарни цени. Иска се от Съда да отмени решението на МС в обжалваната част, като Съдът постанови решение, с което да обезщети жалбоподателите, за землището на гр.Дунавци по 1100 лв. на декар, за землището на с.Синаговци, по 762 лв. на декар, и за землището на с.Слана бара по 1000 лв. на декар. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата и е изложил подробни съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорената част, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при съобразяване с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение

Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Министърът на финансите – в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен.

Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура"-София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на Решението на МС в атакуваната му част и се иска от съда да отхвърли жалбата и потвърди Решението на МС в атакуваната част като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл.168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:

С Решение № 325 от 19.05.2011г. на Министерски съвет републиканският път „Видин-Монтана“ е обявен за обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обекта е одобрен Подробен устройствен план - парцеларен план със Заповед № РД-02-15-173/19.09.2019г. и Заповед № РД-02-15-174/19.09.2019г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влезли в сила, на които е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното от заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-590/28.05.2020г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект "Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 3+ 757 до км 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=58+128,47(километраж по проект), попадащ в обхвата от км. 3+ 757 до км 34+032,68, на териториите на общините Видин и Грамада. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване, всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите - частна собственост, засегнати от изграждането на обекта, находящи се в землищата на гр.Видин, с.Новоселци, с.Слана бара, гр.Дунавци, с.Търняне, с.Синаговци, с.Жеглица и с.Ивановци. Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 410/19.06.2020г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са и части от процесните поземлени имоти с идентификатори: ПИ с идентификатор 67180.29.20, в с.Слана бара, ПИ с идентификатор 24061.107.12 находящ се в гр.Дунавци, ПИ с идентификатор 66473.632.14 находящ се в землището на с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.710.9 находящ се в с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.900.28 находящ се в с.Синаговци, ПИ с идентификатор 66473.940.6 в землището на с.Синаговци и ПИ с идентификатор 66473.940.10 находящ се в землището на с.Синаговци, собственост на жалбоподателите.

С оспореното решение, което се обжалва относно размера на опреденото обезщетение за имотите, за отчуждените части от имотите на жалбоподателите е определено равностойното парично обезщетение, както следва: -за отчуждената част от имот  ПИ с идентификатор 67180.29.20, в с.Слана бара – 7019 лв., ПИ с идентификатор 24061.107.12 находящ се в гр.Дунавци – 628 лв., ПИ с идентификатор 66473.632.37 находящ се в землището на с.Синаговци – 593 лв, ПИ с идентификатор 66473.710.84 находящ се в с.Синаговци – 2837 лв., ПИ с идентификатор 66473.900.47 находящ се в с.Синаговци – 279 лв., ПИ с идентификатор 66473.940.44 в землището на с.Синаговци – 411 лв. и ПИ с идентификатор 66473.940.59 находящ се в землището на с.Синаговци – 3000 лв.

Същото е определено в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Сървей груп“ ЕООД гр.София, въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-11563/20.11.2019г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключения от същата дата договор.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която е дала заключение за размера на дължимото обезщетение като по отношение на землището на с.Слана Бара е използвала 3 на брой пазарни аналози – 3 документа /НА/, обективиращи покупко-продажбата на 9 броя ПИ, а по отношение на землището на гр.Дунавци е използвала два броя пазарни аналози - 2 документа /НА/, обективиращи покупко-продажбата на 3 броя ПИ. Видно от заключението и изслушването на вещото лице в съдебно заседание, по отношение на землището на с.Слана бара вещото лице е използвало пазарните аналози, използвани от административния орган - 3 на брой, като изведената осреднената единична пазарна цена за дка съответства на определената от административния орган, а именно: 850,62 лева за дка.

По отношение на землището на гр.Дунавци вещото лице е използвало също пазарните аналози, използвани от административния орган - 2 на брой, като изведената осреднената единична пазарна цена за дка съответства на определената от административния орган, а именно: 724,78 лева за дка.

По отношение на землището на с.Синаговци е използвала 22 на брой пазарни аналози – 8 документа /НА/, обективиращи покупко-продажбата на 22 броя ПИ, като изведената осреднена единична пазарна цена за дка е 707.47 лв. Даден е и втори вариант на експертизата, която е взела предвид, че декларираната по сделката в НА №23, том 17, рег.№5933 от 2018 год. е на стойност равна на данъчната оценка и е 7 пъти по-ниска цена от останалите сделки.  В този вариант цитирания НА е изключен и е изведена осреднена единична пазарна цена за дка от 793.07 лева на дка.  

Жалбоподателите не са оспорили заключението, което не е оспорено и от другите страни.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежни страни - собственици на имотите, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати, в срока по чл.38, ал.1 от ЗДС, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява частично основателна по следните съображения:

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а, ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам-министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл.33, ал.2 от ЗДС.

Отчуждени са части от имоти, собственост на жалбоподателите - земеделски земи по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението му е определена по реда на чл.32, ал.2 от ЗДС.

Съгласно чл.32, ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.

При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС, за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи, чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот.

С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а, т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице досежно осреднената единична пазарна цена за землището на с.Слана Бара и землището на гр.Дунавци, като обезщетението определено от вещото лице за процесните имоти съответства на обезщетението, определено и от административния орган, при приложението на чл.32, ал.2 от ЗДС – при наличието на сключени най-малко две сделки, отговарящи на изискванията на §1а, т.2 от ДР на ЗДС.

Вещото лице е дало заключение след като е извършило преглед на всички вписани в службата по вписвания актове и е приело като годни пазарни аналози по смисъла на горните разпоредби ползваните пазарни аналози от административния орган, които за землището на с.Слана Бара са три на брой, а  за землището на гр.Дунавци - два на брой.

Ползваните в оценката на административния орган пазарни аналози не са оспорени от страните, ползвани са и от вещото лице, а за нови такива, относими към процесния период, не са ангажирани доказателства от жалбоподателите.

Предвид горното оспорващите не са установил съществуването на предпоставки за определяне на по-висок размер на обезщетението за землищата  на с.Слана бара и гр.Дунавци. Дължимите като обезщетение суми са правилно определени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от законодателя. Този извод следва дори и от назначената по делото експертиза.

В тежест на жалбоподателя е да установи, че равностойното парично обезщетение е в по-висок размер. От същия не се твърди, че има други, различни от посочения по-горе нотариален акт, неизследвани от органа релевантни пазарни аналози на имотите, или че наличните са неправилно интерпретирани. Използваните пазарни аналози не са оспорени като такива.

Предвид горното доводите на жалбоподателите, че размерът на обезщетението е неправилно изчислен, е неоснователен по отношение на землището на с.Слана бара и гр.Дунавци. Оценката е определена в съответствие с §.1а, т.2 и т.4, б.“в“ от ДР ЗДС, като доказателства, които да опровергават приложените по делото такива не са ангажирани. Представеният с жалбата – Н.А. №40, т.I, рег.№ 753, н.д. 24 от 2020г., не отговаря на изискванията на §.1а, т.2 от ДР на ЗДС.

По отношение на имотите в землището на с.Синаговци:

Видно от горните разпоредби целта на горепосочения начин на определяне на обезщетението е да се обхване възможно най-широк кръг правни сделки , които отговорят на определените от закона критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетение за имотите , предмет на отчуждаване, и да бъдат защитени интересите на засегнатите собственици , а именно същите да бъдат възмездени парично с цена, близка до тази, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да е принуда. 

Изхождайки от горните законови разпоредби и целта на закона  Съдът възприема втория вариант на заключението на вещото лице , при който стойността на обезщетението е определена на база 8 свидетелства, съдържащи пазарни аналози,  като не е възприет като свидетелство за пазарен аналог нотариален акт, относим по делото. Видно от същия, осреднена пазарна цена на имотите, изчислена въз  основа на този нотариален акта, обективиращи цена , близка до данъчната , е  в размер на 108,28 лв/дка . Само от пазарните аналози , съдържащи се в другите 7 нотариални акта, възприети като действителни пазарни аналози от вещото лице, осреднената цена на дка е в размер на 793,07 лв. Видно е , че изключения нотариален акт от вещото лице във втория вариант на експертизата, обективират като пазарна цена на дка стойност няколко пъти по-ниска от тази, в останалите пазарни аналози.

Предвид на горното съдът намира, че следва да бъде възприет именно вторият вариант на заключението, тъй като обективира реалната пазарна цена на имотите в землището. Действително и посочения  нотариален акт материализира пазарни аналози , относими по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС, в който смисъл са възраженията на ответника и заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“, но само формално отговарят на изискванията на закона и не водят до постигане на  целите на обезщетението, а именно да се получи равностойно парично обезщетение от собственика.  При изповядани сделки в землището на стойност около 793лв/дка и сходни стойности на дка в съседните землища/неотносими по смисъла на закона/ по разбиране на настоящия съдебен състав цена на дка от около 108 лв. не представлява реална такава. С оглед на горното съдът възприема именно втория вариант на заключението на вещото лице, което също изрично заявява в съдебно заседание, че счита именно този вариант за реална пазарна цена , и изцяло кредитира същото като обективно и компетентно изготвено, поради което стойността на равностойното парично обезщетение за имота съдът приема, че е в размер на 793.07лв.

Видно е , че макар посочени като продажни цени , цената на сделките по изключения нотариален акт, изключени и от вещото лице във втория вариант, е на данъчната оценка. В противоречие на горните законови разпоредби е определянето на пазарната цена въз основа на данъчната оценка на имотите, тъй като този метод е в отклонение от основания принцип, заложен в ЗДС, обезщетението да се определя въз основа на свободните пазарни цени на имотите. Само при липса на пазарни аналози съобразно чл.32,ал.2 от ЗДС следва да се използват другите, предвидени в ЗДС способи, различни от пазарните цени на имотите със сходни характеристики в близост до отчуждавания по чл.32,ал.3 от ЗДС Настоящият случай не е такъв, тъй като видно от експертизата са налице годни пазарни аналози в случая и това са именно ползваните във втория вариант на експертизата пазарни аналози.

В този смисъл е и Решение на ЕСПЧ по дело Kostov and Others v. Bulgaria от 14.05.2020г., образувано по съединени жалби на български граждани, с оплакване за нарушаване на чл. 1 oт Πpoтoĸoл 1 във вpъзĸa c нeдocтaтъчния paзмep нa oпpeдeлeнoтo oбeзщeтeниe зa oтчyждeнитe им зeми. Видно и от същото следва да бъде пpиcъждaно тaĸъв paзмep нa oбeзщeтeниe, ĸoйтo дa e в cъoтвeтcтвиe cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнoтo имyщecтвo, като е прието допуснато нарушение на чл.1 от Протокол 1 от ЕКПЧОС, поради това, че не е била дадена еквивалентна оценка на отчуждаваните имоти-земеделски земи. В своята практика ЕСПЧ застъпва , че не е налице съразмерност, ако даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност.

Видно от горното, водещо е не формалното приложение на закона , а целта на същия , а именно определяне на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, поради което при определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти относими следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния имот.

Предвид изложеното Съдът намира жалбата за основателна по отношение на землището в с.Синаговци. Определеното от административния орган обезщетение за отчуждените имоти на жалбоподателите, както следва: ПИ с идентификатор 66473.632.37 находящ се в землището на с.Синаговци – 593 лв., ПИ с идентификатор 66473.710.84 находящ се в с.Синаговци – 2837 лв., ПИ с идентификатор 66473.900.47 находящ се в с.Синаговци – 279 лв., ПИ с идентификатор 66473.940.44 в землището на с.Синаговци – 411 лв. и ПИ с идентификатор 66473.940.59 находящ се в землището на с.Синаговци – 3000 лв. е неравностойно по смисъла на ЗДС, поради което постановеното решение  №410/19.06.2020г. на МС на Република България в частта относно определеното обезщетение за отчуждените им имоти, следва да бъде изменено, като размерът на определеното за процесните имоти парично обезщетение следва да бъде увеличен както следва: ПИ с идентификатор 66473.632.37 находящ се в землището на с.Синаговци – 664 лв., ПИ с идентификатор 66473.710.84 находящ се в с.Синаговци – 3180 лв., ПИ с идентификатор 66473.900.47 находящ се в с.Синаговци – 320 лв., ПИ с идентификатор 66473.940.44 в землището на с.Синаговци – 461 лв. и ПИ с идентификатор 66473.940.59 находящ се в землището на с.Синаговци – 3363 лв.

В останалата част жалбата е неоснователна, а обжалваното решение в обжалваната част, а именно в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждените части от имоти на жалбоподателя както следва: за имот с идентификатор 67180.29.78 - 7019 лева, в землището на с.Слана Бара и за имот с идентификатор 24061.107.12 - 628 лева, в землището на гр.Дунавци, за законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на изискването за форма, в съответствие с административно - производствените правила и материалния закон.

С оглед изхода на спора, на жалбоподателите следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски, съразмерно с уважената част на жалбата.

Претенцията за разноски на жалбоподателите включва  платена ДТ в размер на 50 лв. и депозит за вещо лице в размер на 700.00 лв.

С оглед уважената и отхвърлена част от жалбата, то Съда счита, че на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски в размер общо на 536 лв.

  Съобразно изхода от спора на основание чл.143,ал.3 от АПК на ответника МС, заинтересованото лице Министъра на регионалното развитие и благоустройство и заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ и Министерство на финансите следва да бъде присъдено съразмерна част от поисканото ю.к. възнаграждение, което следва да бъде определено в размер на по 28.57 лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като същите следва да бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото по аргумент от разпоредбата на §.1,т.6 от ДР на АПК.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд

                                               Р   Е   Ш   И:

ИЗМЕНЯ по жалба на „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г. решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждаване на ПИ с идентификатор 66473.632.37 находящ се в землището на с.Синаговци – 593 лв., ПИ с идентификатор 66473.710.84 находящ се в с.Синаговци – 2837 лв., ПИ с идентификатор 66473.900.47 находящ се в с.Синаговци – 279 лв., ПИ с идентификатор 66473.940.44 в землището на с.Синаговци – 411 лв. и ПИ с идентификатор 66473.940.59 находящ се в землището на с.Синаговци – 3000 лв., като УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение за ПИ с идентификатор 66473.632.37 находящ се в землището на с.Синаговци на 664 лв., ПИ с идентификатор 66473.710.84 находящ се в с.Синаговци на 3180 лв., ПИ с идентификатор 66473.900.47 находящ се в с.Синаговци  на 320 лв., ПИ с идентификатор 66473.940.44 в землището на с.Синаговци на 461 лв. и ПИ с идентификатор 66473.940.59 находящ се в землището на с.Синаговци на 3363 лв.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г., срещу Решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в частта относно определените им обезщетения за отчуждени части от имоти с идентификатор  67180.29.78, в землището на с.Слана Бара и за имот с идентификатор 24061.107.12, в землището на гр.Дунавци, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Министерски съвет на Р. България да заплати на „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г., деловодни разноски в размер на 536.00  лв.

ОСЪЖДА „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г. да заплатят на Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски по делото в размер на 28.57 лв.

ОСЪЖДА „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г., да заплатят на Министерство на регионалното развитие и благоустройство разноски по делото в размер на 28.57 лв.

ОСЪЖДА „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г. да заплатят на Агенция „Пътна инфраструктура“ разноски по делото в размер на 28.57 лева.

ОСЪЖДА „Омега агро инвест“ ЕООД, гр.Пловдив представлявано от Й.К.Г. да заплатят на Министерство на финансите разноски по делото в размер на 28.57 лева.

Решението е постановено с участието на заинтересованите страни Агенция „Пътна инфраструктура“ , Министъра на регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.

Решението е окончателно, на основание чл.38, ал.8 от ЗДС.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: