Р Е Ш Е Н И Е
Номер 46 23.10.2018 год. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На втори октомври две хиляди и осемнадесета година
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от Председателя
Атанас Динков АНД № 202 по описа за 2018 година и за да се произнесе съобрази:
Производство
по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 18-0375-000101 от 20.03.2018г. издадено от Г.И.
Георгиев на длъжност Началник РУП към
ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан.
Жалбоподателят
твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна РУ Чирпан, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание и не вземат становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на обжалваното НП, намери за установено следното:
В обжалваното
НП, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 453601, серия Д от 26.01.2018г.
административно-наказващият орган (АНО) е приел от фактическа страна, че
жалбоподателя И.А.И., ЕГН:**********, с адрес ***, на 26.01.2018г. в 18.00 часа в с. Оризово, на
ул. Таньо Найденов, срещу р-т Рибката, по посока север - юг е управлявал
собствения си лек автомобил Рено Лагуна, с рег. № ****, и след като предприел
маневра да излезе от реда на паркиралите превозни средства и да се отклони
надясно, сменяйки пътната лента за движение не се е убедил, че няма да създаде
опасност за останалите участници в движението, не е пропуснал и е ударил отзад
движещият се лек автомобил Пежо 206, с рег. ****управляван от Ц.С.Т., ЕГН:**********
***, с което реализирал ПТП, с материални щети, след което напуснал
местопроизшествието без да уведоми съответната служба за контрол на територията
на която е настъпило произшествието и продължил движението си по посока север -
юг за гр. Чирпан.
АНО приел, че с
това деяние жалбоподателят е нарушил първо - разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на осн.чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
му наложил глоба в размер на 200 лева, второ - разпоредбата на чл. 123, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП, поради което и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му наложил
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП се потвърждават от
показанията на актосъставителя П.Д.С., свидетелят по акта Ж.М.Ж. и свидетелят -
очевидец Цветанка С.Т.. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като се основават на преките им и
непосредствени възприятия и кореспондират напълно със събраните писмени
доказателства, съдържащи се в материалите от административно наказателната
преписка по издаване на процесното НП, както и в документите, приобщени в хода
на съдебното следствие, като им дава пълна вяра.
От
правна страна, настоящият съдебен състав намира следното:.
Жалбата е с правно
основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този
текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
При съставяне на
АУАН, въз основа на който е било издадено обжалваното наказателно постановление
са били спазени всички необходими изисквания на чл. 42 от ЗАНН. Спазени са
сроковете по чл. 34 от ЗАНН - АУАН е съставен на 26.01.2018г. за нарушение,
сочено за извършено на 26.01.2018г., а обжалваното въз основа на акта НП е
издадено на 20.03.2018г.
АУАН е издаден от
компетентен орган - „младши автоконтрольор към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан”,
съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, както и НП, съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП
/което обстоятелство се установява от приложената заповед на МВР/.
АУАН е съставен в
присъствието на свидетел на нарушението /свидетеля Ж.М.Ж./ и на нарушителя, на
който надлежно е връчен екземпляр от акта.
АУАН съдържа
изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, поради което съдът приема, че в случая
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съгласно
която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.
Обжалваното НП
съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като
в него са посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението,
доказателствата, които го потвърждават, което е напълно достатъчно да бъде индивидуализирано
нарушението. В тази връзка, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление се явява законосъобразно и обосновано. Административното
обвинение е формулирано ясно и точно, както от фактическа, така и от правна
страна и при издаване на обжалваното наказателно постановление са спазени
всички административно-производствени правила.
По първото
нарушение, административнонаказателната отговорност на И.А.И. е била ангажирана
в хипотезата на чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП -
причиняване на ПТП, поради неспазване правилата за предимство, за разминаване,
за изпреварване или за заобикаляне за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП - водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно
или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
По второто
нарушение, административнонаказателната отговорност на И.А.И. е била ангажирана
в хипотезата чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение
на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – нарушаване на задълженията на участник в
пътнотранспортно произшествие когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди:
а) да окаже
съдействие за установяване на вредите от произшествието;
б) (изм. и доп. –
ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако между участниците в
произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие;
в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
От фактическа
страна по делото безспорно се установи, че жалбоподателя И.А.И. на
26.01.2018г. в 18.00 часа в с. Оризово, на ул. Таньо Найденов, срещу р-т
Рибката, по посока от север на юг е управлявал собствения си лек автомобил Рено
Лагуна, с рег. № ****, като предприел маневра да излезе от реда на паркиралите
превозни средства и да се отклони надясно, сменяйки пътната лента за движение
не се е убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението, не е пропуснал и е ударил отзад движещият се лек автомобил Пежо
206, с рег. ****управляван от Ц.С.Т. с ЕГН:********** ***, с което е реализирал
ПТП, с материални щети, след което напуснал местопроизшествието без да уведоми
съответната служба за контрол на територията на която е настъпило
произшествието и продължил движението си по посока от север на юг за гр.
Чирпан.
Установи се също така от показанията на свидетелите и писмените доказателства по делото, че от настъпилото събитие възникнало в процеса на движение на процесното превозното средство са настъпили материални щети, т.к. съобр. разпоредбата на §6, т.30 от ДР на ЗДвП - „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на ППС и предизвикало … повреда на пътно превозно средство…”.
Административнонаказващия
орган правилно е приложил санкционните норми и е наложил административно наказание
във вида и размера визирани в посочените разпоредби. Не са налице основания за
прилагане на по-благоприятен закон.
Законосъобразна е
преценката на АНО за липса на маловажност на случая, предвид на това, че
жалбоподателят е бил санкциониран за нарушения на ЗДвП с 7 пъти с влезли в сила
НП и 9 пъти с фишове (видно от приложената справка от ОД на МВР Стара Загора,
сектор „ПП”), а същият е водач от 2008г. Това обуславя извода, че наложените до
този момент наказания не са постигнали своя възпиращ и поправителен ефект
спрямо жалбоподателя И.А.И.. Липсват смекчаващите вината обстоятелства за
нарушенията за които е санкциониран с обжалваното НП. В този смисъл
определената от АНО глоба в размер на 200 лева за първото нарушение /в максималния
предвиден от закона размер/, глоба в размер на 200 лева за второто нарушение /в
максималния предвиден от закона размер/, в съвкупност с наказанието лишаване от
право на управление на МПС за срок от 6 месеца /в максималния предвиден от
закона размер/, според настоящата инстанция ще могат да постигнат по отношения
на извършителя целения поправителен ефект и да го възпрат занапред да извършва
нарушение по ЗДвП.
С оглед на
изложените мотиви и при липса на отменителни основания, съдът счита, че
издаденото наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Предвид горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 18-0375-000101 от 20.03.2018г. издадено от Г.И.
Георгиев на длъжност Началник РУП към
ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара
Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: