№ 31
гр. Габрово , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Благовеста Костова
Ива Димова
при участието на секретаря Борянка Н. Михова
в присъствието на прокурора Жени Христова Шиковa (ОП-Габрово)
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214200600103 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по жалба на адв.Р.Б. от ГАК в
качеството му на защитник на подсъдимия К.Г. против Присъда 29.03.2021г.
постановена по НОХД № 907/2020г. на РС-Габрово.
С горната присъда, РС-Габрово е признал подсъдимия К.Г. за виновен
в това, че на 29.04.2020 г., в гр. Габрово, без надлежно разрешително,
изискуемо се по ЗКНВП, държал в себе си следното високорисково
наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,4 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 16,9 % тегл. на стойност
10,00 лева - престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като на основание чл.
55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на ”Три месеца лишаване от свобода”,
изпълнението на което наказание е отложил на основание чл. 66, ал.1 от НК
за срок от Три години, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
Съдът на основание чл. 55, ал.3 от НК не е наложил на подсъдимия КР.
Г. Г. кумулативно предвиденото в чл. 354а, ал.3, т.1 от НК наказание „Глоба”.
На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.
В законният срок присъдата е обжалвана от адв.Р.Б. като неправилна,
постановена в противоречие с материалния и процесуалния закон и
практиката на съдилищата. Защитникът счита, че присъдата почива на
предположения. На следващо място адв.Б. счита, че са налице предпоставките
на чл.9, ал.2 от НК и се прави искане присъдата да бъде отменена и да се
1
постанови нова , като подсъдимия да бъде оправдан или алтернативно да се
приложи чл.9, ал.2 от НК.Алтернативно се прави искане деянието на
подсъдимия да бъде преквалифицирано по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2-ро,
т.1 от НК.
По делото е депозирано и допълнение към въззивната жалба в което
адв.Б. доразвива тезите си от основната жалба. Прави се и ново искане, съдът
да приеме ,че липсват мотиви към обжалваната присъда, да отмени същата и
да върне делото за разглеждане от друг съдебен състав.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, подсъдимият и
неговия защитник се явяват лично и поддържат депозираната жалба и
допълнението към нея.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата и
моли присъдата на РС-Габрово да бъде потвърдена , като обоснована и
законосъобразна.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е
необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства , като
правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена
преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд и тези пред настоящата инстанция и
намира, че не се налагат различни изводи по фактите. Правилно и
законосъобразно РС-Габрово е установил следната фактическа обстановка,
която и настоящата инстанция споделя:
Сутринта на 29.04.2020г., след получена оперативна информация за
притежаване на наркотични вещества, К.Т., И.И. и Х.Б.- служителите на РУ –
Габрово установили наблюдение на входа на жилищен блок на ул.
„Свищовска” ** в гр. Габрово. В жилищната сграда се намирал и апартамента
обитаван от К.Г..След излизането му от входа, около 08:15 ч. , той бил спрян
от посочените по-горе полицейски служители, които след като се
легитимирали го попитали дали носи забранени вещества.Г. отговорил
утвърдително и поискал да се свърже с адвоката си.Полицейските служители
му предоставили тази възможност и той разговарял с адв.Б.. Полицейските
служители поставили на подсъдимия белезници и го отвели в РУ-Габрово,
където за времето от 09:10 ч. до 09:45 ч. на 29.04.2020 г. в присъствието на
две поемни лица и на неговия защитник му бил извършен обиск. При него
подсъдимият доброволно посочил намиращите се в левия джоб на анцуга му
2
две полиетиленови свивки, съдържащи бяло кристалообразно вещество.
Веществото било тествано с полеви наркотест и реагирало като
метамфетамин. В изготвения на място протокол за обиск К.Г. вписал, че не
знае как тези свивки са попаднали у него и не е наясно с тяхното
съдържание.Извършено било претърсване в дома на подсъдимия при което не
били открити наркотични вещества. На досъдебното производство била
назначена и изготвена физико – химическа експертиза от вещото лице Е.Н.,
от заключението на която се установява, че иззетото на 29.04.2020 г. вещество
е метамфетамин с тегло 0,4 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 16,9 % тегл. на стойност 10,00 лева.
Подсъдимият не дава обяснения по повдигнатото му обвинение в
производството пред РС-Габрово. В прочетените по реда на чл. 279, ал.2 във
вр. с ал.1, т.4 от НПК такива от досъдебното производство отрича да е носил в
себе си наркотично вещество на процесната дата.
Въззивният съд приема, че така изложената фактическа обстановка е
установена по безспорен и категоричен от събраните по делото доказателства.
РС-Габрово е изложил подробни, логични и задълбочени доводи и
категорично е отхвърлил тезата на защитата за допуснати процесуални
нарушения при задържането и обиска на подсъдимия. От показанията на
тримата полицейски служители се установява безпротиворечивохронологията
на техните действия след получаването на оперативна информация ,че К.Г.
държи наркотични вещества.Още от първия момент полицейските служители
са предоставили възможност на подсъдимия да се свърже със защитника си и
присъствието на адв.Б. на процесуално-следствените действия е още една
гаранция за законосъобразността на същите.Твърдението на подсъдимия, че
някой му е пъхнал наркотика в джоба и той не е знаел за какво става дума,
настоящата инстанция приема като защитна теза която не се подкрепя от
доказателствата по делото.. Няма съмнение, че наркотичното вещество
предмет на обвинението се е намирало в джоба на подсъдимия преди
неговото задържане.
В мотивите си РС-Габрово е отговорил подробно и на останалите
възражения на защитата, като настоящата инстанция изцяло споделя доводите
на решаващия съд.Въззивният съд счита, че държаното от подсъдимия
наркотично вещество е безспорно установено от заключението на
химическата експертиза, като вид и количест.действително в него са
установени примеси от други вещества, което обаче не води до редуциране на
количеството на същото и не го прави по-малко активно.Тъкмо обратното ,
ноторно известно е ,че примесите в наркотичните вещества се използват за
подобряване качествата на същите при приемането им и в някой случаи могат
да предизвикат и засилване на активното действие на наркотика.
Правилно и законосъобразно РС-Габрово е приел, че от доказателствата
по делото може да се направи безспорен и категоричен извод, че както от
субективна, така и от обективна страна подсъдимия е осъществила състава на
престъплението чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, като на 29.04.2020 г., в гр.
3
Габрово, без надлежно разрешително, изискуемо по ЗКНВП, държал в себе
си следното високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно
тегло 0,4 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 16,9 %
тегл. на стойност 10,00 лева.
Настоящият съдебен състав е приема ,че деянието на подсъдимия на
фона на други престъпления от този вид, не се отличава с изключително
ниска степен на укоримост. Касае се за лице, което само шест месеца след
влизане на постановената по отношение на него присъда №330/20.06.2019г.
по НОХД № 1345/2018г. на РС-Габрово, изменена с решение на ОС-Габрово
за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК отново е нарушило закона
осъществявайки инкриминираното деяние.Тук при определяне обществената
опасност на дееца безспорно следва да се отчете и факта ,че същия е
санкциониран по реда на чл.78а от НК два пъти за престъпления против
народното здраве свързани с държане на наркотични вещества. Не са налице
доказателства в подкрепа на твърденията на защитата, че Г. се грижи за
близките си и е студент. От доказателствата по делото се установява,че
същият не работи, няма доходи, а наложените от съда административни
наказания – глоба, не са заплатени от него и очевидно не са постигнали
целите на личната превенция.Само предмета на престъплението, който е 0,4
грама метамфетамин не може да обоснове незначителност на количеството.
Правилни са изводите на РС-Габрово касаещи личността на подсъдимия и
предмета на инкриминираното деяние.Въззивния съд намира за правилни и
законосъобразни изводите на РС-Габрово, че не са налице законовите
предпоставки за приложение на чл.9 ал.2 от НК.
Настоящият съдебен състав намира,че не са налице и законовите
предпоставки, за преквалифициране на деянието на подсъдимия, като
маловажен случай. Не са налице смекчаващи вината обстоятелства, които да
определят деянието, като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.К.Г. не
се отличава с ниска степен на обществена опасност, същият има трайно
установени криминални навици свързани с държане на наркотични вещества
за които са му налагани нееднократно както административни наказания, така
и наказания по НК.
Въззивният съд намира, че е приложен правилно материалния закон
при налагане на подсъдимия Г. на наказание от три месеца лишаване от
свобода за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1,
пр.първо от НК при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК.Правилни са
изводите на решаващия съд ,че количеството наркотично вещество и
стойността на инкриминирания метамфетамин определят наличието на
изключителни смекчаващи вината обстоятелства при които и най-лекото
предвидено в закона наказание би се явило несъразмерно тежко.Тези
смекчаващи вината обстоятелства и младата възраст на подсъдимия от своя
страна са мотивирали РС-Габрово да прояви снизходителност и да не налага
на Г. предвиденото в закона наказание –глоба.
4
Въззивният съд счита, че така наложеното на подсъдимия наказание от
три месеца лишаване от свобода при условията на чл.66, ал.1 от НК ще
постигне целите на личната превенция и ще има възпиращо действия въху
един млад човек , който обаче има една системна склонност към престъпни
деяния насочени срещу здравето.
При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314
от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.
На основание изложеното Габровски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 260024 от 29.03.2021г. постановена по
НОХД № 907/2020г. по описа на РС-Габрово, на осн. чл.338 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5