№ 3883
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110111129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. С. – редовно уведомен за днес от делегиращия съд, не
се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото на
Окръжен съд-Бургас.
АДВ. И.: Потвърждавам, че съм редовно призован за днес. Нямам
възражения по чл. 56, ал. 3 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно уведомен за днес от
делегиращия съд, представлява се от адв. с пълномощно по делото на
Окръжен съд-Бургас.
АДВ. М.: Редовно сме уведомени. Не правя възражение по
призоваването.
СВИДЕТЕЛЯТ ЯВ. ИЛ. Д. – редовно уведомен за днес от делегиращия
съд, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. АНГ. Д. – редовно уведомен за днес от
делегиращия съд, явява се лично.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА
Производството е по изслушване на двама свидетели по делегация във
връзка със съдебна поръчка, възложена от Окръжен съд – Бургас.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля ЯВ. ИЛ. Д., ЕГН:
********** г., с лична карта № ..., издадена на 19.01.2021 г. от МВР София,
която беше върната на свидетеля, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля ИВ. АНГ. Д., ЕГН:
********** с лична карта № ..., издадена на 17.11.2015 г. от МВР София,
която беше върната на свидетеля, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Я.Д., като ИЗВЕДЕ
свидетеля И.Д. от залата.
Свидетелят ЯВ. ИЛ. Д. на въпроси на съда, зададени по въпросен
лист от ответника, приложен на л. 4 от делото:
1. През 2019 г. имахте ли някакви отношения с „ФИРМА“ АД?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, пишех като външен автор коментари всяка
седмица и в карето бях отбелязан като „наблюдател“, което е по-скоро
формална функция. Не участвах в редакционното изготвяне на броевете.
2. Знаете ли за публикувана през 2019 г. във в-к. „Г.“ статия във връзка
придобити от „ФИРМА“ ООД имоти в к. к. Слънчев бряг, гр. Бургас, гр.
М.Т., Златоград?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, спомням си за тази статия. Тя описваше
известни факти от една продажба, доколкото си спомням, на частен имот от
Община Бургас, мисля. Имота беше по границата и В.С., като шеф на
общинския съвет в Бургас, беше продал тази земя на собственото си
2
дружество ФИРМА, защото той управляваше и телевизия ФИРМА. По-късно
в този имот беше направен хотел, а след това В.С., като вицепремиер, беше
настанил там полицаи. Мисля че и в двата случая имаше конфликт на
интереси, което беше описано във въпросната статия. Той, като председател
на общинския съвет продава земя на собственото си дружество, а
юрисконсулта на общината после стана депутат от собствената му партия.
След това, като вицепремиер, държавата нае неговия хотел, за да могат там да
отсядат полицаи от Погранична полиция, защото тогава имаше напрежение
по границата, свързано с бежанците.
3. Знаете ли кои са съдружници в „ФИРМА“ ООД?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не зная кои са съдружниците в „ФИРМА“ ООД. Не
помня. Нямам спомен да съм проверявал в някакъв регистър в тази връзка
4. Достигала ли е до Вас информация преди публикуване на въпросната
статия дали са били настанявани служители на МНО и МВР в мотел „...“
и споделяли ли сте я с други журналисти от в-к. „Г.“?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, това е името на мотела. Да, това беше
публична информация и имаше публикации и в други медии, доколкото си
спомням. Нямам спомен в кои медии. Добре си спомням, че преди да излезе
във в-к „Г.“, това беше публично известна информация. Ние сме обсъждали с
колегите от в-к „Г.“. Доколкото си спомням, Елена Йончева, тогава депутат
от БСП, я беше огласила публично и мисля, че беше вкарала в своя
документален филм „Граница“, ако не бъркам името, който бе посветен на
изграждането на ограда по границата.
5. 3наете ли дали преди публикуването на въпросната статия през април
2019 г. в масмедиите и социалните мрежи са били публикувани
негативни материали относно г-н В.С. и „ФИРМА“ ООД във връзка с
придобити имоти на ниски цени, настаняване на служители на МНО и
МВР в мотел „...“, незаконно строителство?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Спомням си, че имаше много подобни статии.
Дали са били обидни, не мога да преценя сега. Но добре си спомням че г-н С.,
3
в качеството му на вицепремиер, влизаше от скандал в скандал от най-
различно естество, а историята за мотела беше само част от всички тези
публикации, насочени срещу него в качеството му на вицепремиер и на част
от управлението. По отношение на незаконното строителство не мога да си
спомня.
Свидетелят ЯВ. ИЛ. Д. на въпроси на съда, зададени по въпросен
лист от ищеца, приложен на л. 10 от делото:
1. Кой е авторът на статията за В.С. публикувана във вестник „Г." /бр. 15/м.
Април 2019 г./? Знаете ли дали Иво Петров е автор и на други статии за
В.С. публикувани във вестник „Г.", в които се изразява негативна оценка
към дейността му като политик и законотворец?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не знам кой е авторът на статията, не се сещам. Не
знам дали е Иво Петров. Не знам кой е Иво Петров. Може да е псевдоним, но
може да е и реален външен автор на вестника. Имаме практика да
отпечатваме чрез псевдоними статии, както и във всички останали вестници.
Тази практика е съвсем нормална и естествена.
АДВ. И.: Госпожо съдия, допуснал съм техническа грешка в задаването
на въпрос №1, като съм изписал неправилно фамилията „Петров“. Имал съм
предвид ИВ. АНГ. Д.. Въпросът ми е свидетелят знае ли дали свидетелят ИВ.
АНГ. Д. е автор на статии за Валери Петров.
АДВ. М.: Не възразявам свидетелят да отговори на така зададения
въпрос.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните в смисъл, че нямат
възражения, независимо от обстоятелството, че е ограничен в рамките на
въпросния лист, счита че не са налице процесуални пречки за задаване на
формулирания в точка 1 въпрос с оглед корекцията на името на лицето.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Отговора ми е същия-не знам, не си спомням.
Познавам ИВ. АНГ. Д., ако е същото лице, което работеше във вестник „Г.“
като редактор, заместник на главния редактор Кристина Патрашкова. Такива
4
функции изпълняваше, но не зная длъжността дали му е такава. Със
сигурност главният редактор знае кои са лицата зад псевдонимите, аз
невинаги знам. Статиите могат да се предават лично, да се изпращат по
имейл. Спомням си, че през 2010 г. получихме флашки, свързани с други
дела. Държа да отбележа, че задължение на журналиста е да пази
анонимността на псевдонима и на авторството.
2. Вие участвал ли сте в изготвянето на статията и в събирането и
анализирането на информацията и документите по повод изготвянето ?
Ако да, в какво се изразява вашето участие?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не, не съм участвал.
3. При подготовката на статията за В.С. от брой 15/2019 г. в редакцията на
вестник „Г." бяха ли налични документи, които да установяват фактите:
1. В.С. не се е съобразил с решението на ВАС и не е премахнал
„незаконната си пристройка към хотела", 2. Басейнът към комплекс „П."
е без разрешение, 3. В.С. получава по 75000 лева на месец от мотел „..."
гр. М.Т., 4. Християн Митев е юрисконсулт и главно движещо лице по
сделката за прекратяване на съсобствеността между Община Бургас и
„ФИРМА' ООД по отношение на УПИ VI, кв. 7 по плана на к-с Зорница
гр. Бургас, 5. Валентин Касабов е бил председател на Комисията за
общинска собственост при Общински съвет - Бургас към лятото на 2008
г. и заедно с Християн Митев урежда „ФИРМА“ ООД с общински имот.
Ако е имало такива документи посочете всеки един от тях установяващ/
удостоверяващ посочените факти.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не знам, защото не участвам в редакционното
изготвяне на вестника, а пиша там като външен автор.
4. Защо точно в началото на м. Април 2019 г. е изготвена и публикувана
тази статия, при условие, че болшинството от посочените в нея факти са
от периода 2005 г. - 2016 г.? Знаете ли кой е възложил изготвянето и
публикуването на тази статия точно през м. Април 2019 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Нямам представа защо колегите са решили да
5
публикуват точно тогава, но като журналист бих изказал предположението, че
статията е излязла, защото г-н В.С. е бил вицепремиер по това време и поради
тази причина интересът към всичко, свързано с него винаги е актуален,
независимо от времето на събитията, които се описват. Това е практика и в
световната журналистика. За действащи политически лица могат да се появят
публикации, свързани с миналото им с 30, че и с 50 годишна давност. Не знам
кой е възложил изготвянето или публикуването на статията.
АДВ. И.: Какво е отношението Ви към В.С. – позитивно или негативно?
АДВ. М.: Противопоставям се.
СЪДЪТ запита свидетеля желае ли да отговори на така поставения
въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не желая да отговарям. Считам, че не касае факти.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Я.Д., СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ в залата свидетелят И.Д..
Свидетелят ИВ. АНГ. Д. на въпроси на съда, зададени по въпросен
лист от ответника, приложен на л. 5 от делото:
1. Работили ли сте през 2019 г. в „ФИРМА АД и ако да, като какъв?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, работил съм 2019 г. в „ФИРМА“ АД като
отговорен редактор. Аз съм един от хората, заедно с главния редактор
Христина Патрашкова, които определят редакционната политика, възлагат
задачи на журналистите, четат и редактират изготвените материали. Имахме
журналисти на трудов договор, и такива на граждански договор, така
наречените външни автори. Например Я.Д. е коментатор към вестника и ни
изпраща своите материали по имейл, но хората които работят в редакцията,
6
си работят на редакционните компютри. Там се осъществяват всички процеси
по редактиране, предаване на текста и публикуването му.
2. 3наете ли за публикувана през 2019 г. във в-к. „Г.“ статия във връзка с
придобити от „ФИРМА“ ООД имоти?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, спомням си за такава статия. Спомням си, че
е статия, която е изготвена от екип от журналисти, които бяха и външни и
вътрешни. Спомням си, че бяхме възложили на единия от външните ни
автори, които се занимават с такива разследвания, да работи. От тогава до
сега, само за първите четири месеца на тази година, съм прочел над 1600
статии. Доколкото си спомням за тази конкретно, на „планьорка“, която се
провежда всяка седмица, някой от нашите колеги каза, че е попаднал на
интересна информация, според която В.С. си е купил евтини имоти на морето.
Попитах го дали може да го докаже и той каза, че може да донесе нотариални
актове. Тогава аз казах, че трябва да се направи голяма разработка за всичко
и като се пише за тези неща, трябва да се припомнят и всички други, които са
в медийния мейнстрийм през това време за В.С., защото, държа да кажа, че
той в качеството си на вицепремиер, е обществена фигура, към която има
значителен интерес не само от страна на медиите, но и от страна на
гражданите. В крайна сметка тази държава се управлява от определени хора и
вицепремиера е един от най-важните от тях.
3. Знаете ли кои са съдружници в „ФИРМА“ ООД?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Със сигурност знам че В.С. е единият. С него се
познавам добре от много години. Имали сме политически разговори преди
години. Бил съм на основаването на неговата партия в Бургас, бях поканен
като гост. Знам, че той е човек, който прокламираше, че трябва да се борим за
чиста България и да се борим с корупцията. Имах и лична информация, и от
други хора, че той е единия от собствениците на ФИРМА, другия е Данчо
Хаджиев. Телевизията имаше студио тук, в София, може би има още.
4. 3наете ли кой е авторът на тази статия и как е била изготвена тя?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Наистина са работили няколко журналисти, като
7
накрая материалите минават или през мен или през Кристина. Сигурен съм,
че този текст е минал през мен. Нямам спомен кой от колегите на
оперативката каза, че разполага с данни, че г-н С. си е купил на скандално
ниски цени имоти в Слънчев бряг, но това провокира написването на целия
материал, не само конкретно за Слънчев бряг. Статията беше изготвена от
екип.
5. Във връзка с изготвянето на статията бяха ли предварително събрани
документи и други материали относно изнесената в нея информация и
ако да, какви?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Ексклузивната част от материала е точно за тези
имоти в Слънчев бряг. Не мога да си спомня кои са точно имотите, но зная че
са апартаменти и наистина закупени на скандално ниски цени, ако няма една
друга „врътка“, която повечето българи я правят. Тя не беше незаконна до
един момент, но е неморална - избягват се данъци по този начин. Купува се
имот по данъчна оценка, като се дава много ниска такава. Скандално ниски
суми бяха. Това е ексклузивната част на тази разработка. Другото е по-скоро
припомняне на неща, които са излизали в други медии, за които са говорили
политици, журналисти и общественици, но ексклузивната част е свързана
точно с тези апартаменти. Това са ми спомените. После колегите донесоха
нотариалните актове на тези апартаменти в редакцията. Спомням си, че
проверихме в Агенция по вписванията, мисля, или имотната, че има такива
имоти, че е притежател на такива имоти и тогава аз им казах, че може да се
публикуват. Имаше нещо и за земи, но не си спомням. Спомням си, че бяха
търсени някакви връзки и имаше доказана връзка с юрисконсулта на бургаска
община, който е от НФСБ и после депутат беше. Всичко това, което сме
описали в статията, се случва във времето когато В.С. е председател на
общинския съвет в Бургас. Събитията са значително по-ранни от времето, в
което сме писали за тях.
6. Знаете ли дали докато г-н В.С. е бил председател на Общинския съвет в
гр. Бургас „ФИРМА“ ООД е придобило имоти в града?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, знам.
8
Свидетелят ИВ. АНГ. Д. на въпроси на съда, зададени по
въпросен лист от ищеца, приложен на л. 12 от делото:
1. Автор ли сте на друга статия публикувана във вестник „Г." /бр. 49/м.
Декември 2019 г./, в която е посочено, че В.С. брутално е използвал
властовите си позиции за лична изгода и че при работещи разследващи
органи в страната трябва да се разнищят въпросите законно ли е
достроен хотелът на С. край Златоград и настаняват ли се служители на
гранична полиция в хотел „..." гр. М.Т.?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Това е коментарен материал, който е писан въз
основа на публикации в други медии. Да, автор съм.
2. Бил ли сте разпитван като свидетел и по други дела между В.С. и
„ФИРМА" АД, където сте заявили своята позиция, че действията на С.
представляват „Конфликт на интереси"?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Бил съм разпитван като свидетел. Не помня, но
може и да съм заявил. Когато един човек е във властта и виждаме, че си
купува евтини имоти, аз не знам как да го нарека по друг начин, освен
конфликт на интереси. Чувал съм и други журналисти, и депутати са
изразявали такова мнение. Може и да съм изразявал такова мнение, но не си
спомням.
3. При подготовката на статията от брой 15/2019 г. имахте ли налични
документи, които да установяват фактите: 1. В.С. не се е съобразил с
решението на ВАС и не е премахнал „незаконната си пристройка към
хотела", 2. Басейнът към комплекс „П." е без разрешение, 3. В.С.
получава по 75000 лева на месец от мотел „..." гр. М.Т., 4. Християн
Митев е юрисконсулт и главно движещо лице по сделката за
прекратяване на съсобствеността между Община Бургас и „ФИРМА'
ООД по отношение на УПИ VI, кв. 7 по плана на к-с Зорница гр. Бургас,
5. Валентин Касабов е бил председател на Комисията за общинска
собственост при Общински съвет - Бургас към лятото на 2008 г. и заедно
9
с Християн Митев урежда ФИРМА с общински имот. Ако е имало такива
документи посочете всеки един от тях установяващ/ удостоверяващ
посочените факти.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Искам да Ви уверя, че не съм си подчинил живота
на В.С., за да помня какви документи са събирали журналистите, които са
работили по статията, за да помня 3,4 или 10 години назад кой е бил шеф на
имотите в Бургас. Повярвайте ми, живота продължава с или без В.С.. Към
момента, към който сме писали този текст, журналистите са събрали точно
тези неща. Дали от други медии, дали от документи, аз не мога да помня
всичко това. Няма да бъда коректен и след като съм се заклел да говоря само
истината, предпочитам да не дам отговор. Имаме практика да се снабдяваме
при изготвяне на статии или с документи, или с публикации от източници,
които смятаме за надеждни, които не разпространяват фалшиви новини и са
известни в българФИРМАа преса и на българския медиен пазар като
сериозни медии. Това правим и сега в новото издание, в което работя.
4. Защо точно в началото на м. Април 2019 г. е изготвена и публикувана
тази статия, при условие, че болшинството от посочените в нея факти са
от периода 2005 г. - 2016 г. Кой Ви възложи точно тогава да подготвяте
статия за В.С.?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: На мен не ми възлагат да подготвям статии.
Мотивът да се пише за В.С. е концентрацията на власт в ролята му на
вицепремиер, активното му участие в политическия живот. Такива хора,
както казах и в началото, са обществено интересни и за тях няма практика
това, че е вицепремиер в момента не му дава индулгенция и за стария му
живот. Той винаги е интересен. В световните медии, в българските медии
много често за обществено значими фигури се пише за факти от целия им
живот, както и за факти за странни обстоятелства, за любопитни истории, за
имотни придобивки, за придобивки на акции и така нататък.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля И.Д., СЪДЪТ приключи
10
разпита. Същият напусна залата.
СЪДЪТ, като счете че съдебната поръчка е изпълнена,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по съдебната поръчка по гр. д. 11129/
2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
На Окръжен съд - Бургас да се изпрати заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незаверен препис от прокола от днешното съдебно
заседание на процесуалния представител на ответника на посочения от него
електронен адрес: ...
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11