№ 4200
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110137074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕООД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2
ГПК, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2
ГПК, се представлява от адв. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и сам като намери,
че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: Водим допуснатите ни свидетели и молим да ги разпитате.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на водените свидетели, както следва:
С.Л.Д., 54 г., българин, женен, средно образование, без дела със
страните;
Д.М., 62 г., българин, женен, полувисше образование, без дела със
страните;
Р.Г.М., 59 г., българин, женен, висше образование, без дела със
страните;
К.П.А., на 48 г., българин, женен, висше образование, без дела със
страните;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290
НК, същите обещаха да кажат истината.
Свидетелите се изведоха от съдебната зала.
1
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.Л.Д. – свидетел на ищеца: Работя като
шофьор в „..“, там работех и в края на 2020 г. Спомням си, че взех ремаркето
от Видин, като го отворих, стоката беше налице. В Полша на разтоварен
адрес, като отворихме да свалим стоката, едното пале беше с избушен картон,
а дроселите изпаднали. Стоката е опакована в кашони. Опакована и
натоварена е от изпращача, аз казвам само как да се подреждат, тъй като се
касае за групажен товар. Относно натоварването и обезопасяването не съм
имал контрол. Опаковката беше разкъсана и дроселите бяха извън палето.
На въпроси на адв. Д. свидетелят отговори: Не съм присъствал на
натоварването на стоката, аз само я получих във Видин. В Полша разтоварвах
на няколко места, но най-напред при тях. При излизане от България
ремаркето беше пълно.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, предвид изчерпване на въпросите към свидетеля, го освободи
от съдебната зала.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.Н. – свидетел на ищеца: Управител съм
на Българска Сървейорска компания.
Съдът предявява на свидетеля Експертно становище № 5144/14.09.2021
г., находящо се на лист 116 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Запознат съм с това експертно становище. Аз съм
изготвил въпросното становище. Оценката и предмета на това становище е
изготвено на база снимки и документи, без да съм присъствал на оглед на
стоката физически. Стоката е опакована върху палет в картонен кашон, тип
бокс-палет и е пристегната с пластмасови чембери. Това е стандартна
опаковка на производителя. Стоката е със значително тегло – около 1 тон, за
по-голяма надеждност се опаковат в дървени каси с метални чембери. Виждат
се повреди в опаковката, разкъсал се е бокс-палета и част от стоката е
изпаднала в товарното помещение на автомобила. Стоката подлежи на
бракуване по съответния ред. При бракуване същата се предава на скрап в
най-лошия случай, ако не могат да бъдат извлечени част от материалите. Не
зная за други случаи на „...“ за увредена опаковка. Виждал съм така опакована
стока.
На въпрос на адв. Д. свидетелят отговори: Становището е изготвено
през м. септември 2021 г. Демонтирането и транспорта от Полша към
България на полезни елементи си има цена.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, предвид изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва
разпита му и го освободи от съдебната зала.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.М. – свидетел на ответника
Работя в „...“ от 43 години. Към м.декември 2020 г. работех като
управител склад „Готова продукция“. Работил съм в производствен отдел от
1981г. до 2020 г. Изделието дросел е трансформатор, осигурява необходимото
напрежение на лампата и поддържа напрежението в нея. Дроселите са много
видове, в зависимост какъв вид лампи ще се захранват. Клиентът определя
2
спецификата на изделието, разделени са по ватове и произвеждаме
поръчаното от клиента. Всяко изделие има маркировка. Имаме каталог, който
се поддържа. Производството ни е изцяло за външен пазар – около 95% е
износ. Продукцията ни се транспортира според дестинацията с камиони и
контейнери. В камиона се подреждат по един начин – шофьорът казва как да
се подредят палетата, между кабината и моста не трябва да превишава 5 тона.
По-съвременните камиони имат автоматични кантари и се контролира
подреждането. Аз организирам целия процес, след като е налице готова
продукция, влиза в склада и след като пристигне транспортното средство,
организирам товаренето, осигурявам физическа сила и газокари –
необходимата техника – без нея не може да се осъществи товаренето.
Шофьорът присъства, той знае колко палета трябва да се натоварят и казва
как да се подредят. При автомобилен транспорт изделията се опаковат в
термосвиваемо фолио, за да се запази външния вид и параметрите, и след
това се подреждат по определена схема в кашони, които осигуряват
необходимата здравина и след това се чемберова с ъгли и чембер. Това са
ленти върху палето. Много добре познавам клиента „Л.“ от Полша.
Маркировката за изделията за този клиент са специфични, слагат се
допълнителни отвори на основата на изделието, които служат за скрепване на
нашето изделие към осветителното тяло. За всички изделия има приета
стандартна опаковка, изпитана във времето и съвсем малки промени могат да
се направят. Конкретно за този клиент опаковаме в термосвиваемо фолио.
Нарушената външна опаковка на дроселите влияе на техническите
характеристики. При нарушаване на физическите параметри на изделието -
изкривяване на основа, ламела и счупени капачки, изделието става негодно за
употреба. Много рядко се случва такова увреждане на стока при автомобилен
транспорт. Нашата опаковка е изпитана във времето и е пригодна. В дросела
се влага мед, желязо и пластмаса. Подредбата на стоката се извършва от
шофьора на превозното средство с наша физическа помощ и техника.
На въпрос на адв. С. свидетелят отговори: Термосвиваемото фолио се
използва за опаковане на по три дросела, след което се подреждат в палета.
Целта му е да се групират дроселите по 3 за по-лесна подредба, дебелината му
е 0,23 микрона. Чемберите, които ползваме са пластмасови. Тенденцията на
пазара е да се ползват само пластмасови с екологични съображения.
На въпрос на адв. Д. свидетелят отговори: Винаги използваме
термосвиваемо фолио. Ако клиентът има други изисквания, се използва
пластмасов чембер. Специално този клиент не е поръчвал пластмасова лента.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва
разпита му и го освободи от съдебната зала.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.А. – свидетел на ответника
Работя в „...“ от 2000 г. като търговски директор. Към декември 2020 г.
също съм работил като търговски директор. Имаме клиент „Л.“ от Полша. В
края на 2020 г. при една от експедициите към клиента, при пристигане на
стоката в началото на 2021 г. в Полша, получих електронна поща от клиента и
ме уведомиха, че имат проблем с доставката, част от стоката е увредена.
3
Изпратиха ми документи, потвърждаващи това нещо.
Съдът предявява на свидетеля писмо от 08.01.2021 г., приложено към
отговора на исковата молба, находящо се на стр. 88 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Това е писмото. След като го получихме,
уведомихме превозвача, проведох разговори и с клиента „Л.“, уведомиха ме,
че ще прегледат цялата стоката и ще ни информират за дефектирали дросели.
След 1-2 дни ни информираха, че имат дефектирали 123 броя дросели, като
уточниха, че същите не работят. Установили са, че дроселите са с лош
външен вид, което ги е накарало да проверят дали същите могат да
функционират. Палето, което е с очевидно счупена опаковка съдържа 1000
бр., от тях клиентът ни уведоми за дефектирали 123 бр. След това клиентът
изиска от нас да му бъде издадено кредитно известие за стойността на тези
123 броя дросели, което ние издадохме и го изпратихме. Клиентът плаща
след 90 дни от доставката и ни беше изплатена сумата без тези 123 броя.
Увредените дросели не са ни върнати, няма смисъл, те не могат да се ползват.
Дросели, които не работят, не могат да бъдат поправени. Впоследствие имах
кореспонденция с тях и ги попитах какво е станало с дроселите. Те ме
уведомиха, че са предадени за скрап. Изпратиха ел.поща, в която получих
документи, които показват, че дроселите са сторнирани от техния склад и са
предадени за скрап с протокол.
АДВ. Д.: Представям писмо от 23.02.2023 г. от полския клиент „Л.“ до
К.А. с приложение с копие за ответната страна и преводи и моля свидетелят
да отговори това ли е писмото и приложените документи.
Съдът предявява на свидетеля представените писмени доказателства.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Това са документите, които получих от полския
клиент. Нямаме други рекламации от клиента. При автомобилен транспорт
почти никога нямаме рекламации.
На въпрос на адв. С. свидетелят отговори: Не сме изискали обратно
дроселите, защото не могат да се поправят. А транспортът за връщане към
България би бил прекалено висок. Не може да се разглобява това изделие и да
се ползват части от него. Предаването на такива изделия за скрап по-скоро
струва пари.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва
разпита му и го освобождава от съдебната зала.
АДВ. С.: Възразявам срещу приемането на тези доказателства.
СЪДЪТ, по представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, намира същите за допустими и относими към изясняване на
правния спор, като по отношение на доказателствената им стойност съдът ще
се произнесе с акта си по същество, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от страна на ответника.
4
АДВ. Д.: Поддържам искането за назначаване на експертиза със задачи,
поставени в предходно съдебно заседание.
АДВ. С.: Моля за срок за допълнителни въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Същото искане е направено в предходното съдебно заседание,
поради което считам, че не следва да се дава възможност за формулиране на
въпроси от страна на ищеца.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на техническа експертиза,
направено в предходното съдебно заседание от страна на процесуалния
представител на ответника се явява допустимо и относимо за изясняване на
релевантни за спора обстоятелства, като предвид факта, че произнасянето по
същото е било отложено за днешното съдебно заседание, съдът счита, че
следва да даде възможност и на ищцовата страна да формулира въпроси към
вещото лице, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на следните въпроси, формулирани от предходното съдебно
заседание от страна на ответника, а именно: вещото лице, след както се
запознае с писмените доказателства по делото, и събраните свидетелски
показания от днешното съдебно заседание, да даде отговор на следните
задачи: да изчисли по реда на чл. 23 от Конвенция СМР, стойността на
повредената стока, на мястото и времето, когато е била приета за превоз, да
изчисли размер на обезщетението за вреди при конкретната частична повреда;
въз основа на снимковия материал и свидетелските показания да определи
причината и механизма на увреждане на стоката.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи въпроси, които следва да бъдат също зададени като задача на
вещото лице, с писмена молба с препис за насрещната страна, след което
ответникът да изрази становище по тях.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Иван Тодоров Атанасов, тел. ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лв.,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание.
Вещото лице да се уведоми да работи по поставените му задачи след
постъпването на въпросите на ищеца и след представяне на доказателства за
внасяне на депозита по допуснатата по делото експертиза.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на доказателства, счете
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 16.05.2023 г. от 13:45 часа, за
когато страните са редовно уведомени.
5
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6