О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
гр. Перник, 19.09.2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Гоцова
Силвия
Димитрова
като разгледа дело номер 362 по описа за 2022 година, докладвано от съдия Гоцова, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалбата на ****ООД, със седалище и
адрес на управление ****, представлявано от управителя С.С. срещу Наредба за общинската собственост, по-конкретно разпоредбата на чл. 108 от същата в
редакцията й, приета с Решение № 339 по Протокол № 56 от 26.05.2022г. на
Столичен общински съвет.
Делото е образувано първоначално пред Административен съд – София град, като с определение №
6798 от 07.09.2022 г. по адм. д. № 6172/2022г. по
описа на АССГ, съдът е прекратил
производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен
съд – Перник. Изложени са аргументи,
че адресът по седалище на жалбоподателя е на територията на община Радомир и по правилата, регламентиращи местната подсъдност, установени в чл. 133, ал. 1 от АПК,
компетентен да разгледа спора по същество е Административен съд – Перник.
Административен съд – Перник, в настоящия троен състав намира, че не е местно компетентен съобразно
правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК, поради следното:
Видът на обжалвания акт, дефиниран от съдържанието, предмета и
разпоредителната му част, предопределя характера му на нормативен административен
акт. Законовата уредба на
оспорването на подзаконови нормативни актове се съдържа в глава десета, раздел
III от АПК. Съгласно чл. 196 от АПК за неуредените в този раздел въпроси се
прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, с
изключение на чл. 142, ал. 1, чл. 152, ал. 3, чл. 173 и 178. Правилата,
регламентиращи местната подсъдност се съдържат в разпоредбата на чл. 133 от АПК, като не е налице самостоятелна регламентация в раздела относно оспорването
на подзаконови нормативни актове.
Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати.
Видно от законовия текст, използвания от законодателя термин е адресат
на акта, а не жалбоподател.
Съгласно чл. 133, ал. 2 от АПК когато посочените в акта адресати са
повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на
един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в
района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта.
Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в
района на който е седалището на органа.
В разглеждания случай се оспорва разпоредба от подзаконов нормативен
акт, което означава, че адресати на акта са неограничен брой лица, които могат
да бъдат засегнати от неговото действие по различно време и могат да бъдат с
постоянен адрес в различни съдебни райони. Следователно, приложимо е правилото
на чл. 133, ал. 2, изр. последно, според което делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа. Доколкото в случая се касае за оспорване на
подзаконов нормативен акт, засягащ права, свободи и законни интереси на
неопределен кръг лица, е изключена възможността за прилагане на чл. 133, ал. 1 АПК. В тази връзка следва да бъде отчетено и правилото на чл. 188 АПК, налагащо
образуваното пред съд производство по оспорване на подзаконов административен
акт да бъде съобщено чрез обявление в "Държавен вестник", поставяне
на обявление в съда и на интернет страницата на ВАС, което да даде възможност
на всеки, който има правен интерес, да встъпи в него
Оспореният подзаконов нормативен акт е издаден от Столичен
общински съвет, със седалище в гр.
София, което попада в обхвата на съдебния район на
Административен съд – София град.
По тези съображения и на основание чл. 133, ал. 2 АПК местно компетентен да се произнесе по жалбата на ****ООД срещу разпоредбата на чл. 108 от Наредба за общинската
собственост, приета от Столичен
общински съвет с Решение № 339 по Протокол № 56 от 26.05.2022г., е Административен съд – София град.
С оглед на изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 6 във връзка
с ал. 4 АПК, Административен
съд - Перник, тричленен
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 362/2022 г. по описа на Административен съд -
Перник.
ПОВДИГА пред тричленен състав на ВАС спор за подсъдност между
Административен съд София – град и Административен съд - Перник, за определяне на съда, компетентен да разгледа жалбата на ****ООД срещу разпоредбата на чл. 108 от Наредба за
общинската собственост, приета от Столичен общински съвет с Решение № 339 по
Протокол № 56 от 26.05.2022г.
ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за
определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/