РЕШЕНИЕ №……..
гр. Панагюрище, 01.10.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и шести септември през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Стоянова АНД № 194/2018 год. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на П.М.Д. ***, с ЕГН:********** против Наказателно постановление № 363 от
21.06.2018 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което за нарушение на чл. 10,
ал.1, т. 3 от ЗБЛД и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 81, ал.2, т. 6 от ЗБЛД, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 30
(тридесет) лева.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се
иска. Твърди се, че деянието не било правилно квалифицирано, поради което
жалбоподателят бил наказан за нещо, което не е извършил.
В съдебно
заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът по
жалбата – РУ Панагюрище, редовно призовано, не изпраща представител. Изразено е становище за неоснователност на подадената жалба.
Районният съд, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
На 18.06.2018 г. около 15,20
часа в гр. Панагюрище, на ул. „Райна Княгиня“ при управление на товарен
автомобил „Сканиа 113380“ с рег. № ** **** **жалбоподатялет бил спрян за
проверка от свидетеля И.Ш. и колегата му И. Л. – полицаи в РУ - Панагюрище, които
на указаната дата и място работили по линия на КАТ. В хода на проверката жалбоподателят
представил СУМПС № *********, което било с изтекъл срок на валидност (валидно
до 09.06.2018 г.). Причината за това била тази, че жалбоподателят не се бил
явил в КАТ, за да получи издаденото му на 07.06.2018 г. ново СУМПС, подновено
по негова молба. При това положение св. И.Ш. съставил на жалбоподателя АУАН за
това че използва СУМПС с изтекъл срок на валидност, като квалифицирал деянието
му по чл.10, ал.1,т.3 от ЗБЛД.
Въз основа на така съставения
АУАН против жалбоподателя П.Д. било
издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. С
него била ангажирана отговорността му за нарушение на чл.10, ал.1,т.3 от ЗБЛД.
Така установените факти са
безспорни и не се отричат от жалбоподателя.
Същите обосновават наличието
на вмененото на жалбоподателя нарушение, изразяващо се в използване на нередовен български личен документ, какъвто
представлява всеки документ с изтекъл срок на валидност. Това е редакцията на
вменената на жалбоподателя санкционна разпоредба на чл. 81, ал.2, т. 6 от ЗБЛД.
Обстоятелството, че към
инкриминираната дата жалбоподателят е имал валидно СУМПС не води до неправилна
квалификацията на вмененото деяние, тъй като същото е за използването на нередовен документ, а не за липса на притежание на
валиден такъв.
Не е налице и хипотезата на маловажен случай, тъй
като обществената опасност на дееца е свързана с обществените отношения, които
гарантират сигурността на документооборота, а всяко използване на невалиден или
нередовен документ несъмнено засяга правната сигурност.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 363 от 21.06.2018 г. на Началника на РУ
Панагюрище, с което на П.М.Д. ***, с
ЕГН:********** , за нарушение на 10, ал.1, т. 3 от ЗБЛД и на основание
чл.53 от ЗАНН и чл. 81, ал.2, т. 6 от ЗБЛД е наложено административно наказание
глоба в размер на 30 (тридесет) лева,
като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: