РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно
наказателно дело № 20211880200177 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба
подадена от С. П. СЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес: ....., чрез
пълномощник, против Наказателно постановление № 211 от 26.07.2021 г. на
Началника на РУ Своге към ОДМВР София, упълномощен със Заповед №
8121з-493/01.09.2014 г. на министъра на вътрешните работи. С него на
жалбоподателя за нарушение на чл. 9, ал. 2 от ЗБЛД, на основание чл. 81, ал.
1, т. 7 от ЗБЛД, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лева.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление (НП) е
незаконосъобразно, като се иска то да бъде отменено изцяло.
Административнонаказващият орган (АНО) не изразява становище по
редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не
се представлява в проведеното открито съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление и са разпитани двама свидетели – М. Б. И. –
1
актосъставител, на длъжност „...“ в ОДМВР С., РУ С. и П. Д. И.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 29.06.2021 г. в ОДМВР София, жалбоподателката е отишла, за да
подаде заявление за подновяване на свидетелство за управление на моторно
превозно средство (СУМПС). Тогава се установило, че С. не е подала
заявление за издаване на ново СУМПС в срок до 30 дни от издаване на новия
документ при промяна на постоянния адрес от едно населено място в друго
населено място. Макар нарушението да е установено от служители на
ОДМВР София, преписката е била изпратена на РУ Своге, за да бъде съставен
АУАН на С.. Свидетелят М.И., който отговарял за с. Томпсън, съставил Акт
за установяване на административно нарушение № 211 от 21.07.2021 г. (бл. №
460611) (АУАН) на жалбоподателя, в присъствието на свидетеля П.И.. АУАН
бил предявен за запознаване със съдържанието на С. и същата го подписала
като изложила възражения, че е била погрешно информирана от служителя в
паспортна служба гр. Своге за срока, в който следва да подаде заявление за
ново СУМПС. Последната се е запознала със съдържанието на акта и е била
уведомена за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и
обяснения, което е удостоверено с подписа й.
Въз основа на АУАН е издадено от Началника на РУ Своге към ОДМВР
София, обжалваното Наказателно постановление № 211 от 26.07.2021 г.
Видно е, че АУАН е съставен и връчен на 21.07.2021 г. (сряда), а тридневният
срок за възражения е изтекъл на 26.07.2021 г. (понеделник). НП е издадено на
последната дата, т.е. преди да е изтекъл тридневният срок. То е редовно
връчено на 09.08.2021 г., а жалбата е постъпила в РУ Своге на 13.08.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Подадената жалба е редовна и допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект (срещу който е
издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение).
2
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Настоящият съдебен състав намира, че както актът за установяване на
административно нарушение, така и наказателното постановление са
издадени от компетентни държавни органи, в рамките на предоставените им
правомощия, като са спазени изискванията за материална и местна
компетентност. Въпреки това, обжалваното наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и в частност нарушена е разпоредбата на чл. 44, ал. 1
от ЗАНН, тъй като НП е издадено преди да е изтекъл тридневният срок, в
който нарушителят може да направи писмени възражения по него, като
срокът започва да тече от подписване на акта. Това е съществено нарушение,
опорочаващо издаването на НП, тъй като наказващият орган е ограничил
правото на защита на санкционираното лице.
Допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да бъдат
санирано в хода на съдебното производство пред районния съд. Съгласно
постоянната съдебна практика, съществени са онези нарушения на
процесуалните правила, които ограничават правото на защита на наказаното
лице. С оглед на изложеното наказателното постановление подлежи на
отмяна на процесуално основание.
Нещо повече – както в АУАН, така и в НП липсва описание на
съставомерни белези от обективна страна на деянието. Отговорността на
жалбпоподателката е ангажирана за нарушение на чл. 9, ал. 2, изр. 2 от ЗБЛД.
Нормата визира задължение към всеки гражданин при промяна на постоянния
адрес от едно населено място в друго населено място в срок до 30 дни от
издаване на новия документ да подаде заявление за издаване на ново
свидетелство за управление на моторно превозно средство. АУАН и НП не
съдържат твърдения кога е издаден новият документ, от който момент е
започнал да тече посоченият срок, нито твърдение кога е изтекъл този срок.
Описанието на нарушението в НП, че „на 29.06.2021г. при подновяване на
СУМПС се установи, че лицето не си е подновило същото в
законноустановения срок“ в случая е равнозначно на липса на такова
описание. Предвид изложеното, съдът намира, че наказателното
постановление като незаконосъобразно следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 211 от 26.07.2021 г., издадено
от Началника на РУ Своге към ОДМВР София, с което на С. П. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ....., за нарушение на чл. 9, ал. 2 от ЗБЛД, на
основание чл. 81, ал. 1, т. 7 от ЗБЛД, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
– София, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Гео Милев” №
71, ЕИК *********, представлявана от директора, да заплати на С. П. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес:..., направените по делото разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4