О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256/8.6.2022
г.
гр. Ямбол
Административен съд гр.Ямбол, трети
състав в закрито заседание на осми юни две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Стоянова
при секретаря Велина
Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело № 118 по описа
за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба Д.П.М., майка и законен представител на малолетния С.А.Д. против
Заповед № РД – Е113-01-663/21.05.2021 г. на Управителя на НЗОК – София,
с която е отказано заплащането на услуги по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2
от 27 март 2019 г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и 3 от
Закона за здравето и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и
заплащане, по заявление с вх. № Е113-01-16/06.01.2021
г., подадено от М. за одобряване на заплащането на заявената медицинска услуга
– операция и рехабилитация на С.А.Д. в Медицински център „Света Мария“, Западен
Палм бийч, Флорида, САЩ на стойност 224 797.00 щатски
долара.
По
делото беше допусната съдебно медицинска експертиза по искане на оспорващата
страна, като беше даден срок на
ответната страна за становище и за поставяне на въпроси, ако има такива. Становище постъпи от ответната страна с вх. №
1369 от 18.05.2022г., а също и от
оспорващата страна с вх. № 1421/25.05.2022г.
Настоящият съдебен състав посочи, че в
съдебното производство, образувано след отмяна на решение № 3107 от 04.04.2022г. по адм. дело № 11106/2021г. на ВАС и връщане на делото за ново
разглеждане, първоинстанционния съд е длъжен да се
съобрази с мотивите на ВАС по тълкуване
и прилагане на закона.
В откритото съдебно заседание от
13.05.2022г., ЯАС допусна назначаването на СМЕ. С оглед изложеното, както и че
въпроси са поставени по настоящото дело само от оспорващата страна, беше определен първоначален депозит за изготвяне на
заключението по експертизата, който е внесен видно от молба с вх. № 1462 от
30.05.2022г.
С определение от открито съдебно
заседание съдът е допуснал назначаване на Съдебно медицинска експертиза.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
Определя за вещо лице по назначената
СМЕ, д-р
В.Р., гр. Стара Загора, ул.***, *** специалист ортопед-травматолог,
контакти, ****.
Вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, включително при необходимост извърши преглед на малолетния пациент,
както и се снабди с допълнителна писмена информация относно поставените
въпроси, да даде заключение по следните въпроси:
1.
В какво се изразява
диагнозата поставена на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН ********** вроден деформитет „*****"?
2.
Възможно ли е лечение на
този вроден деформитет и как се извършва това
лечение?
3.
В какво се изразява
процедурата „СуперАнкъл" и къде се практикува и
прилага като лечение тази процедура ?
4.
Колко такива процедури -
лечения са прилагани на малолетни пациенти в клиники в Европа и колко в
клиниката в САЩ, включително нейния филиал в Полша - Варшава ?
5. Идентични ли са методите и/или технологията на лечение на
поставената на малолетния пациент диагноза в лечебните заведения в Европа с
тези описани като метод и/или технология в предложения от д-р П. план на лечение
представен като доказателство по делото ?
6.
При условие, че се установи
идентичност по въпрос 5, то коя от прилаганите процедури на лечение е по-щадяща
за малолетния пациент ?
7.
Какви са поотделно метода
и/или технологията на лечение на установения на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН
********** вроден дефект „*******" прилагани и предлагани от лечебните
заведения: „Института по ортопедия и гръбначен стълб Пейли"
в Медицински център Сейнт Мери, Западен Палм бийч, Флорида, САЩ от д-р П.,
включително във Филиала на тази клиника намиращ се в Полша - Варшава, в
Детската болница Ашау Германия и в Ортопедична
болница Шпайзинг Виена Австрия, като се опишат
последователно съответните процедури и оперативни интервенции на прилагано и
предлагано лечение, време на започване и завършване спрямо възрастта на
пациента, съответните рехабилитационни и други
необходими и извършвани процедури до окончателно завършване на лечението,
включително при отчитане и описване на евентуално установени разлики в
прилагането на лечението в посочените лечебни заведения, както и при отчитане и
описване на резултата, който би бил в полза на пациента при извършвано лечение
на установения му вроден деформитет във всяко
едно от посочените лечебни заведения ?
8.
При условие, че се установят и опишат разлики в прилаганите и
предлагани от посочените лечебни заведения метод и/или технология на лечение на
установения на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН ********** вроден деформитет „*******", при прилагането на кои метод
и/или технология на лечение, в кое лечебно заведение, резултата за малолетния
пациент би бил изцяло и в пълнота в негова полза, с оглед запазване на неговото
физическо и психическо здраве ?
Препис от определението да се изпрати на
вещото лице.
СЪДИЯ: /п/не се чете