№ 16607
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110107823 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени на 15.02.2022г. обективно съединени
осъдителни искове от ИВ. ЛЮБ. ХР. срещу „Фокус – Нунти“ ООД по чл.128, т.2 КТ за
заплащане на трудово възнаграждение, по чл.221, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за
прекратяване на трудовото правоотношение от служителя без предизвестие, поради
незаплащане на дължимо възнаграждение от работодателя-ответник, по чл.224, ал.1 КТ за
заплащане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск и по чл.86, ал.1 ЗЗД за
заплащане на мораторна лихва върху главницата за неплатено трудово възнаграждение.
Така съединените искове не обуславят разглеждането им по реда на бързото производство
–чл.310, ал.3 ГПК.
На 18.02.2022г. е постъпила молба за допускане на обезпечение на исковете до размера на
сумата, представляваща сбор от търсените възнаграждения, обезщетения и лихва за забава.
За да се произнесе по искането по чл.389 ГПК, съдът следва да е сезиран с редовна искова
молба. В настоящия случай, заявените суми за неплатено трудово възнаграждение по
месеци (м.март 2020г. – м.февруари 2022г.) не дават сбора, посочен от ищеца, което създава
неяснота относно точния размер на така търсеното вземане. Видно е от описа по месеци, че
за 16 месеца се твърди неплатено възнаграждение в размер на 339.60 лева на месец, а за
един месец неплатения остатък е 172.24 лева. Общият сбор на неплатено възнаграждение за
периода м.март 2020г. – м.август 2021г. е 5605.84 лева, а не посочените в исковата молба
5619.54 лева. Сборът на неплатено възнаграждение за периода м.октомври 2021г. –
м.февруари 2022г. е 6489.43 лева, а не посоченият 6489.47 лева. Така общият размер на
претенцията по чл.128, т.2 КТ е 12095.27 лева, но се търсят 12109.01 лева, съответно сборът
от всички търсени суми е 15818.29 лева, но се заявяват за присъждане и за обезечаване
15832.03 лева.
Горното означава, че в исковата молба е допусната техническа грешка – или сумите по
месеци са некоректно посочени, или пресмятането е погрешно. Неяснотата следва да се
1
отстрани. Едва след изправяне на нередовностите на исковата молба, съдът може да се
произнесе по искането за обезпечаване на исковете. Тази последица произтича от правилото,
че се обезпечават вземания само по редовна искова молба, още повече, че размерът на
вземането, което се обезпечава, се посочва изрично в определението на съда, ако искането се
уважи.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца ИВ. ЛЮБ. ХР..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за насрещната страна, да уточни по размер вземанията, които претендира за неплатено
възнаграждение (чл.128, т.2 КТ) по месеци и като сбор, както и за мораторна лихва по
месеци и като сбор.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията или
след постъпване на молба-уточнение за произнасяне по искането за обезпечаване на
исковете и предприемане на по-нататъшни процесуални действия.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв.Е.Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2