№ 63
гр. С., 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Гергана Огн. Симеонова
ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й. Въззивно частно
наказателно дело № 20242200600089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемата Р. А. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. И.,
в качеството му на служебен защитник от досъдебното производство.
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява окръжния
прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна
жалба на адв. Д. И., в качеството му на служебен защитник на обв. Р. А. С.
срещу Определение № 224/06.02.2024г. по ЧНД № 187/2024 г. по описа на
Районен - С., с което по отношение на обв. С. е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и
постановено в противоречие със събраните доказателства. Излагат се
следните доводи, а именно, че не са налице основанията за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение, а именно, че не е налице реална опасност
обвиняемата да се укрие или да извърши друго престъпление, като в тази
връзка се цитира разпоредбата на чл. 63 ал.2 от НПК. Сочи се още, че
1
престъплението, за което С. е привлечена под наказателна отговорност не е
тежко по смисъла на закона, доколкото за същото се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до три години. Заявява се, че спрямо С. няма
образувани други наказателни производства, че няма други случаи на
упражнено насилие от нито един от съпрузите в хода на тяхното
двадесетгодишно съжителство. Коментират се и част от гласните
доказателствени материали, а именно – показанията на част от разпитваните
свидетели и се твърди, че обвиняемата има постоянен адрес, на който тя се
грижи за децата си и вследствие на задържането си е лишена от възможността
да полага грижи, включително и за дете, което е на двегодишна възраст. В
тази връзка, изразява се несъгласие с част от съжденията на
първоинстанционния съд по отношение на правната квалификация и на
извършеното деяние, заявявайки, че съдът няма правомощия да указва на
прокуратурата какво обвинение да бъде повдигнато. Настоява се за отмяна на
определението на С.ския районен съд и за определяне на по-лека мярка за
неотклонение.
Адв. И.: Поддържаме жалбата. Становище ще взема по същество.
Обв. С.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Становище ще взема по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. И.: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Обв. С.: Съгласна съм с казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 187/2024г. по
описа на Районен съд-С. и приложеното към него ДП № 166/2024г. по описа
на РУ на МВР - С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
по-горе материали.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Адв. И.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата на Р. А. С. против протоколно
определение № 224/06.02.2024 г. по ЧНД № 187/2024 г. е неоснователна.
Намирам за правилно протоколното определение на съда, с което обосновано
първоинстанционният съд е приел, че е налице обосновано предположение, за
това, че обв. Р. С. е извършила престъплението, в което е обвинена, както и
това, че е налице реална опасност същата да извърши и друго престъпление.
Действително от доказателствата по делото, които са събрани на този етап на
разследването, може да бъде направено обосновано предположение относно
авторството на деянието, извършено от обв. С., като намирам за правилно
разпоредбата на първоинстанционния съд, че реалната опасност обв. С. да
извърши друго престъпление изхожда от установените по делото
обстоятелства за многократно упражнявано, преди процесното деяние,
насилие над нейния съпруг, което се установява от доказателствата по делото
и което предполага и дава основание да се предположи, че същата е с нагласи
за извършване и на други подобни деяния, свързани с посегателството над
личността на нейния съпруг. На това основание и доколкото са налице
предпоставките на чл. 63 от НПК, а именно това, че обв. С. е с предявено
обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода, в това, че е налице обосновано предположение в авторството на
деянието и наличието на опасност от извършване на друго престъпление,
обосновават извод за вземане на най- тежката мярка за неотклонение, а
именно „Задържане под стража“, доколкото и от заключението на
назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че с
оглед използваното оръдие за причиняване на телесното увреждане на
съпруга й, само поради случайност не са настъпили по-тежки последици, в
това число и възможност за летален изход, в резултат на нараняването с това
оръжие. При тези съображения и с оглед дързостта на случая и
многократността на упражняваното насилие над съпруг, считам че най-
тежката мярка за неотклонение се явява, на този етап, съответна на тежестта
на деянието и на личността на обв. С.. Поради изложените съображения,
предлагам да оставите жалбата й против протоколното определение на
първоинстанционния съд за неоснователна и да потвърдите определението на
съда като правилно и законосъобразно.
Адв. И.: Няма да се спирам подробно на основанията, на които считам,
че следва да отмените определението на СлРС, тъй като основните акценти
съм посочил в частната си жалба. Ще посоча само, че подзащитната ми живее
на съпружески начала от около 20 години. Считам, че по делото не се
съдържат доказателства за упражнено физическо насилие, тъй като
разпитаните свидетели твърдят, че са чули само караница на висок глас. Няма
нито един свидетел, нито едно свидетелство за упражнено физическо
насилие. Отделно от това, по делото е приложена и справка, от която е видно,
3
че няма подадени сигнали на тел. 112, което също е доказателство за липса на
упражнено физическо насилие. Действително ние не оспорваме авторството
на деянието, но считаме, че това е просто инцидентен случай. Не е налице
опасност подзащитната ми да извърши друго престъпление. Отделно от това,
ще Ви моля да имате предвид, че тя е единственият човек, който се грижи за
малкото й дете, което е на две години. Като имате предвид и другите
обстоятелства, които, както казах съм ги посочил по-горе в частната жалба,
ще Ви моля да отмените определението на Районен съд-С. и да вземете по-
лека мярка за неотклонение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Р. А. С..
Обв. С.: Аз искам да ме освободите и да си отида при детето ми. Аз го
гледам. Той съпругът ми не знае нищо. Не знае да сменя памперси, не знае да
я храни, не знае да я къпе, не знае да я сресва. Детето ми като реве, той не
знае въобще за какво реве детето ми. Другото което е, той работи на
газстанция. През нощта работи и през деня работи и понякога взема смените
на колегите. Той дължи на банките много пари за връщане. Той няма да може
да се грижи за моите деца, защото той трябва да работи и да си плати
кредитите.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Р. А. С..
Обв. С.: Моля за по-лека мярка за неотклонение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4