№ 1598
гр. Пазарджик, 10.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:К. Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Административно
наказателно дело № 20255220200910 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят К. А. Р. - редовно призован не се явява.
За административно наказващ орган – Началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
Свидетелят С. С. Я. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят Г. Т. С. - редовно призован се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
С. С. Я. – на 28 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Г. Т. С. – на 52 години, българин, български гражданин, женен, с
полувисше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство
с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. С. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Я..
СВ. Я.: С моят колега С. работим към криминална полиция в РУ
Пазарджик. Провеждаше се специализирана полицейска операция, съвместно
със служители от Сектор ПП. За конкретния случай доколкото помня л.а. го
забелязахме, че се движи в аварийната лента, ние бяхме на АМ „Т.“, посока С..
Тогава имаш по -натоварен трафик, видяхме въпросния л.а. и го последвахме.
Ние сме с цивилен служебен автомобил на РУ Пазарджик. Последвахме л.а. и
държахме връзка с колегите от ПП, които бяха няколко екипа на пътните
възли. Случаят беше на отбивката за бензиностанция „П.“ при с. Ц.. Колегите
от ПП спряха л.а. и ние спряхме след тях и установиха водача. Имахме
няколко случая и не си спомням конкретно на този водач какво му беше
оправданието, май на момента даде писмени обяснения, за това, че кара в
аварийната лента. За здравословни проблеми на водача не сме установили.
Актът е съставен в наше присъствие. Не си спомням дали е имало възражения
лицето, мисля, че нямаше. Със сигурност е няколко километра движението на
л.а. в лентата за аварийно спиране.
В залата влиза св.С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.С..
СВ.С.: Бяхме с колегата Я., ние работим към криминална полиция при
РУ Пазарджик. Бяхме на съвместна операция със Сектор ПП. Трябваше да
установяваме видими нарушения по АМ „Т.“, като бяхме със служебен
автомобил без външни знаци, че е л.а. на МВР. Бяхме посока С., там беше
нашата възстановка по плана на Сектор ПП, като основно следяхме за видими
нарушения- каране в аварийна лента при тапи и задръстване. Тогава с колегата
Я. имахме 3 или 4 случая на л.а., които се движат в аварийната лента. Ние след
тях се включвахме в аварийната лента, като слагахме буркан и се отбиваха
след комуникация с колетите от ПП на пътен възел при с.Ц.. Ние подавахме
л.а., които извършват такива нарушения и те биваха спирани от колегите от
ПП. Тези л.а. се движеха 2-3 км в аварийната лента. Ние също отбивахме с
тези л.а. Имаше само един случай с човек, който видимо не беше в добро
здравословно състояние- възрастен, на който му беше лошо. Пропуснахме го,
даже му помогнаха колегите да се придвижи по-бързо. За друг случай се
2
сещам, в който обясняваха, че дъщерята на водача била на уроци и
закъснявала. Друг пък си караше животните и бързали, но за повреда на кола
нямам спомен някой да е казал. Колегите съставиха акт, ние бяхме свидетели
по акта. Устно възражения не си спомням да е имало от водача.
Съдът по доказателствата намира следното – обективната истина по
делото е изяснена след разпитите на актосъставителя и свидетелите по акта,
както и чрез приетите писмени доказателства, приложени по АНП. В молба
преди предходното с.з. от страна на жалбоподателя е направено изявление, че
ще представи доказателства за повредата на л.а. на процесната дата. Съдът е
отложил делото за днешното с.з., с оглед даване възможност на
жалбоподателя да ангажира подобни доказателства. Жалбоподателят е
редовно призован и не се явява за днешното с.з. и не ангажира такива
доказателства, като съдът счита, че не следва да отлага повече разглеждането
на делото, тъй като жалбоподателят сам се поставя в ситуация, в която не
представя поисканите от самия него доказателства. Ето защо съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3