№ 2137
гр. С., 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110137414 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият съдебен състав намира, че на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовности в подадената от него искова молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ЕВГ. Н. М., в случай че поддържа подадената искова молба, в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
да индивидуализира по ясен начин сделката, чиято недействителност се иска
да бъде прогласена, включително като опише надлежно нотариалния акт, в който
същата е обективирана, имота, предмет на сделката, както и насрещната
престация по нея;
да изложи конкретни фактически обстоятелства, обосноваващи наличието на
твърдените основания за недействителност на процесната прехвърлителна сделка,
сключена между Н.К. М. и П. ХР. ИВ., включително в какво се изразява
нарушението на предписаната от закона форма и неизгодността на условията, при
които е сключена сделката, както и каква е била насрещната престация, получена
от Н. М. по сделката;
да уточни дали оспорената сделка е замяна или покупко-продажба ,
1
доколкото на л. 2, абз. 4 от исковата молба се сочи, че същата е била покупко-
продажба, а на л. 3, абз. 3 – че е „цитирания нотариален акт за замяна е сключен
без да бъдат спазени изискванията по закон“;
да уточни дали предявява иск за нищожност на сключената между Н.К. М. и П.
ХР. ИВ. сделка или иск за „прогласяване на нищожност на нотариален акт“
(л. 3, абз. 3 от исковата молба);
да индивидуализира по ясен и конкретен начин процесния имот, предмет на
предявения положителен установителен иск за собственост въз основа на
давностно владение, предвид релевираните разнопосочни твърдения в
обстоятелствената част и в петитума на исковата молба, а именно, че ищецът
живеел в жилище на първи етаж от двуетажна жилищна сграда на гредоред,
застроено на площ от 94,50 км. м. (съгласно посоченото в обстоятелствената част
на исковата молба), съответно – искане да бъде признат за собственик на стая,
малка кухня и тоалетна на обща площ от 20 кв. м. на първи етаж от двуетажна
жилищна сграда на гредоред, застроено на площ от 94,50 кв. м. (съгласно
посоченото в петитума на исковата молба);
да изложи конкретни твърдения относно обстоятелството в какво фактически
се изразява осъществяваното владение върху процесните недвижими имоти, т.
е. чрез какви конкретни действия е упражнявано то;
да изложи фактически твърдения, обосноваващи правния му интерес от
предявяване на иск за собственост срещу П. ХР. ИВ. по отношение на
северозападно мазе с площ от 14,3 кв. м., УПИ V-35, кв. 717 по плана на гр. С.,
местност ............................., с площ от 253,50 кв. м., както и на дворното място,
предвид изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, че
вторият етаж от къщата, дворът и общите части били собственост на неговата
леля;
да посочи изрично какво е основанието на предявения положителен
установителен иск за собственост – дали същото е само осъществявано
давностно владение върху имота или и настъпило наследствено правоприемство в
полза на ищеца, предвид посоченото в обстоятелствената част на исковата молба,
че ищецът живеел в наследения от баща си недвижим имот;
да посочи на кои лица принадлежи правото на собственост върху цялата
процесна двуетажна жилищна сграда, ведно с УПИ, върху който е построена,
и прилежащото дворно място към датата на подаване на исковата молба,
предвид твърденията в обстоятелствената част на същата, че вторият етаж от
къщата, дворът и общите части били собственост на лелята на ищеца, както и
предвид обстоятелството, че ищецът не е единствен наследник на Н.К. М., видно
от представеното към исковата молба удостоверение за наследници; в случай че в
сградата са обособени самостоятелни обекти – да посочи на кого принадлежи
2
правото на собственост върху всеки обект, както и какви са квотите от
съсобствеността, ако има такива;
да посочи върху каква част от процесната жилищна сграда, УПИ и дворно
място Н.К. М. е притежавал право на собственост към датата на смъртта си;
да посочи своя ЕГН;
да представи актуална скица и схема на процесния имот от Служба по
геодезия, картография и кадастър – С.;
да представи данъчна оценка на процесния имот от Столична община, район
„Оборище“;
да заплати в цялост по сметка на СРС дължимата държавна такса за
предявените искове в размер на 1 % от данъчната оценка на имота, като
представи доказателства за заплащането, доколкото по делото е представено
платежно нареждане за платена държавна такса в размер на 50,00 лева;
да формулира надлежен петитум на исковата молба за всеки един от
предявените искове, като посочи и в условията на какво съединяване са
предявени исковете – кумулативно или евентуално, като съобрази указанията по
предходните точки;
да представи проекти за съдебни удостоверения с цел издаването на съдебни
удостоверения, които да послужат пред Служба по геодезия, картография и
кадастър – С. и Столична община, район „Оборище“, за издаване на скица и схема
на имота и данъчна оценка на същия, като съобрази указанията за
индивидуализиране на процесния имот.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3