РЕШЕНИЕ
№ 3227
гр. Варна, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20233110103756 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен е от ЗД "Б. И. АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. ..... № ...., срещу А. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул ..... №
...., вх. ..., ет. ..., ап. ...., иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищцовото дружество сумата от 3547,96 лева, представляваща изплатено от
последното на „ЗАД А.“ АД по щета № ********** застрахователно обезщетение в размер
на 3522,96 лева, както и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждането на исковата молба –
03.09.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът ЗД „Б. И.” АД твърди, че на 17.06.2018 г. в гр. Варна, на
бул. „Владислав Варненчик“ - до № 108, е реализирано пътнотранспортно произшествие с
участието на лек автомобил марка „Х. С.“, рег. № * **** **, управляван от А. М. М., и лек
автомобил марка „Н.“, рег. № ** **** **, собственост на К. С. Г..
Твърди, че според протокол за ПТП № 1649056 от 18.06.2018 г., съставен от органите
на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
водача А. М. М., който при управление на лек автомобил „Х. С.“, рег. № * **** **, при
движение с несъобразена скорост губи контрол над последния, отклонява се вдясно и блъска
1
паркирания лек автомобил „Н.“, рег. № ** **** **. Твърди още, че видно от протокола за
ПТП, ответникът е бил неправоспособен водач. Вследствие на ПТП са нанесени материални
щети на лек автомобил „Н.“, рег. № ** **** **. Същият е бил застрахован по застраховка
„Каско“ в ЗАД „А.“, като след съставен опис, при който са констатирани увреждания по
следните детайли: предна дясна врата, долна лайсна предна дясна врата, задна дясна врата,
долна лайсна задна дясна врата, външен десен праг, заден десен панел, блен. зад. дясна
странична стена, задна дясна рамка врата, и извършено отремонтиране, застрахователят е
изплатил застрахователно обезщетение на собственика на автомобила в размер на 3507,96
лева.
Излага, че управляваният от ответника автомобил е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗД „Б. И.“ АД, оформена в застрахователна полица №
BG/02/118000210590, валидна към датата на събитието. Сочи, че след предявена претенция
от „ЗАД А.“ АД на основание чл. 412 КЗ, от ищеца е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 3522,96 лева, което той има право, на осн. чл. 500 КЗ, да получи от
ответника. Въпреки отправената до ответника покана, същият не е възстановил на
застрахователя изплатеното от него обезщетение. Поради това последният сезира съда с
искане за осъждане на ответника А. М. да заплати на ЗД „Б. И.” АД сумата от 3522,96 лева,
представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение, и ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждането на
исковата молба – 03.09.2021 г., до окончателното изплащане на задължението. Претендира
присъждане и на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. М. М., чрез адв. С. Я. от АК – Варна, депозира
отговор на исковата молба. Не оспорва механизма на ПТП, както и че ответникът не е
притежавал СУМПС към датата на настъпването му. Не оспорва и твърдението, че
последният не е извършвал плащане по претендираното обезщетение. Заявява, че
ответникът страда от личностно разстройство. Навежда твърдения, че към момента на
настъпване на ПТП А. М. не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
или да ръководи постъпките си, поради което не може да носи имуществена отговорност.
Настоява за отхвърляне на предявената претенция.
В съдебно заседание ищецът ЗД „Б. И.“ АД не изпраща представител. С молба вх. №
50545/05.07.2023 г. процесуалният му представител изразява становище по съществото на
спора, като поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание ответникът А. М. М. не се явява лично, представлява се от адв.
С. Я. от АК - Варна. Поддържа депозирания отговор на исковата молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
От застрахователна полица № BG/02/118000210590 се установява, че лек автомобил
„Х.“, модел „Сивик“, с рег. № * **** **, собственост на К. Н. К., е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗД „Б. И.“ АД за периода от
08.01.2018 г. до 07.01.2019 г.
От комбинирана застрахователна полица № 0306Х0354994 се установява, че лек
2
автомобил „Н.“, модел „..“, с рег. № ** **** **, собственост на К. С. Г., е застрахован по
застраховка „Каско“ и „Злополука“ към „ЗАД А.“ АД за периода от 20.01.2018 г. до
19.01.2019 г.
Видно от Протокол за ПТП № 1649056, съставен от органите на ПП – КАТ, на
17.06.2018 г. в 22:30 ч. в гр. Варна, на бул. „Владислав Варненчик“, пред вх. В на бл. 108, се
е състояло пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка „Х. С.“ с
рег. № * **** ** - Участник № 1, собственост на К. Н. К., управляван от А. М. М. -
неправоспособен, лек автомобил марка „Н. Х-Т.“ с рег. № ** **** ** – Участник № 2,
собственост на К. С. Г., паркиран, и МПС с рег. № * **** ** – Участник № 3. В раздел
„Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП“ е отразено: Участник № 1, поради
движение с несъобразена скорост, губи контрол над МПС, отклонява се вдясно и блъска
паркираните Участник № 2 и Участник № 3. Отбелязано е, че на Участник № 2 са нанесени
щети – деформирана странична дясна част.
„ЗАД А.“ АД е уведомено за процесното ПТП с Уведомление-декларация за щета по
застраховка „Каско на МПС“ на 18.06.2018 г. от Д. В. В. – представител на собственика на
лек автомобил марка „Н.“, модел „...“, рег. № ** **** **.
С Опис на щетите по претенция № 13018030104415 от 19.06.2018 г., извършен от
представител на „ЗАД А.“ АД, са установени щети по следните части на лек автомобил
марка „Н.“, модел „...“, рег. № ** **** **: предна дясна врата, долна лайсна предна дясна
врата, задна дясна врата, долна лайсна задна дясна врата, външен десен праг, заден десен
панел, блен. зад. дясна странична стена, задна дясна рамка врата.
Видно от Фактура № **********/03.08.2018 г., издадена от „Експерт сервиз“ ЕООД,
ремонтът на увредените от процесното ПТП части на лек автомобил „....“ с рег. № ** ****
** възлиза на 3507,96 лева с вкл. ДДС.
Видно от преводно нареждане от дата 08.10.2018 г., „ЗАД А.“ АД е изплатило на
„Експерт сервиз“ ЕООД сумата от 6993,02 лева, с основание: щети 13018030100899,
13018030104415, 13018030105520, 13018030105573. От Опис на щетите, платени с горното
нареждане, се установява, че по щета 13018030104415 е платена сумата 3507,96 лева.
От експертиза по регресен иск към ЗД „Б. И.“ АД, предявен от „ЗАД А.“ АД, е видно,
че със същата на 14.01.2019 г. по щета № ********** е одобрено плащане в размер на
сумата от 3522,96 лева, включваща 3507,96 лева – застрахователно обезщетение, и 15,00
лева - претендирани ликвидационни разноски.
Видно от платежно нареждане за кредитен превод от дата 06.03.2019 г. с основание:
прихващане на регресни щети, ЗД „Б. И.“ АД – клон Видин, е изплатило на „ЗАД А.“ АД
сумата от 30 384,65 лева. От Приложение № 2 към горното плащане се установява, че
последното включва сумата от 3522,96 лева по щета № 13018030104415 на „ЗАД А.“ АД.
Регресна покана с изх. № РГ-00822/10.07.2019 г. относно щета № ********** за
сумата от 3547,96 лева, включваща и ликвидационни разноски, е изпратена от ЗД „Б. И.“ АД
на А. М. М. на адрес: гр. В., ул ..... № ...., вх. ..., ет. ..., ап. ...., с товарителница на „Бул пост“
на 10.07.2019 г., с отразено описание на пратката: РГ-00822/10.07.2019 г., **********.
Пратката е върната като непотърсена от получателя.
От заключението на вещото лице А. В. по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза се установява, че уврежданията, които са установени по процесния автомобил
при извършения оглед от представител на застрахователя, са в зоната на съприкосновение с
приплъзване на обект с неправилна форма, какъвто би могла да бъде външната част на друго
превозно средство. При съпоставяне на механизма на произшествието, схемата в Протокол
за ПТП и установените увреждания се установява, че е налице причинно-следствена връзка
между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Н. Х-Т.“ с рег. № ** ****
**; възможно е същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.
3
Вещото лице приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от
представител на застрахователя, описани в Опис на щетите по претенция №
13018030104415, а именно: предна дясна врата, долна лайсна предна дясна врата, задна
дясна врата, долна лайсна задна дясна врата, външен десен праг, заден десен панел, блен.
зад. дясна странична стена, задна дясна рамка врата.
Определя общия размер на щетите върху лек автомобил „Н. Х-Т.“ с рег. № ** ****
** по средни пазарни цени към датата на ПТП на сумата от 5023,56 лева, от които: обща
стойност на резервните части – 3413,68 лева, общо за операции Д/М и Р/О – 376,20 лева,
общо за операции за ремонт – 145,35 лева, общо за операции за боядисване – 666,33 лева,
общо за основни и допълнителни материали – 422,00 лева.
Вещото лице сочи, че размерът на изплатеното от застрахователя обезщетение –
3522,96 лева, съответства на стойността на причинените щети съобразно действащата към
момента на застрахователното събитие методика за определяне на обезщетения по
застраховка „Каско“, с включени 15,00 лева ликвидационни разходи, направени от „ЗАД А.“
АД; направените от ЗД „Б. И.“ АД ликвидационни разходи в размер на 25,00 лева са в
рамките на обичайните такива.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно нормата на чл. 500, ал. 2 от Кодекса за застраховането, застрахователят има
право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е
отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство, като горното не се
прилага, когато превозното средство е учебно и е управлявано от кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му
по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата.
За да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ по чл. 500, ал. 2 КЗ, е необходимо да се установи кумулативно
наличие на следните предпоставки: сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, осъществен деликт от водача на застрахования автомобил, лицето,
управлявало застрахования автомобил, да не е притежавало към датата на деликта
правоспособност за управление на съответната категория МПС или свидетелството за
управление на МПС временно да му е отнето, както и извършено плащане от застрахователя
на обезщетение за причинените вреди към увреденото лице или към встъпилия в правата на
последното застраховател.
В настоящия случай по делото е прието за безспорно, че на 17.06.2018 г. в гр. Варна,
на бул. „Владислав Варненчик“, пред вх. В на бл. 108, се е състояло пътнотранспортно
произшествие с участието на лек автомобил марка „Х. С.“ с рег. № * **** **, управляван от
А. М. М., и лек автомобил марка „Н. Х-Т.“ с рег. № ** **** **, собственост на К. С. Г.; че
към датата на процесното ПТП е била налице валидно сключена със ЗД „Б. И.“ АД
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Х. С.“ с рег. № * **** **; че по
време на осъщественото ПТП ответникът е управлявал лек автомобил марка „Х. С.“ с рег.
№ * **** ** без СУМПС.
Противоправното поведение на водача на лек автомобил марка „Х. С.“ с рег. № *
**** ** А. М., предизвикал процесното ПТП, се установява от Протокол за ПТП № 1649056,
съставен от органите на ПП – КАТ, като описаният в Протокола механизъм на причиняване
на ПТП не е оспорен от ответника. От данните по делото не се установява да е налице
правоизключващото условие по чл. 500, ал. 2 КЗ.
4
Причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек
автомобил „Н. Х-Т.“ с рег. № Е** **** **, описани от застрахователя „ЗАД А.“ АД в Опис
на щетите по претенция № 13018030104415, се потвърждава със заключението на вещото
лице по допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира
като компетентно изготвено и обективно.
Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне; застрахователят по
имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
"Гражданска отговорност". Установи се от материалите по делото, че платена сума от „ЗАД
А.“ АД по щета 13018030104415 е в размер на 3507,96 лева – в рамките на определената от
вещото лице със заключението по допуснатата САТЕ пазарна стойност на щетите по
автомобил „Н. Х-Т.“ с рег. № ** **** **. С така извършеното плащане „ЗАД А.“ АД се е
суброгирало в правата на увреденото лице срещу ищеца за горната сума, заедно с
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Установи се и плащането от ЗД „Б. И.“ АД
по регресния иск на „ЗАД А.“ АД в размер на 3522,96 лева, извършено с представеното по
делото платежно нареждане за кредитен превод от дата 06.03.2019 г. Съгласно заключението
на вещото лице, претендираните от ищеца ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева
са в рамките на обичайните такива.
С оглед на изложеното, съдът намира, че всички кумулативно необходими
предпоставки за възникване на регресното право на застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ по чл. 500, ал. 2 КЗ са налице.
Съдът намира за неоснователен довода на процесуалния представител на ответника,
че последният страда от личностно разстройство и към момента на настъпване на ПТП не е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него или да ръководи
постъпките си, поради което не следва да носи отговорност. Съгласно чл. 47 ЗЗД,
неспособният да разбира или да ръководи постъпките си не отговаря за вредите, които е
причинил в това състояние. В конкретния случай за наведените в този смисъл твърдения не
бяха ангажирани каквито и да било доказателства, поради което настоящият състав приема
същите за недоказани.По изложените съображения съдът намира, че искът е основателен и
доказан по размер и следва да бъде уважен.
Предвид основателността на главния иск, основателен се явява и акцесорният такъв
за заплащане на обезщетение за забава върху претендираната сума от общо 3547,96 лева,
считано от датата на завеждането на исковата молба – 03.09.2021 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Относно съдебно-деловодните разноски:
При този изход на спора разноски се следват на ищеца. С молби вх. №№
50545/05.07.2023 г. и 72212/02.10.2023 г. същият претендира сторени такива в размер на
142,00 лева – внесена държавна такса, и 310,00 лева – депозит за съдебно-автотехническа
експертиза, като по делото са представени платежни нареждания, удостоверяващи внасяне
на съответните суми по сметка на съда, както и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение. Исканите разноски следва да бъдат присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА, на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, А. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
В., ул ..... № ...., вх. ..., ет. ..., ап. ...., да заплати на ЗД "Б. И. АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ..... № ...., сумата от общо 3547,96 лева (Три
хиляди петстотин четиридесет и седем лева и 96 ст.), представляваща изплатено от
същото на „ЗАД А.“ АД по щета № ********** застрахователно обезщетение в размер на
3522,96 лева, както и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на завеждането на исковата молба – 03.09.2021 г., до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, А. М. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. В., ул ..... № ...., вх. ..., ет. ..., ап. ...., да заплати на ЗД "Б. И. АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ..... № ...., сумата от 552,00 лева (Петстотин
петдесет и два лева), представляваща съдебно-деловодни разноски, включващи държавна
такса, внесен депозит за съдебно-автотехническа експертиза и юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6