МОТИВИ към присъда №327 по НОХД №352 по описа на Видински районен съд за две
хиляди и шестнадесета година.
Делото е образувано по внесен обвинителен
акт от Районна прокуратура Видин, с който е повдигнато обвинение против:
Г.С.Д.
- роден на *** г. в гр.Видин, живущ ***, българин, български гражданин, средно
образование, безработен, разведен, неосъждан, с ЕГН: **********,
ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 14.08.2015г.,
в град Видин, в двора на бившето военно поделение, находящо се до
крепостта "Баба Вида" при управление на моторно превозно средство -
мотоциклет марка "Харли", модел "Дейвидсън" с рег.№ 489 SVU , № на рама: 1НD1СХ3119К461989,
в пиано състояние със съдържание на 0,58% промила алкохол в кръвта си нарушил
правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.20, ал.1 от Закона за
движение по пътищата изискваща от водачите да контролират непрекъсното пътното
превозното средство което управляват, като изгубил контрол над управлението на
мотоциклета, паднал а мотоциклета продължил своето движение и блъснал С.К.С.,
ЕГН: **********
*** и по непредпазливост му причинил две средни телесни повреди, изразяващи се
в раздробяващо счупване на костите на двете подбедрици в средно-долните трети,
в резултат на което на С. е причинено трайно затруднение движението на десен
долен крайник и ляв долен крайник - престъпление по чл.343, ал.З предложение
първо, б."а" предложение второ във връзка с ал.1
във връзка с чл.342, ал.1 предложение трето от НК, във връзка с
чл.20, ал. 1 от ЗДвП.
Представителят на РП Видин в с.з.
заяви, че поддържа обвинението, така както е повдигнато с обвинителният акт.
Пледира за налаганото на условно наказание „лишаване от свобода”.
Подсъдимият Д. се призна за виновен по повдигнатото
му обвинение, като изрази съжаление за случилото се. В присъствието на
защитника си, същият изяви желание делото да се гледа по реда на Глава 27 от
НК- съкратено съдебно следствие- чл. 371,т.2 от НПК.
По делото, като частен обвинител е конституиран
пострадалия С.С., като повереника на същия пледира за налагането на наказание
„лишаване от свобода” за срок от 4
години, което наказание да бъде изтърпяно ефективно.
Съдът, като се запозна с доказателствата по
делото прие за установено следното:
За времето от 14.08.2015г.
до 16.08.2015г. в град Видин, в двора на бившето военно поделение до крепостта
„Баба Вида" се провел мотосъбор, организиран от Община Видин и мотоклуб -
Видин.
На 14.08.2015г., мотосъбора
официално бил открит от свидетеля М.М., акто имало сцена с
музика и бирарии. От ляво на сцената било направено заграждение с лента за
моторите. Свидетелят М., официално по микрофона предупредил присъстващите да не
управляват моторите след употреба на алкохол.
Около 22,30 часа подъсдимият Д.
изкарал своя мотор - мотоциклет марка "Харли", модел
"Дейвидсън" с рег.№ 489 SVU и започнал да го държи
на прекъсвач, след което пуснал съединителя и с мотора тръгнал напред в посока
река Дунав. След това Д. обърнал мотора към публиката, където бил и
свидетелят С. и с газ тръгнал в посока на публиката, като на около 10 метра
рязко пуснал съединителя и мотора се изправил на задна гума, при което подсъдимият изгубил контрол
над моторното превозно средство, мотоциклетът паднал на една
страна и блъснал свидетеля С.. От удара С.
отскочил назад и паднал на главата си, като същевременно не си усещал
краката.
От протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 106 от
19.08.2015г. се установило, че подс Д. имал
алкохол в кръвта си в количество 0.58 промила.
От заключението на
изготвената автотехническа експертиза е видно, че алкохолното опиянение притъпява
реакциите и при прием на над 0,5 промила за мотоциклетистите е трудно да карат по
права линия. При ниво на алкохол над 0,8 промила водачът е склонен да надценява
способностите си.
От заключението на
изготвената съдебно-медицинска експертиза се установява, че на С.К.С. е
причинено раздробяващо счупване на костите на двете подбедрици в средно-долните
трети с което е причинено трайно затруднение движението на десния долен крайник
и левия долен крайник.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
от показанията на
пострадалия С. Струтджев, от показанията на свидетелите
К.Й., Е.С., Б.В., М.М., Ф.В., Н.Х., С.С., от самопризнанията на подс. Д., от
изготвените авто-техническа, химическа и съдебно- медицинска експертизи, както и от
другите приложени към делото писмени доказателствени средства, имащи значение
за изясняване на обстоятелствата по делото и приобщени по реда на чл.
283 от НПК.
Между изброените до момента доказателства
няма противоречия, същите си кореспондират, взаимно се подкрепят и допълват, поради което съдът ги кредитира.
С оглед изложеното до момента,
съдът обуславя извода, че подс. Д., на посочените дата и място е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна съставите на престъпленията, за
които е обвинен от РП-Видин.
От обективна страна, на 14.08.2015г., в град
Видин, в двора на бившето военно поделение, находящо
се до крепостта "Баба Вида" при управление на моторно превозно
средство - мотоциклет марка "Харли", модел "Дейвидсън" с
рег. № 489 SVU ,
№ на рама: 1НD1СХ3119К461989 в пияно състояние със съдържание
на 0,58% промила алкохол в кръвта си нарушил правилата за движение визирани в
разпоредбата на чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата изискваща от
водачите да контролират непрекъсното пътното превозното средство което
управляват, като изгубил контрол над управлението на мотоциклета, паднал а мотоциклета
продължил своето движение и блъснал С.К.С., ЕГН: ********** *** и
по непредпазливост му причинил две средни телесни повреди, изразяващи се
в раздробяващо счупване на костите на двете подбедрици в средно-долните трети,
в резултат на което на С. е причинено трайно затруднение движението на десен
долен крайник и ляв долен крайник - престъпление по чл.343, ал.З предложение
първо, б."а" предложение второ във връзка с ал.1
във връзка с чл.342, ал.1 предложение трето от НК, във връзка с
чл.20, ал. 1 от ЗДвП.
От субективна страна
престъплението е извършено виновно, при форма на вината- непредпазливост, т.е.
подсъдимият
не е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици в резултат на
извършеното деяние, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
За
престъплението извършено от подс. Д. се предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок от една до шест години.
С оглед обстоятелството,че подс. Д. се призна
за виновен по повдигнатото обвинение, както и обстоятелството, че същият е
неосъждан, Съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Предвид обстоятелството, че
делото бе разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, както и предвид
разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът НАМАЛИ така наложеното
наказание с 1/3, като подсъдимия Г.С.Д., със снета по делото самоличност следва
да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на
основание чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за срок от ТРИ години,
считано от влизането на присъдата в сила.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК съдът Лишава подсъдимия Г.С.Д. от правото да управлява МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК съдът ПРИСПАДНА
времето, през което подсъдимия Г.С.Д. е бил лишен от това му право по
административен ред.
Настоящият
съдебен състав намира, че така определеното наказание е справедливо, като
налагането на по- тежко наказание не би съответствало на характера на
извършеното престъпление като се имат предвид и настъпилите общественоопасни
последици, които не са завишени в конкретния случай.
Според
съда, така наложеното наказание ще постигне своята превантивна и възпитателна
роля у подс. Д. да не извършва повече престъпления от такъв вид, като освен
това наказанието ще подейства и предупредително спрямо останалите членове на
обществото.
Съдът ОСЪЖИ
подсъдимия Г.С.Д. *** сумата от 20 лв. изразходвана за вещо лице, както и
сумата от 183.62 лв. в полза на ОДМВР-Видин, представляваща разходи за
изготвени експертизи.
Причина за извършеното престъпление е ниското правосъзнание
и незачитане на установения правов ред.
ВОДЕН от горното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: