РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Карлово, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20225320100186 по описа за 2022 година
Производството е по иск с правно основание чл. 150 от СК.
Ищецът - П. Р. П., със съгласието на майка си Е. П. М. твърди, че
родителите на П. Р. П. - Е. П. М. и ответникът Р. И. П. са бивши съпрузи, като
бракът им бил прекратен с Решение №739/05.03.2010г., постановено по гр.д.
№ 978/2010г. по описа на Р. с. - П.. С решението, родителските права по
отношение на тогава малолетното дете били възложени за упражняване от
майката, както и била определена издръжката, която бащата следвало да
заплаща детето в размер на 50.00 лева. Твърди, че с Решение, постановено по
гр.д. №187/2017г. по описа на PC-К., издръжката била увеличена на 150.00
лева. Сочи, че от увеличението на издръжката през 2017г. до настоящият
момент, ответникът е заплащал редовно определената от съда издръжка, но не
е поемал никакви други разходи във връзка с отглеждането и възпитанието на
детето. Ответникът не е проявявал интерес към нуждите детето, както за
дрехи, обувки, учебници и прочее, така и за желанията на детето да посещава
курсове по чужди езици, спортни курсове и други извънкласни занимания. П.
е на **години, като от последното увеличение на издръжката до настоящият
момент изминали почти пет години. Ежедневните нужди и разходи на детето
1
са се увеличили и непрекъснато нараствали. П. учел в Професионална
гимназия „Г.. В. З.”, С. и е в **-ти клас - предпоследна година на обучение.
Разходите му, предвид възрастта на която е, били увеличени неколкократно за
периода през който не е променяна издръжката. От друга страна, за
последните пет години, икономическата обстановка в страната е много
променена, цените на стоките, цената на ел.енергията, горивата и прочее били
увеличени, особено през последната една година. Инфлацията в страната била
висок процент. Ответникът не е поемал никакви други разходи и не е
осъществявал никакви във грижи във връзка с отглеждането и възпитанието
на детето. Не може да посочи с какви доходи е ответникът към настоящия
момент, тъй като той работел в С., щата Ф. - М., като мениджър на фирма,
като постоянния му адрес на територията на Р. Б. бил този, посочен в
адресната част на исковата молба. Майката на детето се стараела да осигури
нормални условия за отглеждане и възпитанието на П., да осигури условия за
неговото правилно и добро развитие. Същата работела в казино „Ф.”, гр. К.,
като брутният й доход бил около 900 лева и за нея било все по-трудно да
осигурява достатъчно средства за издръжка на детето, предвид неговата
възраст и нарасналите му нужди. П. посещавал частни уроци по математика и
компютри, като на тези частни уроци ходел два пъти седмично. Стойността на
таксите за един месец за двата курса била около 180 лева. Предвид
изложеното намира, че били налице всички обстоятелства за промяна размера
на издръжката. Ответникът живеел и работел в чужбина, в страна със
значително по-висок стандарт, а и времето през което не е увеличавана
издръжка е почти пет години. Ответникът като баща следвало да е по-
заинтересован от потребностите на сина си и в качеството си на баща бил
длъжен да поеме по-голяма част от издръжката му. Това било негово, както
морално задължение, така и задължение по закон.
МОЛИ съда, на основание чл.150 от СК, да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплаща на непълнолетното дете П. Р. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., община С., ул. „Д.” № *, месечна
издръжка в размер на 300.00 лева, считано от датата на завеждане на
настоящия иск, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законоустановена причина за изменянето или прекратяването
й. Претендира за направените по делото разноски.
2
Ответникът - Р. И. П., ответникът намира предявения иск за
процесуално допустим и основателен. В тази връзка прави признание на иска,
като не възразява исковата претенция на Р.П. да бъде уважена от PC К..
Намира посочените в исковата молба факти за частично верни. Действително
с Е.М. били бивши съпрузи, като от брака им е родено детето П. Р. П..
Признава, че с Решение по гр.д. № 187/2017г. на КрлРС, съдът е присъдил на
детето П. Р. П. месечна издръжка в размер на 150лв., която сума изплащал на
сина си чрез неговата майка и законен представител Е. П. М.. Твърди, че не
отговаряло на истината твърдението на ищцовата страна, че не е участвал в
издръжката на детето си. Точно обратното, твърди, че ежемесечно изпращал
допълнителни парични суми за сина си П., закупувал му е дрехи, обувки,
пособия, лаптоп и др. Именно, защото отчита икономическите условия и
нуждите на сина си, никога не е преставал да се грижи за детето си, нещо
повече - винаги е вземал активно участие в издръжката на детето си, освен
заплащаната от него месечна издръжка. Не възразява да заплаща
претендираната от ищеца месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от
датата на образуване на настоящото производство. Моли съда, да постанови
съдебен акт, с който да уважи предявения от ищеца П. Р. П. иск, действащ от
свое име със съгласието на неговата майка и законен представител Е. П. М..
В проведено съдебно заседание на 08.06.2022г., ответникът
представляван от процесуалния му представител – адв. Е.К. изрично заявява
волята на доверителя, с която признава иска, както и претенцията на ищеца за
направените в съдебното производство разноски, но съобразно определения
минимум, съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Във връзка с така направеното признание, ищецът, представлявано от
процесуалния му представител – адв. А.Ц., в проведеното съдебно заседание
на 08.06.2022г. е поискала постановяване на решение при признание на иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
3
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като изрично ответникът е
направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона
или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се
разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск с
правно основание чл.150 от СК, за изменение на месечната издръжка на
непълнолетното дете за основателен и доказан по основание и размер, като
счита, че същият следва да бъде уважен. По делото е представена справка за
банковата сметка, по която да се превежда издръжката на детето, като същата
е IBAN: *********************, BIC: **********.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска,
като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
По отношение на разноските:
Ищеца претендира разноски. С оглед изхода на спора и на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, разноски следва да се присъдят на ищеца за заплатен
адвокатски хонорар в размер на 300.00 лева, който размер съответства на
минимума, определен в чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ищецът по иск за издръжка е освободен от държавна такса, поради
което държавната такса по делото следва да остане за сметка на бюджета на
съда, а ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на КрлРС
държавна такса върху иска за издръжка в размер на 24.00 лева, изчислен на 4-
месечните платежи (с оглед датата на дължимост и момента на навършване на
пълнолетие на детето), съгласно чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1,
т. 7 от ГПК.
Съгласно чл. 242, ал.1 от ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е
задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 от СК, определена по гр.д. № 187/2017г.
по описа на КрлРС издръжка, която Р. И. П. с постоянен адрес: гр. Х., ул. „Р.”
№ * с ЕГН ********** заплаща на детето си П. Р. П. с ЕГН **********, като
непълнолетно, действащо чрез своята майка и законен представител - Е. П.
М. с ЕГН **********, двамата от гр. С., ул. „Д.” № *, като я УВЕЛИЧАВА от
150.00 (сто и петдесет) лева на 300.00 (триста) лева, считано от датата на
подаване на исковата молба – 15.02.2022г. до навършване на пълнолетие от
детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
месечна вноска от падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Р. И. П. с постоянен адрес:
гр. Х., ул. „Р.” № *с ЕГН **********, да заплати на Е. П. М. с ЕГН
**********, в качеството си на майка и законен представител на
непълнолетното дете П. Р. П. с ЕГН **********, двамата от гр. С., ул. „Д.” №
*, направените по делото разноски в размер на 300.00 лева.
ПРИСЪДЕНИТЕ на ищцата суми могат да бъде внесени по следната
банкова сметка: IBAN: *******************************, BIC:
**************.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, Р. И. П. с постоянен адрес:
гр. Х., ул. „Р.” № * с ЕГН **********, да заплати по сметка на Р. с. - К.,
държавна такса върху увеличението в размер на 24.00 лева.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред О. с. П., в
двуседмичен срок от обявената в съдебно заседание, проведено на
08.06.2022г. дата за обявяването му, а именно - в двуседмичен срок, считано
от 22.06.2022г. Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5