Мотиви към присъда №3 от 15.01.2019г., постановена по НЧХД №1785/2018г. по
описа на ВТРС.
Повдигнато е обвинение по тъжба на П.Х.П. срещу П.М.М., за това, че на 27.05.2018год. около
17.30часа в гр...." причинил на П.Х.П., комбинирана лека телесна повреда,
а именно разкъсно-контузни рани по главата и мозъчно сътресение протекло със
зашеметяване, които в съвкупност и поотделно са причинили временно разстройство
на здравето, без опасност за живота със срок на лечение и възстановяване 25 дни, както и кръвонасядания по главата,
кръвонасядане по лявата мишница и кръвонасядания по двете предмишници, които са
причинили болки и страдания със срок на лечение и възстановяване около 12 дни
при нормално протичащ оздравителен процес - престъпление по чл.130ал.1 от НК.
Частният тъжител в тъжбата твърди, че на
27.05.2018год. около 17.30 часа посетил заведение "Сирена" в
кв.Бузлуджа" гр.В.Търново. Влизайки в заведението бил обиден от подсъдимия
М., който го нарекъл крадец. Впоследствие в хода на съдебните прения твърди, че
напсувал подсъдимия, като двамата си разменили обидни реплики. След това влязъл
в помещенията на заведението, а подсъдимия М. станал от масата в откритата част
и го последвал. Там подсъдимия му нанесъл няколко удара с бутилка по главата, а
предпазвайки се с ръце получил удари по тях.
В резултат на това последвало кръвотечение от главата, като П. се опитал
да го спре с блузата си. След това с лекия си автомобил отишъл в МОБАЛ
В.Търново, където бил приет на болнично лечение. След изписването посетил
съд.лекар, където бил освидетелстван. Подадена била жалба до ВТРП, като
образуваната преписка била прекратена, поради липса на данни за извършено престъпление
от общ характер.
С тъжбата е предявен граждански иск
от тъжителя за неимуществени вреди в размер на 6500 лева, ведно със законната
лихва от датата на увреждането 27.05.2018год. до окончателното плащане.
В
съдебно заседание тъжителят чрез повереник адв.Пл.Ч. поддържа повдигнатото
обвинение в наказателната и гражданската част. Повереникът счита обвинението за
безспорно и категорично доказано от гласните и писмените доказателства по
делото. При това на посочените в тъжбата място и дата е възникнал инцидент
между тъжителя и подсъдимия. В резултат
на това тъжителят е получил увреждания, установени от представените медицински документи
и СМЕ, като телесната повреда е лека с разстройство на здравето. Процесуалният
представител счита за установено авторството на деянието. Позовава се на
показания на преки и косвени свидетели. От заключението на ВЛ по мед.експертиза
се потвръждавали твърденията на П. за механизма на нанесените му увреждания от
подсъдимия М.. Счита, че гражданският иск е основателен и доказан по
основание и размер. Претендира разноски.
Защитникът адв.Д.Т. на подсъдимия М. твърди,
че обвинението е недоказано. Счита, че не следва да се дава вяра на показанията
на св.С. Д., тъй като от мястото, където твърди, че е бил е нямало добра
видимост. Отделно от това оспорва механизма на телесните увреждания на П..
Отправя искане за оправдателна присъда. Счита, че в случая е приложим
чл.131ал.1 от НК/подсъдимия е бил провокиран с нанесена тежка обида от
тъжителя/ или чл.130ал.3 от НК/налице е реторсия, поради взаимно причинени леки
телесни повреди/. Алтернативно моли за минимално административно наказание по
чл.78 а от НК и минимално обезщетение по претенцията за гражд.иск.
Подсъдимият дава обяснения като отрича
посоченото в тъжбата. Твърди, че му е нанесена обида от тъжителя, като бил
напсуван. Не отрича, че го е последвал в закритата част на заведението, но там
имало взаимно боричкане и контакт между двамата. При това съборили чаши на
земята. Няма спомен да е нанасял удари с бутилка.
Съдът след преценка на
събраните доказателства, прави следните фактически и правни изводи:
От показанията на св.М. Ч. и св.Ал. К. е видно, че на 27.05.2018год.
около 17 часа са посетили снек бар "Сирена" в кв."Бузлуджа"
гр.В.Търново. Отишли са поотделно в заведението, но седнали на столове пред една
маса отвън в градината. Двамата твърдят, че са били с гръб към заведението,
като си поръчали алкохол. По същото време клиент на заведението бил подсъдимия П.М.,
който бил на съседна до тях маса. В първото помещение след входа на заведението
бил св.С. с негов познат. Свидетелят С. Д. се намирал в съседното заведение
"Релакс" отвън, като видимостта му била към масите на снек бар "Сирена". Малко след това пристигнал частният тъжител П.П.,
като минавайки покрай масите пред заведението поздравил присъстващите,
вкл.подсъдимия с репликата "здравейте пиянки". Непосредствено след
това подсъдимия М. заявил, че П. е "крадец" и влизал в техния вход. След
тези думи П. се навел взел камък, с който била подпряна вратата на заведението
и напсувал М.. Двамата си разменили обидни реплики. П. влязъл в заведението,
като М. го последвал. Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на посочените свидетели, а така също обясненията на
подсъдимия. Двамата влезли в първото
помещение, където бил св.С., като минали гонейки се един след друг покрай
неговата маса. Първо влязъл П., а след него М.. Св.С. заявява, че нямал
видимост към второто помещение, където били двамата, но чул гюрултия и нещо
като боричкане. Св.Д. твърди, че след
като чул разговора на висок тон отишъл на тротоара срещу входа на заведението
"Сирена" и понеже двете врати било отворени, видял как подсъдимия М.
нанася на П. с бутилка три удара по главата, а последния се предпазвал с ръце.
Категоричен е, че е имал отлична видимост, тъй като двете врати били отворени и
разположени на една линия. При това в
кухнята на заведението била готвачката св. И.П., която чула шум от разправия и
погледнала през отвора-гише към второто помещение на заведението, като видяла П.М.
и П.П. да се разправят. Удари не била видяла между тях, придърпала към себе си М., като казала на двамата да излизат навън.
Св.Г.Г., като собственик на заведението била
барман сервитьор. Същата свидетелства, че влязла в помещението в залата
пред бара, като видяла двамата да се карат. В това помещение имало каса с
празни бутилки от бира и безалкохолни напитки. След това първи излязъл П., а
след него М.. Св.Г. забеялзала пред бара парчета стъкло от счупена бутилка, а
по пода на заведението капки кръв. При излизането от заведението П. се държал
за главата. Св.Ч. и Д. видяли кръв по главата му. Последният твърди, че П.
съблякъл тениската си и я увил около главата си. След
това се качил на личния си автомобил и отишъл в ЦСМП В.Търново. След това П.
бил приет на болнично лечение в НХО при МОБАЛ В.Търново за периода
27.05.2018год. до 30.05.2018год. В
болницата пристигнали сина му и съпругата му св.Б. П. и И. П.
Видно от заключението на вещото лице д-л Г. по
Съдебномедицинската експертиза П. е
получил следните травматични увреждания:
разкъсно-контузни рани по
главата и мозъчно сътресение протекло със зашеметяване, които в съвкупност и
поотделно са причинили временно разстройство на здравето, без опасност за
живота със срок на лечение и възстановяване
25 дни, както и кръвонасядания по главата, кръвонасядане по лявата
мишница и кръвонасядания по двете предмишници, които са причинили болки и
страдания със срок на лечение и възстановяване около 12 дни при нормално
протичащ оздравителен процес. Тези увреждания са резултат от удари с или върху
твърд тъп предмет с удължена цилиндрична или тъпоръбеста повърхност, каквато
характеристика има и стъклена бирена бутилка.
Горните
фактически констатации, съдът извежда от показанията на разпитаните свидетели и заключението на
вещото лице. От тях
безспорно се установява, времето и мястото на събитията и участващите лица.
Единствен пряк свидетел на причиняване на телесните увреждания е св.Д. Неговите
показания следва да се приемат за достоверни. Степента на достовереност на приобщените по
делото доказателствени средства, следва да
се определи при съпоставката на
съдържащата се в тях информация за безспорни, както преки, така и контролни и насочващи факти. При това няма
противоречие с други гласни доказателства, като твърдяното от свидетеля за
нанесените удари от М. на П. с бутилка изцяло съответстват на резултатите от
СМЕ.
Съдът счита, че с оглед събраните доказателствени материали е доказано по безспорен и категоричен начин
повдигнатото с тъжбата обвинение. Телесните увреждания са били причинени на
тъжителя П. от подсъдимия чрез нанасяне на удари с бутилка по главата, както по
ръцете при предпазване с ръце от страна на пострадалия. Налице е доказано
авторство.
Подсъдимият
П.М. е осъществил престъпния състав по
чл.130, ал.1 от НК. От обективна страна, с деянието си - нанасяне на удари с бутилка
по главата и тялото на пострадалия П., му
причинил комбинирана лека телесна повреда с разстройство на здравето. От
субективна страна подсъдния е действал с пряк умисъл, като е съзнавал всички
обективни признаци от състава, на престъплението, като пряко е целял, чрез
действията си да нанесе телесни увреждания на тъжителя П..
Не е осъществен състава на чл.132ал.1 от НК, тъй като двамата преди инцидента са си
разменили обидни реплики. В обясненията М. заявява, че не се е обидил от първоначалната
реплика на ч.тъжител П. "здравейте
пиянки". Впоследствие М. е заявил, че П. е крадец и същия едва тогава го е напсувал. При тази
фактическа обстановка няма основание да се приеме, че М. е действал в състояние
на силно раздразнение, като да е провокиран от пострадалия с тежка обида и/или
друго противозаконно действие. Не може да намери приложение института на
реторсията по чл.130ал.3 от НК. Дори да има някакво сборичкване, то не е
установено на М. да е причинена някаква телесна повреда, още повече същата да е
с разстройство на здравето.
За извършеното престъпление, в особената
част на НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или
пробация. При определяне на наказанието съдът не разкри наличието на отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита,
единствено, чистото съдебно минало на подсъдимия. По отношение на наложените му други наказания по чл.78 а от НК
по АНД №1177/2004год. на ВТРС/глоба и лишаване от право да управлява МПС/, то
същите са изпълнени, като е изминала повече от една година. Няма пречка да се
приложи института на освобождаване от наказателна отговорност. Ето защо, съдът
спазвайки принципите за индивидуализация на наказанието при условията на чл.78а
от НК, го освобождава от наказателна отговорност, като му налага
административно наказание ГЛОБА от 1000.00 /хиляда/ лв.
По отношение на
предявения граждански иск.
При това решение по
повдигнатото обвинение, основателен се явява и гражданския иск за заплащане на
сумата от 2000 лв., като обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди - болки и страдания. По делото се установи фактическия състав пораждащ
отговорността при непозволено увреждане, съдържащ факта на извършеното
престъпление от подсъдимия, причинната връзка между деянието и настъпилите
неимуществени вреди в резултат причинените увреждания и свързаните с това физически болки и
страдания, претърпени от пострадалият П.. Нанесеният побой, претърпените болки
и страдания в резултат на него и изживяната уплаха от случилото се, предполага
и закономерно води до накърняване на телесната неприкосновеност на пострадалия
и на личността му като цяло. При определяне конкретния размер на обезщетението,
съдът взе предвид характера на телесната повреда. Ето защо, съдът уважи
частично предявения граждански иск, като осъди подсъдимия да заплати на
пострадалия сумата от 2000 лв., обезщетение, ведно със законната лихва от
датата на увреждането 27.05.2018год. до окончателното плащане, като отхвърли
иска за горницата до 6500 лева, като неоснователен и недоказан. Това
обезщетение, според съда, справедливо ще репарира причинените неимуществени
вреди - съгл. чл.52 от ЗЗД.
При този изход на делото беше
присъдена ДТ върху уважения размер на гр.иск и разноски в полза на тъжителя.
Предвид изложеното, съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: